Re: [新聞] 上半年減8795人 台灣人口確定負成長

看板Gossiping作者 (禹楓)時間5年前 (2020/07/21 09:55), 5年前編輯推噓2(3推 1噓 32→)
留言36則, 12人參與, 5年前最新討論串22/55 (看更多)
先講結論： 台灣人口負成長算是一個必然。 詳細的內容可以參考八旗文化的套書「興亡的世界史」， 《人類該往何處去》的第二章，從人口看人類史。 人口負成長就是死亡人口大於出生人口(移民暫且略過不提)， 依照台灣目前平均壽命80.7歲， 這些死亡人口的出生大概落在1940前後十年。 當時的社會背景條件是這樣的： 1. 高出生率 2. 平均壽命較低(尤其夭折多) 3. 醫療水平不高 高出生率其實除了人力的需求， 也是在反映醫療水準偏低，夭折率過高的現象。 不過隨著演進，醫療技術的提升， 非常明顯的減少夭折，提高人均壽命。 因此當代的社會背景條件是： 1. 低出生率 2. 平均壽命高 3. 醫療水平高 出生率從極高到降低， 應該是所有國家在進步時的模式， 因此在醫療水準進步，人均壽命提升時期， 勢必會有個區間是人口淨成長負數的時期。 補一張書中的內容： https://i.imgur.com/O7I5F5i.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.75.87 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1595296552.A.BB5.html
推
07/21 09:57, 5年前 , 1F
正解 這反而是好現象 代表國家在進步
07/21 09:57, 1F
→
07/21 09:59, 5年前 , 2F
but 台灣邁向人口老齡化過於快速
07/21 09:59, 2F
大概跟台灣的醫療體系跟健保有關係吧， 為了寫這個文，我特別去找現在的台灣人均壽命， 我還停留在十年前的74歲， 結果現在變成80餘歲，你能不驚訝嗎？ 台灣的醫療值得批評，但是提供的水準真的很讚。
推
07/21 10:00, 5年前 , 3F
日本也是高齡人口越佔越多
07/21 10:00, 3F
※ 編輯: benothing (223.137.75.87 臺灣), 07/21/2020 10:02:43
→
07/21 10:01, 5年前 , 4F
東亞基本上逃不過人口老齡化過於快速的問題
07/21 10:01, 4F
→
07/21 10:01, 5年前 , 5F
沒辦法 必經之路 只是因為科技跟時代進步太快讓台灣
07/21 10:01, 5F
→
07/21 10:01, 5年前 , 6F
戰後嬰兒潮那批怎生都追不上
07/21 10:01, 6F
→
07/21 10:02, 5年前 , 7F
所以，書上有說勞保健保破產怎麼辦嗎？QQ
07/21 10:02, 7F
印象中有說到接下來老齡化的課題。 作者是日本人，我想他們對於日本的老齡化也很有感覺。 不過這是使用人口的角度來談歷史， 不涉及個別國家的制度。 算是長了見識這樣。
→
07/21 10:02, 5年前 , 8F
甚至整個東亞都要面臨這問題 但長遠來看對台灣是好的
07/21 10:02, 8F
→
07/21 10:02, 5年前 , 9F
書會跟你說不要搞健保
07/21 10:02, 9F
→
07/21 10:02, 5年前 , 10F
看看美國爸爸 健保都不搞
07/21 10:02, 10F
→
07/21 10:03, 5年前 , 11F
書沒說 因為一代人有一代人問題
07/21 10:03, 11F
→
07/21 10:03, 5年前 , 12F
扶養比怎麼辦?願意生但是成本跟風險太高了啊QQ
07/21 10:03, 12F
※ 編輯: benothing (223.137.75.87 臺灣), 07/21/2020 10:05:12
→
07/21 10:03, 5年前 , 13F
醫療這件事建議不要拿美國比 制度跟文化差太多
07/21 10:03, 13F
→
07/21 10:04, 5年前 , 14F
怎麼不說當年計畫生育是美國人的主意QQ?
07/21 10:04, 14F
※ 編輯: benothing (223.137.75.87 臺灣), 07/21/2020 10:09:07
→
07/21 10:11, 5年前 , 15F
跟經濟又一定掛勾啦，美國澳洲挪威人口可是穩定向上
07/21 10:11, 15F
→
07/21 10:14, 5年前 , 16F
說的跟經濟房價好像無關一樣，我是不信啦
07/21 10:14, 16F
→
07/21 10:16, 5年前 , 17F
美國澳洲的移民人數相當多，再來是要看該國的歷史人口
07/21 10:16, 17F
→
07/21 10:16, 5年前 , 18F
發展，而非單純看2020年。
07/21 10:16, 18F
→
07/21 10:18, 5年前 , 19F
說是這樣說 但下降太快 有其它的因素影響 這猜測應該不
07/21 10:18, 19F
→
07/21 10:19, 5年前 , 20F
算離譜 至於那些因素是什麼 版上討論不少
07/21 10:19, 20F
→
07/21 10:22, 5年前 , 21F
就好像人都會死 只是老死跟車禍死 還是有差別
07/21 10:22, 21F
有人說房價，這讓我想到史明口述史說到， 他小時候外婆家很有錢， 當時蓋一間兩還三樓房，花不到一百元(當時貨幣)。 他還說，在當時，那一區能有這種高樓的不超過三戶。 這種描述如果是真的，房價還真的便宜到會讓人咋舌。 不過轉過頭想， 其實當時的造屋方式用料等等相對簡易很多， 甚至當時的人自己就可以蓋房子了。 不過總的來說，看過1940年代以來的歷史， 我實在也沒什麼臉傲嬌的說自己這個時代壓力有多大。 ※ 編輯: benothing (223.137.75.87 臺灣), 07/21/2020 10:28:39 ※ 編輯: benothing (223.137.75.87 臺灣), 07/21/2020 10:29:16
→
07/21 10:31, 5年前 , 22F
我覺得合裡上 應該以現在其它國家的房價所得比來比較
07/21 10:31, 22F
→
07/21 10:33, 5年前 , 23F
另外工時過高 新資過低 甚至養小孩的費用壓力大等等 都
07/21 10:33, 23F
→
07/21 10:34, 5年前 , 24F
是讓這下降加速的推手
07/21 10:34, 24F
→
07/21 10:34, 5年前 , 25F
蓋一棟房子不到一百塊 但是那一區不超過三戶 便宜?
07/21 10:34, 25F
沒說的很清楚。 史明是說，那一塊地方(印象中是士林)， 能夠有這種高樓的建築，不超過三戶， 絕大部分都是平房。 他也說了，其實史明外婆家非常的有錢， 甚至還可以讓他遠渡重洋到日本早稻田過糜爛的大學生生活。
→
07/21 10:34, 5年前 , 26F
說不定那個年代 年收入一塊
07/21 10:34, 26F
→
07/21 10:35, 5年前 , 27F
以我家為例196X 一個底層勞工能養一加五口 雖物資略缺
07/21 10:35, 27F
→
07/21 10:36, 5年前 , 28F
但還是負擔的起房子貸款
07/21 10:36, 28F
這就是相對性的問題。 你家當時的房子是相對於現在的什麼區域， 還有當時物資的水平，你現在是否還能接受？ 新聞也有提到一些低收入戶，生了六七八個小孩， 講白了他們也是很克難的生活著。 這就是時代背景的影響下，會左右你的選擇。 當時的人吃的苦，你現在不一定願意吃嘍。 ※ 編輯: benothing (223.137.75.87 臺灣), 07/21/2020 10:41:54
→
07/21 10:37, 5年前 , 29F
現在你讓一個三萬多的來試試, 養自己吧
07/21 10:37, 29F
噓
07/21 10:44, 5年前 , 30F
少子化世界第一也是必然？
07/21 10:44, 30F
→
07/21 10:44, 5年前 , 31F
不 現在是你想克難都很難, 我說了 現在底層新資負擔不起
07/21 10:44, 31F
→
07/21 10:46, 5年前 , 32F
一樣是陽春麵 以前佔的所得比跟現在就不一樣
07/21 10:46, 32F
→
07/21 11:13, 5年前 , 33F
當時吃的苦 叫現在的他們回去也不願意好嗎?
07/21 11:13, 33F
推
07/21 15:46, 5年前 , 34F
全世界的趨勢 美國也是 只是靠移民撐
07/21 15:46, 34F
→
07/22 09:39, 5年前 , 35F
美國移民也不容易，成長那麼多人最好是都靠移民撐，好
07/22 09:39, 35F
→
07/22 09:39, 5年前 , 36F
啦都不是政府搞不好經濟的錯，都是人民不愛生小孩的錯
07/22 09:39, 36F
‣ 更多 benothing 的文章
文章代碼(AID): #1V5aiekr (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 22 之 55 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共55篇)
‣ 更多 benothing 的文章
文章代碼(AID): #1V5aiekr (Gossiping)