Re: [新聞] 「石虎是林佳龍創造出來虛擬的東西」 台中石虎保育條例吵鬧中三讀通過

看板Gossiping作者 (ン・ダグバ・ゼバ)時間3年前 (2020/07/09 18:35), 編輯推噓65(66推 1噓 349→)
留言416則, 9人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
這個議員跟上一篇推文出現的真的都太奇耙了 一定要擷取出來高亮給大家看一下
推
07/09 18:14,
好了啦 直接把大樓全拆 還地給石虎行不行? 搶人棲地又要幫
07/09 18:14
→
07/09 18:14,
石虎哭哭 鱷魚的眼淚
07/09 18:14
推
07/09 18:20,
最好笑的是 先殺光的可以指責還沒殺光的地方不保育
07/09 18:20
這個跟我之前看過苗栗人的講法完全一樣耶 所以按照這個邏輯 甚麼動物 甚麼植物都不用保育 因為它們本來都是活得好好的 白犀牛不用保育 以前到處都是嘛 現在留著是我們黑人人好 想磨成中藥粉就磨 貓熊在中國也不用保育 雖然沒證據 啊幹一定以前到處都4拉 沒死光是因為我們死川人 人太好 有這種人 難怪蘇眉魚一傳出來被規劃成保育類動物 馬上就被人釣起來殺掉 啊就覺得趕快釣啊 你們都釣光了 我也來釣一個 說個笑話 台灣最美的風景 ㄏㄏ ※ 引述《LGG7 (LG-G7)》之銘言： : 1.媒體來源: : ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） : 環境資訊中心 : 2.記者署名: : ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天 : ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 : 記者孫文臨 : 3.完整新聞標題: : ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 : 「石虎是林佳龍創造出來虛擬的東西」 台中石虎保育條例吵鬧中三讀通過 : 4.完整新聞內文: : ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 : 苗栗縣《石虎保育條例》去年闖關成功，寫下台灣動保史新頁，台中市也三度提出《石虎 : 保育條例》草案送市議會。審查過程新增「市府1公頃或1公里以上公共工程，若位於石虎 : 熱區，應於規劃初期向石虎保育委員會諮詢友善工法。」並獲農業局首肯後，付二讀討論 : 。 : 然而，今（9）日進行二讀會卻引來法制局、都發局、建設局及交通局及部分議員反對， : 法制局局長李善植說，法規委員會審查時許多負責開發的列席機關並未出席，未能納入相 : 關意見，又與環評規定相互重疊，恐難落實，「建議退回法規委員會詳細審議。」 : 不過，台中市議員張家銨批評，草案於5月初就通過一讀，「市府一級主管在草案審查過 : 程中不看、不聽、不列席開會，現在都要三讀了才在抱怨。」議會議長張清照也說，應該 : 尊重委員會的實質審查，「不能因為主管機關沒與會就退回。」在一陣混亂聲中本案完成 : 三讀。 : 台灣僅存的原生種貓科動物石虎，近年來受到棲地破碎化影響，已被列為瀕危保育類動物 : ，專家認為，台中是石虎族群南北接壤的重要生態廊道，棲地保存關係到石虎族群的穩定 : 。 : 前台中市長林佳龍任內主辦花博，2018年領先全國，首創《石虎保育自治條例》草案，卻 : 兩度遭到議會退回。這次捲土重來，台中市農業局已進行石虎熱區分布的族群調查，並到 : 霧峰、東勢等地舉辦說明會，於5月初通過一讀，與民進黨團提案併案送入法規委員會中 : 審查。卻遭保育團體批評內容缺乏實質意義，呼籲暫緩審議。 : 法規委員會則認為，法案都是滾動式修正，「先求有、再求好」，在議員王立任及民進黨 : 團建議下，新增了「台中市石虎保育委員會議應做成會議紀錄，並公開上網」，另外「本 : 府興辦公共工程開發面積為1公頃以上或新闢、拓寬道路長度為1公里以上且位於石虎熱區 : 者，應於規劃初期及施工階段向台中市石虎保育委員會諮詢，採取對環境友善之工法。」 : 於獲得農業局局長蔡精強首肯後，送出法規委員會付二讀討論。 : 此外，王立任指出，當天開會討論的條文中還有「石虎熱區內的溪流整治、水利工程也該 : 納入應諮詢的範圍。」如今卻被刪除，他質疑議會記錄人員刻意瞞天過海。對此，法規委 : 員會召集人謝明源也表示確有此事，會把相關文字加入條例草案中，也會追查會議記錄問 : 題。 : 法規委員會開會時未列席 建設局、交通局、都發局二讀卻有意見 : 不過，對於新增的條例，台中市府許多機關都有意見。法制局局長李善植表示，雖然農業 : 局長同意新增相關規範，「但主要的開發機關皆未在場，而新增的條文將會影響到台中市 : 府未來的許多建設，又會與環評法規重疊、衝突，建議退回委員會再議。」 : 參與法規委員會的市議員李中也說，法規會上農業局長自己一個人滿口承擔答應在野黨要 : 求，「卻沒有詢問過交通、都發、建設等局處的意見，應該要退回委員會討論更完善，否 : 則未來難以落實，訂了保育條例也沒有意義。」 : 對此，市議員江肇國解釋，石虎保育自治條例中只有要求「位於石虎熱區」的市府工程要 : 於設計階段，向保育委員會「諮詢」友善公法，並沒有任何的限制。市議員賴佳微則批評 : ，局處首長在委員會實質審查不去開會發表意見，「哪些局處認為條例會影響到你們的業 : 務？」 : 此時，建設局局長陳大田、都發局局長黃文彬、交通局局長葉昭甫舉手後起立。葉昭甫說 : ，目前尚未公告石虎熱區，「但未來劃定後可能會影響到台灣大道捷運藍線，大肚山到龍 : 井路段的開發」。黃文彬則說，目前石虎保育委員會及石虎熱區都不明確，也不知道什麼 : 時候才會有配套，「擔心現在實施自治條例後，會影響到諸多已經規劃的建設期程」 : 至於為何當時未派人與會，陳大田則回應，當天各局處都有派人參加，是後面才離開，「 : 原來農業局的草案中並沒有這個規定，是後來市議員加上去的。」 : 對於這樣的說法，市議員張佳銨批評市府官員根本不重視法案，「這些條例內容確實不是 : 農業局提出，但是5月民進黨團提案中已載明了相關條文並通過一讀，議員在會議上也有 : 充分表達，你們不看、不聽、不派員與會發表意見，現在才要議會退回，非常不合理。」 : 市議員黃守達則質疑，「如果說今天交通局要開一條路，會經過石虎熱區，你們難道就要 : 硬開嗎？連諮詢友善工法都不願意嗎？難道都市計畫不該把石虎熱區納入考量，這就是台 : 中市府對待瀕危野生動物石虎的態度嗎？」 : 市議員陳世凱也強調，《台中市石虎保育自治條例》草案是市政府自己提的案子，不是議 : 員提的案子，「市政府內部沒有達成共識，不該把責任推給議會。」他坦言，石虎保育自 : 治條例中並沒有任何的限制，主要還是象徵意義居多，實際影響不大。 : 部分議員贊成退回再討論 「石虎是林佳龍創造出來虛擬的東西」 : 另一方面，也有多位議員同意應先退回本案。市議員林汝洲就說，自己在台中土生土長， : 「生活了50年，我一隻石虎都沒看過，根本就沒有石虎，但是我們當地要開路，卻一直因 : 為保育石虎而遭到阻饒。」劉士州議員則擔心，保育條例雖然僅要求市府公共工程，「但 : 又說本府以外興辦事業仍得比照辦理，這限制人民私有財產開發的權益，抵制憲法，修法 : 前應該通知所有的地主，而不能議會自己說了算。」 : 市議員張瀞分則說，委員會本只有小組討論，很多議員都沒有參加到，「今天要訂一個石 : 虎保育自治條例，本來就要謹慎，應該趕快退回去再做討論。」他還說，以前台中根本沒 : 人聽過石虎，「這是林佳龍為了搞花博弄出來的東西，在哪裡也不知道。」議員李麗華也 : 贊同高喊「石虎是虛擬的東西！」 : 賴佳微則打斷會議，立刻反駁，「5月時在東勢才發現石虎路殺，怎麼會說石虎是虛擬的 : 。」議會頓時陷入爭執，主席先行宣布休息五分鐘，但現場仍爭吵不休，最終主席張清照 : 裁示，本案應尊重委員會審查意見，照案三讀通過後散會。 : 此外，為了避免石虎保育委員會權力過大，市議員謝明源以附帶決議的方式，要求農業局 : 要另訂《保育委員會設置辦法》，並送入市議會審查。對此，蔡精強表示遵照辦理。 : 市議員張佳銨聽聞《台中市石虎保育自治條例》三讀通過，開心的與助理擊掌。孫文臨攝 : 會後蔡精強表示，對於市府其他局處的意見會納入考量，「如果未來真的有窒礙難行的地 : 方，農業局也會再提出修正案送議會來討論。」他強調，保育條例很單純，「針對私人土 : 地的利用，都用鼓勵、獎勵的方式來推動保育工作，沒有任何權益的限制，對公共工程也 : 只是提供開發單位友善工法的建議，沒有禁止開發。」 : 蔡精強說，最快下個會期就會把石虎保育委員會的設置辦法提出來送入議會審議，「《石 : 虎保育自治條例》仍須送行政院，待核定後就會盡快上路實施。」他坦言，條例通過後還 : 有很多事情要來努力才有效，保育石虎已是全民共識，「我們只要提供他們充足的食物、 : 減少他們死亡的風險，他就能自己活得好好的，沒人希望看到石虎滅絕。」 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 : https://e-info.org.tw/node/225552 : 6.備註: : ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 : ※ 備註請勿張貼三日內新聞(包含連結、標題等) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.39.153 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1594290945.A.7CB.html
→
07/09 18:37, 3年前 , 1F
以前沒有殺光就會沒有了喔 的觀念阿 不懂的永續經營
07/09 18:37, 1F
→
07/09 18:37, 3年前 , 2F
喜歡殺雞取卵
07/09 18:37, 2F
→
07/09 18:37, 3年前 , 3F
現在知道雞會一直生 叫大家不要殺雞 讓他生蛋 很棒啊
07/09 18:37, 3F
推
07/09 18:40, 3年前 , 4F
我只是說事實阿 怎麼戳到你的點了嗎 不會自己去查石虎曾經
07/09 18:40, 4F
→
07/09 18:40, 3年前 , 5F
的棲地喔 我只是戳破你們最好笑的點而已 並沒有說不要保育
07/09 18:40, 5F
→
07/09 18:43, 3年前 , 6F
KMT目前保育石虎 2:0 DPP 不知道DPP哪個禮拜五才會做
07/09 18:43, 6F
→
07/09 18:43, 3年前 , 7F
為什麼石虎現在只剩苗栗南投台中有? 阿不就棲地被搶 死光了
07/09 18:43, 7F
→
07/09 18:44, 3年前 , 8F
所以還是建議你先把你家剷平 然後植樹或者植草 還地給石虎
07/09 18:44, 8F
噓
07/09 18:54, 3年前 , 9F
支那畜生本來就該滅絕
07/09 18:54, 9F
推
07/09 19:03, 3年前 , 10F
他說的本來就很對呀 指責苗栗之前 問問你的縣市
07/09 19:03, 10F
→
07/09 19:03, 3年前 , 11F
願不願意劃設石虎保育區
07/09 19:03, 11F
推
07/09 19:06, 3年前 , 12F
先把自己縣市生態破壞 開放精光 然後來指責開發慢的
07/09 19:06, 12F
→
07/09 19:06, 3年前 , 13F
根本就是搞笑
07/09 19:06, 13F
推
07/09 19:10, 3年前 , 14F
搞笑的是開發完除了破壞環境跟官商勾結外，居民完全沒
07/09 19:10, 14F
→
07/09 19:11, 3年前 , 15F
有享受到開發成果
07/09 19:11, 15F
推
07/09 19:12, 3年前 , 16F
已經沒有的地方叫人拆房還地設保護區能幹嘛？設個恐龍保護區
07/09 19:12, 16F
→
07/09 19:13, 3年前 , 17F
就能生出恐龍嗎？
07/09 19:13, 17F
→
07/09 19:22, 3年前 , 18F
議員就是質疑台中還有沒有石虎要保育 不是嘴巴喊有就有
07/09 19:22, 18F
→
07/09 19:23, 3年前 , 19F
然後就有人提出東勢有石虎出現過
07/09 19:23, 19F
推
07/09 19:24, 3年前 , 20F
神邏輯 石虎會遷徙 就算不遷徙也可以人為遷徙
07/09 19:24, 20F
推
07/09 19:52, 3年前 , 21F
對啊 你們都開發過了我也要開發 管石虎去死的邏輯最棒
07/09 19:52, 21F
→
07/09 19:52, 3年前 , 22F
了
07/09 19:52, 22F
推
07/09 20:13, 3年前 , 23F
管石虎去死 苗栗通過石虎條例幹嘛XD
07/09 20:13, 23F
推
07/09 20:16, 3年前 , 24F
苗栗開發=>破壞生態 不管生物死活
07/09 20:16, 24F
→
07/09 20:16, 3年前 , 25F
苗栗不開放=> 三等縣超落後
07/09 20:16, 25F
→
07/09 20:17, 3年前 , 26F
反正怎麼做都可以罵
07/09 20:17, 26F
推
07/09 20:22, 3年前 , 27F
先把石虎從可能的現存地區一隻隻抓出來，然後再人為遷移到拆
07/09 20:22, 27F
→
07/09 20:23, 3年前 , 28F
房還地後的水泥叢林來保育，這的確是充滿創意的神邏輯
07/09 20:23, 28F
推
07/09 20:25, 3年前 , 29F
不要再硬槓了啦 棲地本來就可以復原
07/09 20:25, 29F
→
07/09 20:25, 3年前 , 30F
07/09 20:25, 30F
推
07/09 20:33, 3年前 , 31F
水泥地又怎樣 礦區都能造林
07/09 20:33, 31F
→
07/09 20:33, 3年前 , 32F
07/09 20:33, 32F
推
07/09 21:08, 3年前 , 33F
07/09 21:08, 33F
→
07/09 21:08, 3年前 , 34F
你自己貼的都不看內文嗎？優先選擇的必然是減少人為干擾及原
07/09 21:08, 34F
→
07/09 21:09, 3年前 , 35F
地復育，人為遷移是原生態有重大污染等不得已才為之的選項，
07/09 21:09, 35F
還有 341 則推文
→
07/14 15:13, 3年前 , 377F
法不相斥嗎？你這不是打臉自己那是在打臉誰呢？我反對的一直
07/14 15:13, 377F
→
07/14 15:13, 3年前 , 378F
都是你這種無知卻愛鬼扯濫設保護區的言論，而不是反對保育或
07/14 15:13, 378F
→
07/14 15:13, 3年前 , 379F
反對劃設保護區。
07/14 15:13, 379F
→
07/14 15:14, 3年前 , 380F
對了，為什麼會有後續的報告呢？因為相關調查其實一直都在中
07/14 15:14, 380F
→
07/14 15:14, 3年前 , 381F
央主導下持i行啊，並沒有所謂的台南願不願意調查，拜託，
07/14 15:14, 381F
→
07/14 15:14, 3年前 , 382F
真的別犯蠢了…
07/14 15:14, 382F
→
07/14 15:20, 3年前 , 383F
一直都在中央主導下持續進行
07/14 15:20, 383F
推
07/14 18:24, 3年前 , 384F
保育是在盡量可能的範圍內復育更多族群，但無論現實或任何研
07/14 18:24, 384F
→
07/14 18:24, 3年前 , 385F
究報告，做法都絕對不是像你說的那樣把人趕走亂劃保護區，『
07/14 18:24, 385F
→
07/14 18:24, 3年前 , 386F
我那行那字說要亂劃啊？ 07/14 02:15』、『石虎可能棲地不就
07/14 18:24, 386F
→
07/14 18:24, 3年前 , 387F
很多縣市 ？ 07/14 02:15』，是啊，可能棲地或許很多，但不
07/14 18:24, 387F
→
07/14 18:24, 3年前 , 388F
論哪種棲地都未必等同保護區，擴大棲地也不等於劃更多保護區
07/14 18:24, 388F
→
07/14 18:24, 3年前 , 389F
，別說只是可能棲地，就連潛在棲地劃設保護區的可能性也不大
07/14 18:24, 389F
→
07/14 18:24, 3年前 , 390F
，目前預估石虎的關鍵棲地加潛在棲地約佔全台總面積的9%，可
07/14 18:24, 390F
→
07/14 18:24, 3年前 , 391F
是全台國家公園、國家自然公園、自然保留區、自然保護區、動
07/14 18:24, 391F
→
07/14 18:25, 3年前 , 392F
物保護區、重要棲息環境全部加起來也只佔全台總面積的19%，
07/14 18:25, 392F
→
07/14 18:25, 3年前 , 393F
而石虎分布於海拔1500公尺以下林地，即前後兩者範圍多數不重
07/14 18:25, 393F
→
07/14 18:25, 3年前 , 394F
覆，你真的認為至少（因為不包含石虎的可能棲地，只包含石虎
07/14 18:25, 394F
→
07/14 18:25, 3年前 , 395F
的關鍵棲地加潛在棲地）專為石虎另行劃出等同目前全台國家公
07/14 18:25, 395F
→
07/14 18:25, 3年前 , 396F
園、國家自然公園、自然保留區、自然保護區、動物保護區、重
07/14 18:25, 396F
→
07/14 18:25, 3年前 , 397F
要棲息環境總合面積的1/2-1/3大小做為石虎保護區是有可能及
07/14 18:25, 397F
→
07/14 18:25, 3年前 , 398F
可行的？哪種保育動物這樣劃過？最搞笑的不就是能說出這種話
07/14 18:25, 398F
→
07/14 18:25, 3年前 , 399F
的你嘛 XDDDDDDDDDD
07/14 18:25, 399F
→
07/14 18:25, 3年前 , 400F
至於人不趕走終極目標怎麼達成？放心，只要你跟你的親友及你
07/14 18:25, 400F
→
07/14 18:26, 3年前 , 401F
們的子孫還沒全部死絕，就幾乎可以肯定絕對不會達成，那不過
07/14 18:26, 401F
→
07/14 18:26, 3年前 , 402F
是給個願景在報告上隨便講講而已，前面說過的山羌、獼猴、白
07/14 18:26, 402F
→
07/14 18:26, 3年前 , 403F
鼻心、梅花鹿都已移出保育動物，難道你以為他們現在已經回到
07/14 18:26, 403F
→
07/14 18:26, 3年前 , 404F
原有的所有可能棲地並恢復族群？以梅花鹿為例，原本分布在全
07/14 18:26, 404F
→
07/14 18:26, 3年前 , 405F
台中低海拔地區（即目前絕大多數人生活的地方），而現在野生
07/14 18:26, 405F
→
07/14 18:26, 3年前 , 406F
族群只在墾丁國家公園及綠島，且以綠島而言梅花鹿是人為移入
07/14 18:26, 406F
→
07/14 18:26, 3年前 , 407F
的外來種，但過往保育時何曾計畫過為梅花鹿趕人還地劃設保護
07/14 18:26, 407F
→
07/14 18:26, 3年前 , 408F
區？可是現在也已經移出保育動物了，你覺得只有石虎的未來會
07/14 18:26, 408F
→
07/14 18:26, 3年前 , 409F
有不同的待遇嗎？
07/14 18:26, 409F
→
07/14 18:26, 3年前 , 410F
若照你的說法劃設保護區，包含你家在內，全台的每一寸土地一
07/14 18:26, 410F
→
07/14 18:27, 3年前 , 411F
定都可以為至少一種以上的動物而劃設為保護區，你何不先身體
07/14 18:27, 411F
→
07/14 18:27, 3年前 , 412F
力行做個表率搬離地表呢？考慮到鳥類的話，你最好搬到平流層
07/14 18:27, 412F
→
07/14 18:27, 3年前 , 413F
以上或直接搬到宇宙，然後再理直氣壯地向政府及其他人力爭劃
07/14 18:27, 413F
→
07/14 18:27, 3年前 , 414F
設保護區的問題。
07/14 18:27, 414F
→
07/14 18:27, 3年前 , 415F
不用急著扣帽子，我何曾反對保育或反對劃設保護區呢？我反對
07/14 18:27, 415F
→
07/14 18:27, 3年前 , 416F
的一直都只是你這種無腦隨便亂講的心態跟說法啊 :)
07/14 18:27, 416F
‣ 更多 kugga 的文章
文章代碼(AID): #1V1lC1VB (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 kugga 的文章
文章代碼(AID): #1V1lC1VB (Gossiping)