[問卦] 在扯囤房稅的是不是貪小便宜的理盲？

看板Gossiping作者 (天才小釣手)時間4年前 (2020/06/15 10:04), 4年前編輯推噓3(6推 3噓 106→)
留言115則, 15人參與, 4年前最新討論串1/1
安安，各位安安，買不起房子的魯蛇安安。 事情是這樣子的喇！！ 說個邏輯給大家聽，囤房稅基本上影響的人不多，影響最大的是建商 建商本身又是所有房子總數裡面算極少的一部份 囤房稅實際受到影響不超過１５％　＜沒記錯是這數字 用囤房稅去針對那極少數的人要來實施打房？？？？？？ 這種智障邏輯思維到底是誰教的？？？？？？？？？？？ 反觀歐美日，房價便宜吧！ 便宜還沒什麼人敢買，自有率超低 因為人家都是實價課稅，何謂實價課稅 有一間房子就課稅，實價的１～３％在課稅 畢竟持有稅已經再三強調很多次了 『持有才課稅』，且持有房子的人≠弱勢 所以持有一間房子的人不該減稅、輕稅，甚至免稅 國外社會宅、公宅的經費來源就是這些持有房子的持有稅 反觀台灣一堆智障，每每都要居住正義，漲自己就會說政府搶劫 更誇張的在版上討論實價課稅，還有人會跟你說這是『拉自住下水』 這你敢信？？　這種有夠自私的言論你敢信？ 實價課稅唯一解，房價直接便超低。 １００％實價課稅，沒有人頭可以避免，只要持有房子就是課稅。 一千萬房子一年繳１０－３０萬 兩千萬房子一年繳２０－６０萬 三千萬房子一年繳３０－９０萬　以此類推… 喜歡國外大房子又便宜嗎？ 你我都可以趁這次機會一起來爭取『實價課稅』 -- Ｕ質房仲懂嗎？　我個人覺得北大王小陳不做作 https://reurl.cc/ep0ox https://reurl.cc/vEyxN https://reurl.cc/V2Gon https://reurl.cc/xWY84 https://reurl.cc/r0zVy https://reurl.cc/V2GoR https://reurl.cc/O62or https://reurl.cc/YmvW0 https://reurl.cc/Obox89 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.116.169 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1592186672.A.1A6.html
→
06/15 10:07, 4年前 , 1F
別太為難鄉民了
06/15 10:07, 1F
推
06/15 10:08, 4年前 , 2F
這招下去至少砍半。
06/15 10:08, 2F
→
06/15 10:09, 4年前 , 3F
2020年了，台灣無法實價課稅，真棒
06/15 10:09, 3F
就一堆智障喊囤房稅阿，這種人內心就是貪小便宜 想要讓自己買的起，又不要付出一定的持有成本 台灣人就是這樣，所以用這樣的稅制來看，台灣房價是真的一點都不貴 全世界持有成本有哪幾個比台灣低的？ ※ 編輯: doraBBO (220.135.116.169 臺灣), 06/15/2020 10:10:52
→
06/15 10:10, 4年前 , 4F
垃圾房蟲：不管啦快貸30年幫我接刀讓我爽賺百萬 不然就是
06/15 10:10, 4F
→
06/15 10:11, 4年前 , 5F
不上進的魯空
06/15 10:11, 5F
噓
06/15 10:12, 4年前 , 6F
全世界哪個國家跟台灣一樣養車比養房便宜？
06/15 10:12, 6F
所以我說實價課稅阿！！
→
06/15 10:13, 4年前 , 7F
樓上是不是說反了?
06/15 10:13, 7F
→
06/15 10:13, 4年前 , 8F
但是房子越住越便宜的確很難加速都更
06/15 10:13, 8F
→
06/15 10:13, 4年前 , 9F
但是越住越貴的話 這政府能活多久也是問號
06/15 10:13, 9F
→
06/15 10:16, 4年前 , 10F
建商又不愛屯房 反而是眾多老百姓最愛屯 針對建商去打
06/15 10:16, 10F
→
06/15 10:16, 4年前 , 11F
房實在很奇怪
06/15 10:16, 11F
噓
06/15 10:20, 4年前 , 12F
呵呵 原來大家都是跟建商租房 受教了
06/15 10:20, 12F
？？
→
06/15 10:22, 4年前 , 13F
雖然你看起來就是來亂的
06/15 10:22, 13F
→
06/15 10:22, 4年前 , 14F
但你為什麼覺得這兩者不能並行？
06/15 10:22, 14F
→
06/15 10:22, 4年前 , 15F
哪個先都可以啊，雖然我也有房
06/15 10:22, 15F
→
06/15 10:23, 4年前 , 16F
但我不介意
06/15 10:23, 16F
你知道房屋稅對囤房是重稅這件事情嗎？ 一隻羊扒兩次皮對嗎？
推
06/15 10:23, 4年前 , 17F
實價課稅要繳的金額太驚悚了，很多人繳房貸會出問題，租
06/15 10:23, 17F
→
06/15 10:23, 4年前 , 18F
金也會狂漲，不是單純跟歐美比較這麼簡單
06/15 10:23, 18F
※ 編輯: doraBBO (220.135.116.169 臺灣), 06/15/2020 10:25:19
→
06/15 10:29, 4年前 , 19F
就像你說的啊，有得必有失啊
06/15 10:29, 19F
→
06/15 10:29, 4年前 , 20F
若制訂出一個合理的實價課稅機制
06/15 10:29, 20F
→
06/15 10:29, 4年前 , 21F
勢必會帶動房價下跌
06/15 10:29, 21F
推
06/15 10:29, 4年前 , 22F
實價課稅很好啊
06/15 10:29, 22F
→
06/15 10:29, 4年前 , 23F
那要承受的就是提高持有成本啊
06/15 10:29, 23F
→
06/15 10:29, 4年前 , 24F
若會因此影響弱勢族群，那就去從規則去改善啊
06/15 10:29, 24F
實價課稅會影響什麼弱勢族群？ 弱勢族群本來就不該住在他們負擔不起的房子跟區域阿 歐美日也沒有人人住紐約、東京阿，不是無限上綱到這種程度好嗎？ 不然美國誰想住黑人區？　還不是一堆人因為錢的關係住在黑人區
→
06/15 10:31, 4年前 , 25F
台灣一直無法課徵持有稅的原因，除了房價過高，薪水太低
06/15 10:31, 25F
→
06/15 10:32, 4年前 , 26F
也是一個原因，一但開徵下去，租金跟物價一定爆衝，台灣
06/15 10:32, 26F
→
06/15 10:32, 4年前 , 27F
一直維持的低收入是因為低物價的假象馬上崩壞。
06/15 10:32, 27F
但這就是居住正義，來補貼這些人阿 不是會影響到一部份本來就不該出現在都市的弱勢 就放棄整個台灣的居住正義，經濟發展吧？ ※ 編輯: doraBBO (220.135.116.169 臺灣), 06/15/2020 10:36:25
推
06/15 10:36, 4年前 , 28F
到時候就會一堆帶風向新聞「窮得只剩下房 老翁繳不出
06/15 10:36, 28F
→
06/15 10:36, 4年前 , 29F
持有稅遭法拍」「政府逼人搬離我50年老家」
06/15 10:36, 29F
這也正常阿，沒錢還住在自己負擔不起的區域，這才有病
推
06/15 10:36, 4年前 , 30F
2014年的花敬群老師啊 你說他智障?
06/15 10:36, 30F
不好說
還有 45 則推文
還有 3 段內文
→
06/15 16:08, 4年前 , 76F
那真要這麼說，就算是現在也是一直有在成交
06/15 16:08, 76F
→
06/15 16:08, 4年前 , 77F
所以房價很合理囉？
06/15 16:08, 77F
→
06/15 16:51, 4年前 , 78F
成交量只要穩定 那就是合理的價格 有錯嗎？
06/15 16:51, 78F
→
06/15 16:52, 4年前 , 79F
是否合理是買得起的人在決定的
06/15 16:52, 79F
→
06/15 20:47, 4年前 , 80F
這樣啊，我買的起我目前的房子
06/15 20:47, 80F
→
06/15 20:47, 4年前 , 81F
而我覺得不合理，結論目前房價不合理
06/15 20:47, 81F
→
06/15 20:47, 4年前 , 82F
不覺得好像哪裡怪怪的嗎？
06/15 20:47, 82F
→
06/15 20:47, 4年前 , 83F
合不合理應該是拿點數據來比較吧
06/15 20:47, 83F
→
06/15 20:47, 4年前 , 84F
就拿最基本的房價所得比來看
06/15 20:47, 84F
→
06/15 20:47, 4年前 , 85F
2019年全世界國家排名僅次於中國，厲害吧...
06/15 20:47, 85F
→
06/15 23:15, 4年前 , 86F
房價所得比根本沒考慮持有稅金跟利率
06/15 23:15, 86F
→
06/15 23:15, 4年前 , 87F
房價所得比低的國家房產自有率反而更低又是怎麼回事？
06/15 23:15, 87F
→
06/15 23:17, 4年前 , 88F
你買得起房也買了不就認同價格嗎 還是又喊空做多
06/15 23:17, 88F
→
06/16 07:17, 4年前 , 89F
如果你能提出一個更好比較的指數來討論看看我也覺得很好
06/16 07:17, 89F
→
06/16 07:17, 4年前 , 90F
而不是講一堆，結果什麼東西都沒辦法比
06/16 07:17, 90F
→
06/16 07:17, 4年前 , 91F
如果只是要感覺，那以一個普通市民的想法就是不合理
06/16 07:17, 91F
→
06/16 07:17, 4年前 , 92F
當你必須用口罩，只有一個500和一個1000的
06/16 07:17, 92F
→
06/16 07:17, 4年前 , 93F
你買了也覺得合理？你知道剛性需求嗎？
06/16 07:17, 93F
→
06/16 08:37, 4年前 , 94F
早安 我上面就說房價所得比跟自有率並沒成正比關係
06/16 08:37, 94F
→
06/16 08:38, 4年前 , 95F
房產是這樣 買不起可以租 居住正義是後者非前者
06/16 08:38, 95F
→
06/16 08:38, 4年前 , 96F
口罩可以租嗎 這例子有點不洽當吧
06/16 08:38, 96F
→
06/16 08:38, 4年前 , 97F
至於合理價格 大多數成交都是屬於可接受的價格
06/16 08:38, 97F
→
06/16 10:02, 4年前 , 98F
早安，只是要討論租屋市場的公平另闢一個戰場會比較好
06/16 10:02, 98F
→
06/16 10:03, 4年前 , 99F
房市的公平是建立在房屋為民生必需品，只要是民生必需品
06/16 10:03, 99F
→
06/16 10:03, 4年前 , 100F
就不能當炒作的商品。既然不能當炒作商品，一個人持有三
06/16 10:03, 100F
→
06/16 10:03, 4年前 , 101F
筆房產以上這件事本來就該被規範
06/16 10:03, 101F
→
06/16 10:03, 4年前 , 102F
有錢人的可用資金是一般人望塵莫及的，當他左手丟右手越
06/16 10:03, 102F
→
06/16 10:03, 4年前 , 103F
丟越高價，慢慢等，等到一個出社會一陣子，工作穩定、小
06/16 10:03, 103F
→
06/16 10:03, 4年前 , 104F
孩也出生了，必須要購買一間房的一般人最後只能考慮要當3
06/16 10:03, 104F
→
06/16 10:04, 4年前 , 105F
0年還是40年的奴隸
06/16 10:04, 105F
→
06/16 10:04, 4年前 , 106F
這樣的過程因為最後成交了，所以你覺得合理
06/16 10:04, 106F
→
06/16 10:04, 4年前 , 107F
還是你看完只會想說，誰叫你不用租的...
06/16 10:04, 107F
→
06/16 10:59, 4年前 , 108F
是的 居住正義本來就不等於買房正義
06/16 10:59, 108F
→
06/16 11:00, 4年前 , 109F
再來 我不反對屯房稅 但認真覺得這是假球
06/16 11:00, 109F
→
06/16 11:00, 4年前 , 110F
市場房屋何其多 認清自己的能力或是家族實力才是真
06/16 11:00, 110F
→
06/16 11:01, 4年前 , 111F
打房政策我只認同實價課稅 但不看好政府敢殺
06/16 11:01, 111F
→
06/16 11:01, 4年前 , 112F
至於貸款年限跟成數 其實這才關係到買房難易度
06/16 11:01, 112F
→
06/16 11:02, 4年前 , 113F
而且就算貸款五十年 也沒人規定一定得五十年才能還清
06/16 11:02, 113F
→
06/16 11:04, 4年前 , 114F
不當買房奴也是得當租房奴
06/16 11:04, 114F
→
06/16 11:04, 4年前 , 115F
所以到最後 我們都是金錢的奴隸QQ
06/16 11:04, 115F
‣ 更多 doraBBO 的文章
文章代碼(AID): #1UvjSm6c (Gossiping)