[問卦] 法官是不是又要被獵巫了？

看板Gossiping作者 (橫艾)時間5年前 (2020/06/05 18:12), 編輯推噓4(11推 7噓 23→)
留言41則, 26人參與, 5年前最新討論串1/1
照法條判決卻被批評 反倒是沒人去罵那些法條 現在新聞一直炒作 法官是不是又要被獵巫了 有沒有這方面的八卦 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.50.131.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591351920.A.0B8.html
推
06/05 18:13, 5年前 , 1F
法官可用別條法來判啊，應要用最輕的
06/05 18:13, 1F
推
06/05 18:13, 5年前 , 2F
當年德國開火車的都被抓去審判了耶
06/05 18:13, 2F
→
06/05 18:13, 5年前 , 3F
共犯結構沒有一個是該被原諒的 XDDDDD
06/05 18:13, 3F
→
06/05 18:13, 5年前 , 4F
那麼多法條 挑一條無罪的 被人質疑專業程度也是難免
06/05 18:13, 4F
→
06/05 18:13, 5年前 , 5F
不爽可以辭職不要幹 OK?
06/05 18:13, 5F
推
06/05 18:13, 5年前 , 6F
法官不是狂獵嗎？
06/05 18:13, 6F
→
06/05 18:14, 5年前 , 7F
垃圾法匠死好 最好被抓出來燒
06/05 18:14, 7F
噓
06/05 18:14, 5年前 , 8F
刑法跟你說精神病只要故意殺人，也是可以判死刑
06/05 18:14, 8F
→
06/05 18:14, 5年前 , 9F
06/05 18:14, 9F
推
06/05 18:14, 5年前 , 10F
法官怎麼會被獵巫呢？等等你就看得法律人在臉書嘲笑法盲
06/05 18:14, 10F
→
06/05 18:14, 5年前 , 11F
三盲了。我是覺得法律人比較像美國佛洛依德事件的白人，
06/05 18:14, 11F
→
06/05 18:15, 5年前 , 12F
受害者像黑人啦，科科。
06/05 18:15, 12F
→
06/05 18:15, 5年前 , 13F
你有沒有看到最後面有寫這個
06/05 18:15, 13F
→
06/05 18:15, 5年前 , 14F
前二項規定，於因故意或過失自行招致者，不適用之。
06/05 18:15, 14F
→
06/05 18:15, 5年前 , 15F
法官只要認定他是故意，就能像小燈泡一樣定罪
06/05 18:15, 15F
→
06/05 18:17, 5年前 , 16F
法律人都是加害人
06/05 18:17, 16F
→
06/05 18:18, 5年前 , 17F
那是說故意招致自己無辨識能力好嗎？不是故意殺人
06/05 18:18, 17F
→
06/05 18:19, 5年前 , 18F
那個專業心理師順便
06/05 18:19, 18F
噓
06/05 18:19, 5年前 , 19F
台灣法棺本來就是最大妖魔 不然恐龍叫假的?
06/05 18:19, 19F
推
06/05 18:19, 5年前 , 20F
鄉民解讀法條就是神
06/05 18:19, 20F
噓
06/05 18:19, 5年前 , 21F
故意不吃藥也是一種故意，當然可以判刑
06/05 18:19, 21F
→
06/05 18:20, 5年前 , 22F
若是法官自己的親人，他一定會找到可以判死的法條
06/05 18:20, 22F
推
06/05 18:20, 5年前 , 23F
我比較想知道法官如果照自己意思判會怎樣
06/05 18:20, 23F
→
06/05 18:21, 5年前 , 24F
獵巫？法官高等人種怎麼可能啦 一定整天忙著罵人法盲齁
06/05 18:21, 24F
噓
06/05 18:22, 5年前 , 25F
火是法官放的 檢討民眾就對了
06/05 18:22, 25F
噓
06/05 18:24, 5年前 , 26F
z大根本在亂解釋法條
06/05 18:24, 26F
→
06/05 18:24, 5年前 , 27F
期待鄉民版六法全書出版
06/05 18:24, 27F
→
06/05 18:25, 5年前 , 28F
精神病又不是他自行招致的 而且還要證明不吃藥一定發病
06/05 18:25, 28F
推
06/05 18:25, 5年前 , 29F
法盲就一堆..
06/05 18:25, 29F
推
06/05 18:25, 5年前 , 30F
好奇為何不去請律師？
06/05 18:25, 30F
噓
06/05 18:31, 5年前 , 31F
法官都照法條判完全正確，上訴浪費時間幹嘛
06/05 18:31, 31F
→
06/05 18:40, 5年前 , 32F
只是認定問題，法官也可判他有罪，卻判無罪。
06/05 18:40, 32F
推
06/05 18:53, 5年前 , 33F
一樓標準法盲
06/05 18:53, 33F
噓
06/05 18:55, 5年前 , 34F
判出了問題賴法條就無恥了，同一個案件，同樣的法條，
06/05 18:55, 34F
→
06/05 18:56, 5年前 , 35F
你叫10個法官判出一模一樣的刑期給我看看
06/05 18:56, 35F
推
06/05 20:08, 5年前 , 36F
法官有些感覺跟智障一樣，但是也是考上了不知道重考幾年
06/05 20:08, 36F
推
06/05 20:26, 5年前 , 37F
不吃藥當然屬於故意或過失自行招致。證實停藥致精神耗弱
06/05 20:26, 37F
→
06/05 20:27, 5年前 , 38F
之關聯性？好棒棒的藉口。不吃藥也不保證會出現問題。是
06/05 20:27, 38F
→
06/05 20:27, 5年前 , 39F
看不起醫生的診斷跟專業嗎。以為很有邏輯但其實超沒邏輯
06/05 20:27, 39F
→
06/05 20:27, 5年前 , 40F
。因無法證實吃大便有害身體。法棍怎麼不去吃看看呢？沒
06/05 20:27, 40F
→
06/05 20:27, 5年前 , 41F
有證據可以證明有害啊？
06/05 20:27, 41F
‣ 更多 pp771017 的文章
文章代碼(AID): #1UsXfm2u (Gossiping)