[問卦] 有人想知道刑法犯罪的審查架構嗎

看板Gossiping作者 (冠軍車手321)時間4年前 (2020/06/05 18:10), 4年前編輯推噓24(32推 8噓 44→)
留言84則, 41人參與, 4年前最新討論串1/1
法律是一個有體系的學問，如果大家願意去了解一下，以後看到社會議題就能知道這是在哪 個環節上的問題，這樣也比較好針對問題討論，而不是把一堆概念都糊在一起XD 所以我在這裡就稍微介紹一下刑法的架構，讓大家了解一下犯罪成立的過程~ 一個人的行為，會被認定是犯罪，必須經過三個階段的檢驗(通說)：構成要件該當性、違法 性、罪責 構成要件該當性 你的行為要成立犯罪，首先當然就是要符合刑法上對於犯罪的描述，每個犯罪都有它的「構 成要件」，當你一個一個檢驗，發現他的行為完全吻合刑法上的描述，那就是「構成要件該 當」 構成要件可分為客觀構成要件和主觀構成要件，客觀就是對行為的描述，主觀就是對內心的 探知，也就是故意和過失 以殺人罪為例，它的客觀構成要件有： 行為主體：我 行為客體：我以外的其他自然人 行為：殺人行為 行為結果：相對人死亡 因果關係：殺人和死亡間要有因果關係 主觀構成要件：故意 違法性 接下來是違法性的問題，一個人的行為，從犯罪構成要件上來看是完全吻合的，但在某些情 況下，它並不是違法的，例如醫生開刀切開病人身體、拳擊手在擂台上打人，都不構成傷害 罪，因為這些情況都沒有「違法性」，也就是都有「阻卻違法事由」 刑法上的阻卻違法事由，主要有： 依法令的行為 依上級公務員命令之職權行為 業務上正當行為 正當防衛行為 緊急避難行為 罪責 接下來就是最近很紅的罪責問題，刑法中的一個最基本的原則：「罪責能力」，意思就是你 在犯罪時必須具有辨識能力和控制能力，你才會被處罰，因為從刑法的角度來看，處罰一個 沒有辨識能力和控制能力的人，就跟處罰一個無辜的人是沒兩樣的 再者，刑法要求行為人要有「不法意識」，也就是你必須認知到你的行為是違法的，刑法才 會去處罰你，正所謂不知者無罪 罪責能力的審查順序： 年齡(18條) ↓ 精神狀態(19條) ↓ 瘖啞(20條) 不法意識的審查：16條 大概是這樣，有什麼問題都可以討論~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.138.9 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1591351855.A.3FF.html
噓
06/05 18:11, 4年前 , 1F
法緒喔
06/05 18:11, 1F
這是刑總
噓
06/05 18:12, 4年前 , 2F
那可以解釋哪個正常國家的法律能判到殺人無罪嗎
06/05 18:12, 2F
例如法警槍決犯人，不構成殺人罪，因為有阻卻違法事由
推
06/05 18:12, 4年前 , 3F
幫你補血
06/05 18:12, 3F
推
06/05 18:12, 4年前 , 4F
其他國家殺到法律人是不是立刻判死啊？
06/05 18:12, 4F
推
06/05 18:12, 4年前 , 5F
who car
06/05 18:12, 5F
推
06/05 18:13, 4年前 , 6F
那歹徒闖入被屋主誤殺為什麼還是被判刑
06/05 18:13, 6F
推
06/05 18:13, 4年前 , 7F
幫補葛血好惹
06/05 18:13, 7F
→
06/05 18:13, 4年前 , 8F
那我在幹未成年少女不知道違法 這樣還可以無罪嗎
06/05 18:13, 8F
→
06/05 18:13, 4年前 , 9F
幾年前好像台灣才發生過 這個神經病都能無罪了
06/05 18:13, 9F
噓
06/05 18:14, 4年前 , 10F
這點程度也來show
06/05 18:14, 10F
我上次講民訴理論太難沒人看
推
06/05 18:14, 4年前 , 11F
唯一支持黃榮間二階理論
06/05 18:14, 11F
→
06/05 18:14, 4年前 , 12F
如果你能證明你不知道對方未成年確實可以
06/05 18:14, 12F
※ 編輯: poggssi (42.72.138.9 臺灣), 06/05/2020 18:14:17
→
06/05 18:15, 4年前 , 13F
所以什麼是辨識能力？什麼是控制能力？判斷其有無的基
06/05 18:15, 13F
→
06/05 18:15, 4年前 , 14F
準是什麼？
06/05 18:15, 14F
※ 編輯: poggssi (42.72.138.9 臺灣), 06/05/2020 18:15:10
推
06/05 18:15, 4年前 , 15F
問一下：那這個犯人可以用正當防衛行為誤傷解釋還是主要
06/05 18:15, 15F
→
06/05 18:16, 4年前 , 16F
是用無辨識能力？
06/05 18:16, 16F
我不知道你在說什麼案子，但如果你想知道正當防衛的概念我能跟你說明一下 正當防衛也是有要件的 客觀要件： 防衛情狀 侵害之不法性 侵害之現在性 防衛行為 適當性 必要性 主觀要件：防衛意思 你哪個要件不懂我再解釋
推
06/05 18:17, 4年前 , 17F
這個是刑法最基本的 但法盲會無視基本直接喊唯一死刑
06/05 18:17, 17F
推
06/05 18:17, 4年前 , 18F
推原Po想法 肯行動 但我比較悲觀 我覺得不會有人因此改變
06/05 18:17, 18F
推
06/05 18:18, 4年前 , 19F
誰來判斷是故意還是無意的呀
06/05 18:18, 19F
→
06/05 18:18, 4年前 , 20F
好好從事法律實務工作 穩穩賺錢理財 不要理會無腦酸民較好
06/05 18:18, 20F
→
06/05 18:19, 4年前 , 21F
推推　原PO能跟我說安安?
06/05 18:19, 21F
噓
06/05 18:20, 4年前 , 22F
李父已經被你們搞到死啦，開心嗎0.0
06/05 18:20, 22F
→
06/05 18:21, 4年前 , 23F
李父的死也可以這樣亂牽連喔　濫情理盲喔
06/05 18:21, 23F
→
06/05 18:21, 4年前 , 24F
廢話喔，法官連判刑都不願意這當然算他的啊
06/05 18:21, 24F
→
06/05 18:22, 4年前 , 25F
判刑是有等於判死刑嗎？用點大腦行嗎？
06/05 18:22, 25F
推
06/05 18:22, 4年前 , 26F
故意過失應該是檢察官判斷的 會影響到起訴法條
06/05 18:22, 26F
有沒有成立犯罪、下判決的是法官啊 ※ 編輯: poggssi (42.72.138.9 臺灣), 06/05/2020 18:23:01 ※ 編輯: poggssi (42.72.138.9 臺灣), 06/05/2020 18:25:20
推
06/05 18:26, 4年前 , 27F
檢察官判斷是一回事啦，送到法官那裡同一犯罪事實法
06/05 18:26, 27F
→
06/05 18:26, 4年前 , 28F
官還是能變更起訴法條
06/05 18:26, 28F
→
06/05 18:26, 4年前 , 29F
安安
06/05 18:26, 29F
請說？ ※ 編輯: poggssi (42.72.138.9 臺灣), 06/05/2020 18:28:58
推
06/05 18:31, 4年前 , 30F
這次的問題 強制治療的時間要修
06/05 18:31, 30F
→
06/05 18:32, 4年前 , 31F
刑法體系上沒有太大問題 不過他們有不會在乎
06/05 18:32, 31F
還有 21 則推文
還有 3 段內文
→
06/05 18:56, 4年前 , 53F
條第三項的適用餘地
06/05 18:56, 53F
推
06/05 18:58, 4年前 , 54F
黑鏡白熊篇
06/05 18:58, 54F
→
06/05 18:58, 4年前 , 55F
講三階論有點扯遠，鄉民是戰量刑跟解釋論，這不是三
06/05 18:58, 55F
→
06/05 18:58, 4年前 , 56F
階可以解決的
06/05 18:58, 56F
推
06/05 19:00, 4年前 , 57F
大學快期末考了還不準備
06/05 19:00, 57F
推
06/05 19:19, 4年前 , 58F
法警槍決死刑犯就無罪啊 這麼愛死刑的鄉民怎麼能不知道
06/05 19:19, 58F
推
06/05 19:19, 4年前 , 59F
可是之前不是有講說他是沒吃藥造成的嗎？他這樣故意不吃
06/05 19:19, 59F
推
06/05 19:19, 4年前 , 60F
鄉民不會想看這些啦！逆鄉民則死
06/05 19:19, 60F
→
06/05 19:19, 4年前 , 61F
藥，殺了人為什麼可以用19條規避掉責任
06/05 19:19, 61F
不然你要無視罪責的審查嗎？ ※ 編輯: poggssi (42.72.138.9 臺灣), 06/05/2020 19:20:06
推
06/05 19:22, 4年前 , 62F
必須認知到你的行為是違法的，刑法才會去處罰你...此言差矣
06/05 19:22, 62F
你是要談不法意識？還是什麼？
噓
06/05 19:23, 4年前 , 63F
什麼時候要從書本世界來到現實世界？
06/05 19:23, 63F
那你可以說說你的看法啊，你覺得刑案怎麼判比較好？ ※ 編輯: poggssi (42.72.138.9 臺灣), 06/05/2020 19:25:53 ※ 編輯: poggssi (42.72.138.9 臺灣), 06/05/2020 19:26:54
推
06/05 19:36, 4年前 , 64F
加油
06/05 19:36, 64F
※ 編輯: poggssi (36.227.2.98 臺灣), 06/05/2020 19:39:17
噓
06/05 19:41, 4年前 , 65F
講解清楚但沒弄懂問題本質。傲慢、自以為是的法律人總
06/05 19:41, 65F
→
06/05 19:42, 4年前 , 66F
是把民眾的憤怒歸咎於對法律內容的無知，其實是法律人
06/05 19:42, 66F
→
06/05 19:42, 4年前 , 67F
忽略道德、人性，把人民不能完全信服的法條、法理奉為
06/05 19:42, 67F
→
06/05 19:42, 4年前 , 68F
圭臬，法官自顧自的判決與人民產生強烈的價值衝突對立
06/05 19:42, 68F
→
06/05 19:42, 4年前 , 69F
，而法官有絕對的社會階級優勢人民無從反抗，身陷不安
06/05 19:42, 69F
→
06/05 19:42, 4年前 , 70F
全社會環境的切身感受只能用憤怒情緒表達
06/05 19:42, 70F
所以你覺得這不是法律問題，而是法律人的態度問題？我無法為其他傲慢的法律人開脫，但 我現在不就願意理性討論和解釋嗎？ ※ 編輯: poggssi (36.227.2.98 臺灣), 06/05/2020 19:43:56
→
06/05 19:48, 4年前 , 71F
沒回答61樓啊，故意不吃藥來違法不就是原因自由行為
06/05 19:48, 71F
你設想的情形，他「故意不吃藥」是在什麼情況下？是像我上面舉的例子那樣，他已經打定 主意要殺某人，但故意不吃藥讓自己陷入意識不清，再動身去殺人？ ※ 編輯: poggssi (36.227.2.98 臺灣), 06/05/2020 20:02:00
→
06/05 20:10, 4年前 , 72F
不法意識我不太懂 是喝酒吸毒後犯罪 會比清醒時刑責還低嗎..
06/05 20:10, 72F
推
06/05 20:56, 4年前 , 73F
傲慢法律人堅持法律的絕對地位不可質疑，死老百姓對法
06/05 20:56, 73F
→
06/05 20:56, 4年前 , 74F
條經過狗屎法官心證後放出的狗屁完全不信服。刑法審查
06/05 20:56, 74F
→
06/05 20:56, 4年前 , 75F
架構應該不是法官百姓間對立問題的核心
06/05 20:56, 75F
你說刑法沒問題，是心證問題，那你是想談證據法則嗎？ ※ 編輯: poggssi (36.227.2.98 臺灣), 06/05/2020 21:05:09
推
06/05 21:22, 4年前 , 76F
我突然覺得你可能不是人類，你是AI人工智慧對不對?
06/05 21:22, 76F
什麼意思？ ※ 編輯: poggssi (36.227.2.98 臺灣), 06/05/2020 22:53:07
推
06/06 01:57, 4年前 , 77F
我一直在等人跟這些法X解釋刑法三階
06/06 01:57, 77F
推
06/06 03:00, 4年前 , 78F
喔～所以以後要讓歹徒伏法的話 下手之前就要問他你知不知
06/06 03:00, 78F
→
06/06 03:00, 4年前 , 79F
道拿刀殺人有罪這樣嗎？
06/06 03:00, 79F
噓
06/06 11:10, 4年前 , 80F
...故意還是過失 根本是法官說了算
06/06 11:10, 80F
→
06/06 11:11, 4年前 , 81F
虐童致死---法匠:沒殺人故意
06/06 11:11, 81F
噓
06/06 14:01, 4年前 , 82F
沒有法律人的傲慢？kimo那篇幫法律人開脫的就看你去
06/06 14:01, 82F
→
06/06 14:01, 4年前 , 83F
推了
06/06 14:01, 83F
→
06/06 14:01, 4年前 , 84F
裡面一堆斷章取義也看你在推
06/06 14:01, 84F
‣ 更多 poggssi 的文章
文章代碼(AID): #1UsXelF_ (Gossiping)