[問卦] 殺人償命 天經地義

看板Gossiping作者 (庫伯)時間4年前 (2020/05/01 16:20), 4年前編輯推噓1(8推 7噓 26→)
留言41則, 19人參與, 4年前最新討論串1/1
假設社會和鄉民的正義一樣 殺人償命 天經地義 無論如何殺人者死刑 不論「過失」「故意」「精神病」「普羅大眾」「上帝」 今天一個小屁孩惡作劇把水往家裡樓下倒 結果導致樓下的機車騎士受驚跌倒遭後方來車撞死 死刑：小屁孩、後方車輛駕駛 今天鄭捷又來了 因為不論殺一個兩個都會被判死刑 但是他就是命一條 因此他殺了四個 死刑：鄭捷 今天一個鄉井市民在路上和人發生口角 情緒上來一激動就推了對方一下 哪知對方站不穩向後摔倒 撞倒店家營業用的瓦斯桶 5歲店家小孩被壓到 送醫後不治 死刑：鄉井市民、向後摔倒的鄉井市民、店家老闆、瓦斯業者 殺人償命天經地義 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.5.31 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1588321239.A.0DD.html
→
05/01 16:21, 4年前 , 1F
4
05/01 16:21, 1F
推
05/01 16:21, 4年前 , 2F
殺死xxvid
05/01 16:21, 2F
→
05/01 16:22, 4年前 , 3F
都什麼時代了還殺人償命，給錢比較實在= =
05/01 16:22, 3F
→
05/01 16:22, 4年前 , 4F
你的邏輯好像古代人？
05/01 16:22, 4F
噓
05/01 16:24, 4年前 , 5F
故意殺人，你可以用凌遲方式處理。
05/01 16:24, 5F
→
05/01 16:24, 4年前 , 6F
PTT害了多少人 直接關站吧==
05/01 16:24, 6F
→
05/01 16:25, 4年前 , 7F
以眼還眼才是王道，講啥人權、法治齁？
05/01 16:25, 7F
推
05/01 16:25, 4年前 , 8F
你要舉這麼極端又刻意的例子就沒什麼好討論的！這裡
05/01 16:25, 8F
→
05/01 16:25, 4年前 , 9F
講的是罪大惡極的殺人償命！對啦 你又要說什麼是罪大
05/01 16:25, 9F
→
05/01 16:25, 4年前 , 10F
惡極、誰定義罪大惡極！繼續跳針吧
05/01 16:25, 10F
所以鄭捷殺了四個 他被判死好棒棒
推
05/01 16:25, 4年前 , 11F
不要這樣，這邊的人邏輯都經不起檢驗的，雙重標準還
05/01 16:25, 11F
→
05/01 16:25, 4年前 , 12F
不自知
05/01 16:25, 12F
→
05/01 16:25, 4年前 , 13F
中世紀時期的人也是跟原PO有同感
05/01 16:25, 13F
→
05/01 16:26, 4年前 , 14F
樓上 所以鄭捷真的殺了四個
05/01 16:26, 14F
※ 編輯: ddgs (220.129.5.31 臺灣), 05/01/2020 16:26:59
→
05/01 16:26, 4年前 , 15F
樓上，法律很多例外狀況就是在解決這種極端情形
05/01 16:26, 15F
推
05/01 16:26, 4年前 , 16F
你忘了鄭捷他媽居然生殺人魔 應該也要死刑
05/01 16:26, 16F
還沒連帶責任 但是我想輿論再這樣下去也快了 ※ 編輯: ddgs (220.129.5.31 臺灣), 05/01/2020 16:27:41
推
05/01 16:27, 4年前 , 17F
全部用條件因果關係+客觀不法 就沒有這麼多問題了
05/01 16:27, 17F
→
05/01 16:28, 4年前 , 18F
護航力道十足www
05/01 16:28, 18F
噓
05/01 16:29, 4年前 , 19F
就問你一句啦 鄭捷不死留著要幹嘛？研究嗎？
05/01 16:29, 19F
你瞭解鄭捷嗎 為什麼鄭捷會殺人？ ※ 編輯: ddgs (220.129.5.31 臺灣), 05/01/2020 16:29:49
噓
05/01 16:29, 4年前 , 20F
原來是廢死崩潰文 噓一下好了
05/01 16:29, 20F
推
05/01 16:30, 4年前 , 21F
原來原PO反串，補推
05/01 16:30, 21F
→
05/01 16:30, 4年前 , 22F
原來我的這篇文章是在講廢死啊 我都不知道呢
05/01 16:30, 22F
→
05/01 16:30, 4年前 , 23F
笑死惹 原來當街對小女童割頸 跟惡作小屁孩可以相提並論
05/01 16:30, 23F
噓
05/01 16:31, 4年前 , 24F
鄭捷如果殺一個還不一定會死欸，懂?
05/01 16:31, 24F
他也是這樣想的 所以他砍多少算多少 但假設你覺得殺一個就該被判死的話 上面第二個例子的鄭捷就跑出來了 ※ 編輯: ddgs (220.129.5.31 臺灣), 05/01/2020 16:35:06
→
05/01 16:32, 4年前 , 25F
為何不了解？難道他殺人是出於愛，慈憫，奉獻？
05/01 16:32, 25F
推
05/01 16:32, 4年前 , 26F
法律人就是邏輯單一標準單一阿，才不會像鄉民一樣，
05/01 16:32, 26F
→
05/01 16:32, 4年前 , 27F
一個案例就生一套邏輯，給鄉民當法官還得了
05/01 16:32, 27F
噓
05/01 16:33, 4年前 , 28F
鄭捷之前這麼多案例 研究了誰？舉個例子給我孤陋寡聞
05/01 16:33, 28F
→
05/01 16:33, 4年前 , 29F
難道他殺人是出於為對方的好處著想，想照顧對方？
05/01 16:33, 29F
→
05/01 16:33, 4年前 , 30F
一下
05/01 16:33, 30F
→
05/01 16:34, 4年前 , 31F
自古以來，謀殺除了出自於貪欲，瞋恨，還有其天原因？
05/01 16:34, 31F
→
05/01 16:35, 4年前 , 32F
有其他原因？
05/01 16:35, 32F
→
05/01 16:36, 4年前 , 33F
為何不了解謀殺他人的人當下的心思，除了貪欲與瞋恨，有
05/01 16:36, 33F
→
05/01 16:36, 4年前 , 34F
其他嗎？
05/01 16:36, 34F
推
05/01 16:38, 4年前 , 35F
陳天地，張經義
05/01 16:38, 35F
→
05/01 16:42, 4年前 , 36F
古代的聖人早就說明了，人會做壞事，原因不出貪瞋二字。
05/01 16:42, 36F
→
05/01 16:42, 4年前 , 37F
想根本解決，就是讓越來越多人平息貪瞋。貪瞋減少，自然
05/01 16:42, 37F
→
05/01 16:42, 4年前 , 38F
善良增加。
05/01 16:42, 38F
→
05/01 16:45, 4年前 , 39F
根本不是去研究某個殺人犯的心思才能避免下次的悲劇。
05/01 16:45, 39F
噓
05/01 17:25, 4年前 , 40F
你醜化素樸的正義，自我了斷吧!
05/01 17:25, 40F
噓
05/01 17:30, 4年前 , 41F
講一堆屁話 噁心
05/01 17:30, 41F
‣ 更多 ddgs 的文章
文章代碼(AID): #1UgzlN3T (Gossiping)