Re: [新聞] 1.8萬罰單法拍暫緩點交 下跪婦仍怨：他們手段太凶殘…
※ 引述《furuya0106 (阿阿)》之銘言：
: → dorydoze: 他們沒地方住還不是要浪費社會局資源 04/19 09:49
: → dorydoze: 他自己理由是說浪費資源耶 04/19 09:50
: → dorydoze: 問題是法拍價格都遠低市價阿 04/19 09:52
: → dorydoze: 贊成政府作為是根本沒把房子當生活必需品吧 04/19 09:53
: 推 king412365: 不是還有未成年子女 房子賣掉 它們要住哪?? 04/19 09:54
: → king412365: 不是會造成更多的社會成本? 04/19 09:54
: 推 king412365: 法拍房子是最不智的行為 最下下策的 04/19 09:56
: → king412365: 100多萬 加租房子還要負擔子女學費 你確定夠?? 04/19 09:57
: → dorydoze: 我覺得沒差阿，反正已經限縮當事者一堆金融活動了 04/19 09:57
: → king412365: 養一個孩子需要多大的成本阿 才100萬是能做甚麼?? 04/19 09:58
: → dinosd2: 是誰逼政府走到法拍的?啊不就陳男?回到源頭就陳男造成的 04/19 09:58
: → dinosd2: 那麼心疼陳男，發起募款幫人家養孩子啊，人家一定感謝你 04/19 09:58
: → dorydoze: 可是媽媽跟孩子無辜吧 04/19 09:58
: → dorydoze: 台灣是炒房抄過頭才覺得不是必需品吧 04/19 09:59
: → dorydoze: 我覺得比例原則還是很重要 04/19 10:00
: → dorydoze: 法律本來就有在討論比例原則 04/19 10:01
: → dorydoze: 如果不考慮比例原則是不是只要罰單逾期都直接查扣財產 04/19 10:03
: → dorydoze: 了 04/19 10:03
: 推 king412365: 是沒有護航 只是感覺殺雞用牛刀罷了 04/19 10:07
: → king412365: 當事人絕對不知道法拍程序的 都已經擺爛了 04/19 10:07
: 推 king412365: 這不是幹話 以一個正常人的想法罷了 倒是你對這件事 04/19 10:10
: → king412365: 你可能有你的立場吧 04/19 10:10
: → king412365: 跟處理多少債務案件有關係?? 04/19 10:12
: → king412365: 我只是討論一下 原PO這麼兇 每個人都有不同意見不是嗎 04/19 10:12
: → king412365: 難道要一言堂?? PO文下面來討論 這不是PTT的存在嗎? 04/19 10:13
: 推 king412365: 笑死人了 討論變成出一張嘴 對對對 原PO很厲害 04/19 10:15
: → dorydoze: 沒能力繳的真的也很多，不是很多那種高齡老人出去擺攤 04/19 10:17
: → dorydoze: 被罰，每個月可能靠老人年金跟一點擺攤收入才能度日 04/19 10:17
: 推 king412365: 陳男不可憐 只是他的子女很可憐阿 04/19 10:17
: → dorydoze: 那這些人是不是都得全部執行？拍賣去拍賣他們唯一養活 04/19 10:19
: → dorydoze: 自己的工具？ 04/19 10:19
: 推 king412365: 我不敢再討論了 再講一下原PO不知道又要如何指責我了 04/19 10:20
: → dorydoze: 照你的邏輯這些人全部都要執行阿 04/19 10:21
: → dorydoze: 以你的邏輯就是要直接執行強制法拍 了，為什麼還要給請 04/19 10:22
: → dorydoze: 面協調還款？ 04/19 10:22
: → dorydoze: 問題是有人真的就是繳不出來阿，這個案例法拍後還有一 04/19 10:25
: → dorydoze: 筆收入可以暫時生活無虞 04/19 10:26
: → dorydoze: 但外面多的是那種老人法拍後繳掉罰金就沒生活手段的人 04/19 10:27
: → dorydoze: ，那這些人是不是也都要全部執行？ 04/19 10:28
: → dorydoze: 反正都已經限縮他的金融活動了 04/19 10:29
: → dorydoze: 說難聽一點孫到存都在擺爛，政府也沒任何手段阿 04/19 10:30
: → dorydoze: 都有法律系教授質疑比例原則了，還法盲耶 04/19 10:31
: → dorydoze: 問題是他的錢還不是一樣沒還 04/19 10:31
: → dorydoze: 哪裡無限上綱阿，房子本來就必需品 04/19 10:34
太多了，我懶得繼續節錄了。
來，首先我當廢物替代役的時候在彰化的行政執行署宿舍待了一整年
對，就是那個之前出過好幾次新聞欺壓學弟玩弄帝雉(？)的那間。
但因為不是直屬行政執行署，所以我跟當時的學弟相處愉快，因此也
了解不少他們的工作內容。
但是。
我今天不是要用執行署的角度來看，畢竟這角度上面太多人說了這兩
位都能嘴硬。
我老婆是兒保社工，所以我就從社工角度來說吧～
之前有幾個安置案件，兒童被安置的原因是：監護人入監。
對，單親爸爸，因為多次酒駕又付不出罰金，超過寬限期仍然付不出
罰金所以入監。
吸毒人口因為多次吸毒案所以入監。
這幾個案子的小孩都很無辜，但卻因為父親入監而要被安置。
在這邊先跟各位說明下，法律單位很喜歡安置小孩，他們覺得小孩被
安置總會比原生家庭好，但實際上安置單位有些問題比原生家庭還黑
但你說該不該安置？該不該入監？有沒有違反比例原則？
對，小孩很無辜，但請問你做爸爸的在吸毒前、在酒駕前都沒能因為
小孩而醒悟，到了要執行發監才在哀求說小孩無人照顧，拖了一次、
拖了兩次，直到法官認定根本是拿小孩當擋箭牌？跟本案相同的點就
是這些人都多次犯案，前面的罰單、警告等，
完 全 無 效
你要繼續放著他們不管？抱歉喔，他們的持續犯案就說明了他們是社
會潛在的危險因子，而且已經多次開恩了。
請容我提醒這兩位，強制執行並不是像兩位想得說欠錢馬上就執行，
中間有多次協商機會，你說本案都在外工作，家中老人不識字？
不好意思，本人在偏鄉工作，學生家庭多的是中低、低收、隔代又不
識字的原住民阿罵，但就連他們都知道收到"學校公文"看不懂的要馬
上聯繫我詢問到底發生什麼事情。
你說老媽媽收到罰單，又紅又大的紙不知道是什麼事情？這我嚴重懷
疑，因為就算不識字通常也知道那是罰單，要繳錢的，然後罰單是掛
號，郵務人員通常也都會說這是罰單喔。
就算以上機制完全無效，請問老媽媽收到信不會打電話問兒子那是什
麼？小孩國高中看不懂罰單是什麼？執行署沒有打過電話催繳？沒有
派員家訪？查封、鑑價過程都說不知道？
綜合以上幾點，你還能說這家人無辜？或許小孩真的真的無辜，但不
好意思，這是你身為監護人的責任，當你忽視自己的責任最後就少拿
這出來求情。
至於小孩安危，放心，我跟你保證這兩個小孩一定在脆家系統裡。
就算之前不在脆家系統，現在也會進系統裡了。
--
身嬌腰柔易推倒，語柔髮香音繚繞，
齒白膚細目光瑤，裙短腿長緞帶飄，
絕對領域不可少，女僕喵耳配傲嬌，
童顏巨乳是外道，蘿莉還是貧乳好。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.183.109 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1587266866.A.71E.html
推
04/19 11:29,
4年前
, 1F
04/19 11:29, 1F
推
04/19 11:30,
4年前
, 2F
04/19 11:30, 2F
但實際上進到安置系統有時候一樣是階級複製甚至更慘。
安置單位並沒有全部都像大家想得那麼好。
管理好的安置單位通常也都相對嚴格，有些行軍事化管理，表面上維持
秩序，但小孩在裡面生活不愉快，導致在學校的行為偏差時有所聞。
推
04/19 11:32,
4年前
, 3F
04/19 11:32, 3F
推
04/19 11:33,
4年前
, 4F
04/19 11:33, 4F
有些安置單位安置的孩童比較複雜，可能國小到高中都有，跟監獄一
樣，有時候小孩進去反而學會了本來在原生家庭不會的"技能"
推
04/19 11:34,
4年前
, 5F
04/19 11:34, 5F
→
04/19 11:34,
4年前
, 6F
04/19 11:34, 6F
→
04/19 11:34,
4年前
, 7F
04/19 11:34, 7F
推
04/19 11:34,
4年前
, 8F
04/19 11:34, 8F
往好的想，安置單位通常至少有吃有喝不會被打，如果是家暴案我會
傾向保護性安置這絕對比原生家庭好。
但別忽略掉了有些安置案(雖然較少)父母親對小孩其實很好，只是因為
各種其他因素被判定剝奪親權(比如說入監、勒戒等)
這種情況下有時候安置並不會比原生家庭好。
推
04/19 11:38,
4年前
, 9F
04/19 11:38, 9F
推
04/19 11:38,
4年前
, 10F
04/19 11:38, 10F
大多家暴案來說的確是這樣，所以如果是家暴案我贊成積極的介入保護性安置
但有時候原生家庭被剝奪親權的原因並不是對小孩疏於照護就是了。
舉個看過的案例好了，媽媽嗜賭，父親很疼小孩，對小孩照護也很完善
但因為賭博問題，父母起爭執後離婚，監護權判給父親，媽媽因為賭博
問題所以爭取不到監護權，然後提起家暴訴訟，因為雙方在爭執時的確
扭打過，所以家暴案成立，父親被剝奪親權，孩子被迫安置。
這個案子裡，雖然父親家暴，但對象從來不是孩子，也沒有轉移的跡象
但孩子還是被安置了。
這情況來說，原生家庭其實照理來說比安置家庭來得好。
※ 編輯: ailanous (111.242.183.109 臺灣), 04/19/2020 11:45:12
→
04/19 12:09,
4年前
, 11F
04/19 12:09, 11F
→
04/19 12:10,
4年前
, 12F
04/19 12:10, 12F
→
04/19 12:10,
4年前
, 13F
04/19 12:10, 13F
→
04/19 13:22,
4年前
, 14F
04/19 13:22, 14F
推
04/19 14:59,
4年前
, 15F
04/19 14:59, 15F
討論串 (同標題文章)
