Re: [新聞] 陳時中：搭捷運口罩就戴起來吧

看板Gossiping作者 (2B or not 2B是肯定 就是)時間4年前 (2020/03/31 17:38), 4年前編輯推噓-10(13推 23噓 29→)
留言65則, 40人參與, 4年前最新討論串14/14 (看更多)
現在一群人在那邊帶風向 真的不知道幹嘛 現在打開你的yt 搜尋柚子醫生 會看到一個人備份 時間標注20200207 我們就來看看2/7時 口罩產能是多少 打開谷哥 搜尋新聞 台灣口罩產量 設定日期2/1-2/7 第一篇新聞 武漢肺炎 口罩實名制研議 每日產量320萬 請問 2/7 台灣人口有多少 2300萬 夠用嗎 廢話當然不夠 那當然就是以「我ok 你先帶」為主要政策執行 如果當時 「所有」的「疑似病例」以及「醫療人員」都有口罩 那就可以很高機率的阻擋病毒外播 所以才會有把口罩留給需要的人 的確 從病毒被發現的第一天 每個人有口罩當然可以降低傷害到最低 但是就是沒口罩 就像原文下面也有人推說 也可以當時直接提封城啊 現在來說說 如果當時不研擬口罩分配標語的話 會產生什麼結果 以及像搗亂的混帳王八蛋會如何回話 如果2/7沒有提出口罩給需要的人帶的口號 大家會瘋狂的繼續搶 不管老中青 家裡都會有一堆口罩 然後會怎樣 就沒有口罩了 320/2300 每個人大約可以拿到0.1個口罩 那醫療體系呢 第一線接觸病患的人 也一樣只有0.1個口罩 然後我們就會看到和平醫院啵啵啵的又要冒出來了 然後鬧事的王八蛋就會回說 我什麼政府不帶頭分配資源給需要的人 為什麼政府讓我們沒有口罩用 馬後炮誰都會說 我也可以現在提 為什麼不要口罩只限醫療體系可以購買 一有疑似病例全部送診隔離 甚至封城 限制所有人不要出門 而如果當時封城 的確可以降低傷害 那結果會是什麼 台灣企業停工一個月 中小企業全部倒閉 然後也沒有辦法有任何原物料進來製作下一期的醫療資源 人們餓死 就算疫情結束也是一堆人無法回歸社會 因為社會經濟已經垮台 政府要做的 是在所有面向做平衡 做分配 做協調 如果你認為 在這個平衡分配協調的時候 你的權利受到嚴重損害 那就是提出來 像法國那樣 你可以找到夠多的聲音 一起提出 那就代表政府真的政策缺失 那如果只有自己在該 那只是因為你他媽是既得利益者 你本來就擁有過多本來就不該是你的東西 現在被收回去而已 我不知道多少人在這種時候提柚子醫生 實在帶風向也好 反串也好 鬥爭也好 只會把這裡弄的更糟 為什麼現在才提大家帶口罩 我認為 是現在口罩產能上來了 再來 是台灣的病例也開始加溫了 境外案例先去掉不看 光本土案例就在以等差增加 雖然沒有等比增加算很好 但是不知道要累積到那個臨界點會爆炸 累積案例已經300 後面不知道的黑數會不會更多 畢竟300人的關係人跟社交網 就可以爆炸往上升 現在是的確該更嚴密的防止健康的人再受到感染 而資源也跟上 可以做出實際防止擴散效果 當然 如果4/7之後 配額口罩增加 那疫情還是持續爆炸 甚至本土感染上升 或者社區感染 那就不得不走到封城停班停學狀態 當然負面影響就是經濟開始崩 為了不要崩倒那個階段 當然現在能補救的就補救 而現在還在鬧的 無非就是想看到經濟垮台 全部人不是餓死 就是病死 疫情結束的復甦期也會趴在地上變成狗 雖然八卦鄉民 可能八成都是單身魯肥宅 但是剩下兩成的人 想想自己的爸媽 自己的小孩 自己的老婆 自己的女友 你希望2020年 及2021年 他們可以怎樣的生活 要活在恐懼飢餓中 還是穩定發展 不到特好但也不會太爛的國家 你們他媽自己選啦幹 反正 我希望他們可以穩穩的活著 所以不要來鬧事啦幹 ※ 引述《Chaos12345 (天衣有縫)》之銘言： : 1.媒體來源: : 中央社 : 2.記者署名 : 李明宗 : 3.完整新聞標題: : 陳時中：搭捷運口罩就戴起來吧 : 4.完整新聞內文: : （中央社基隆市31日電）衛生福利部長陳時中今天說，目前規範社交距離大致走向是有些 : 地方沒辦法，如捷運等交通工具，「那個情況希望大家就把口罩戴起來吧」，其他可能情 : 況是不要一直擠，排隊就排出一定距離。 : 他說，有些集會安排就排出一定距離，在不得已情況下，口罩就會發揮效用。 : 基隆市政府上午舉行武漢肺炎（2019冠狀病毒疾病，COVID-19）社區感染防疫演習，中央 : 流行疫情指揮中心指揮官陳時中會後接受媒體聯訪表示，大家關心社交距離，人跟人在要 : 安全範圍之外比較好，這需要練習。 : 陳時中表示，政府不會第一步就想怎麼罰，而是設身處地想怎樣做得到，要有一點磨合期 : 與練習，慢慢大家都會習慣，例如人與人間要距離一公尺，如果明知故犯「硬要靠過來」 : ，這時就可舉發。 : 他說，會先宣導，有些觀摩學習經驗，如果大家不好好一步步做，政府怎麼罰都沒用；一 : 旦慢慢習慣養成，社會就會更安全。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://www.cna.com.tw/news/ahel/202003310092.aspx : 6.備註: ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.255.48 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1585647483.A.787.html
→
03/31 17:38, 4年前 , 1F
還在扯時間線
03/31 17:38, 1F
我就不信你他媽看完才回話 廢話政策當然是看時間變啊
→
03/31 17:38, 4年前 , 2F
閱
03/31 17:38, 2F
→
03/31 17:39, 4年前 , 3F
不 用 戴 柚子醫生說的 他可沒說那時候因為口罩不夠
03/31 17:39, 3F
所以柚子不說 你會認為320萬可以夠2300萬用 數學好好啊
推
03/31 17:39, 4年前 , 4F
轉彎轉起來
03/31 17:39, 4F
噓
03/31 17:39, 4年前 , 5F
那時候都在實名制了還載口罩不夠 不要逆時中好嗎?
03/31 17:39, 5F
實名制跟口罩不夠有什麼關係 生產就哈沒跟上啊
→
03/31 17:40, 4年前 , 6F
你是不是在指控政府管制口罩分配很爛?所以要用這個方式
03/31 17:40, 6F
→
03/31 17:40, 4年前 , 7F
掩護自己管制很爛的事實?
03/31 17:40, 7F
我並不覺得分配的很好 但已經是他們能做的做出一定等級的量了
噓
03/31 17:40, 4年前 , 8F
逆時鐘大法
03/31 17:40, 8F
→
03/31 17:40, 4年前 , 9F
笑了 所以政府承認口罩不夠很難嗎XDDDDD
03/31 17:40, 9F
這個的確做的真的不夠好 但是我認為明明大家也都清楚日產量一定不夠所有人使用
推
03/31 17:41, 4年前 , 10F
所以就是口罩不夠 廢話真多
03/31 17:41, 10F
噓
03/31 17:41, 4年前 , 11F
又被時中過彎甩到暈了嗎?
03/31 17:41, 11F
共三小 講人話
推
03/31 17:41, 4年前 , 12F
重點就是面子問題不肯承認口罩不夠啊
03/31 17:41, 12F
的確 他們死不說產量不足四個字 ※ 編輯: uland26922 (59.127.73.165 臺灣), 03/31/2020 17:46:39
推
03/31 17:41, 4年前 , 13F
大家都以為資源無限
03/31 17:41, 13F
只會坐電腦的肥宅 就以為打指令資源就會出來了 伐伐伐伐伐伐木工
推
03/31 17:41, 4年前 , 14F
你口罩不夠為什麼不搞重複使用或DIY的 要說不用戴
03/31 17:41, 14F
我不是醫療專業 我也不清楚diy或者重複使用的隔離病毒效果會不會打折扣
噓
03/31 17:42, 4年前 , 15F
廢言
03/31 17:42, 15F
→
03/31 17:43, 4年前 , 16F
政府說搭大眾運輸不用戴口罩 這就是最大問題
03/31 17:43, 16F
我認為 當時不應該說搭大眾運輸不戴口罩 而是要大家非必要不要出門 什麼是必要 吃飯 工作 上學 不要沒事跑出來逛街 奢侈娛樂等等
→
03/31 17:43, 4年前 , 17F
跟口罩存量多寡根本不相關
03/31 17:43, 17F
口罩多寡哪裡沒有相關
噓
03/31 17:44, 4年前 , 18F
等你跟被感染的人搭到同一台捷運時看還講不講這種風涼話
03/31 17:44, 18F
推
03/31 17:44, 4年前 , 19F
別氣啦~ 鬧的人背後要賺積分或人民幣的
03/31 17:44, 19F
我就是痛恨收人民幣搞垮其他地方的垃圾
噓
03/31 17:45, 4年前 , 20F
所以重點是口罩不夠阿
03/31 17:45, 20F
→
03/31 17:46, 4年前 , 21F
啊不就口罩不夠 騙三小
03/31 17:46, 21F
※ 編輯: uland26922 (59.127.73.165 臺灣), 03/31/2020 17:51:06
噓
03/31 17:47, 4年前 , 22F
當時口罩就已經徵收配給了，一般人跟醫用配給不一樣
03/31 17:47, 22F
這個我就真的不知道了 可以告訴我更詳細的醫療口罩跟發放民眾購買的差別嗎？
噓
03/31 17:47, 4年前 , 23F
不夠用→不用戴 這是三小邏輯？
03/31 17:47, 23F
這只能說 他們宣傳很爛 用詞糟糕
噓
03/31 17:49, 4年前 , 24F
布口罩:Am I a joke with you??
03/31 17:49, 24F
當初爆發 不是說布口罩不能擋病毒所以不建議帶嗎 還是這也是假訊息？
噓
03/31 17:49, 4年前 , 25F
明明產量不足 分配不均 還話術人民
03/31 17:49, 25F
這就是做不好的地方 我沒有打算幫他們說話
噓
03/31 17:50, 4年前 , 26F
那時候誰說口罩一定夠的？
03/31 17:50, 26F
※ 編輯: uland26922 (59.127.73.165 臺灣), 03/31/2020 17:54:09
推
03/31 17:51, 4年前 , 27F
你惹到網軍了
03/31 17:51, 27F
爽啊 反正真正網軍只會說空洞話 辯論辯不贏 就說屁話 我只是希望可以大家討論 我也有很多不懂的 像我自己也分不清醫療用跟民眾到底區別何在 我只知道n95都配發給醫療體系外面買不到而已
推
03/31 17:51, 4年前 , 28F
有時看八掛以為台灣爆掉 防疫世界倒數 的平行世界
03/31 17:51, 28F
噓
03/31 17:54, 4年前 , 29F
口罩不夠=不用戴，央粉邏輯
03/31 17:54, 29F
※ 編輯: uland26922 (59.127.73.165 臺灣), 03/31/2020 17:56:11
→
03/31 17:54, 4年前 , 30F
其實布口罩也可以的，輕症戴布口罩也能防止口沫噴濺
03/31 17:54, 30F
了解 原來如此 但是布口罩是給無帶原者跟無帶原者的社交使用 如果一群人中有隱形帶原者 布口罩的就危險了 ※ 編輯: uland26922 (59.127.73.165 臺灣), 03/31/2020 17:57:40
噓
03/31 18:07, 4年前 , 31F
好的政府會承認錯誤，反觀只找藉口護航
03/31 18:07, 31F
噓
03/31 18:25, 4年前 , 32F
你潭德賽？
03/31 18:25, 32F
噓
03/31 18:30, 4年前 , 33F
當時不管是政府還是覺青蟑螂們都沒有承認口罩不夠唷，都是
03/31 18:30, 33F
→
03/31 18:30, 4年前 , 34F
說健康的人根本不需要戴口罩來偷換概念的
03/31 18:30, 34F
噓
03/31 18:30, 4年前 , 35F
相信黨一定沒錯，錯的都是五毛
03/31 18:30, 35F
推
03/31 18:39, 4年前 , 36F
跟那些白痴沒什麼好說的反正等疫情真的消失政府宣佈不用戴
03/31 18:39, 36F
→
03/31 18:39, 4年前 , 37F
口罩的時候 看有沒有白痴出來罵政府又轉彎了不是上禮拜還要
03/31 18:39, 37F
→
03/31 18:39, 4年前 , 38F
大家戴口罩好了
03/31 18:39, 38F
→
03/31 18:39, 4年前 , 39F
根本一堆啦幾 整天嘴炮扯後腿最會 搞到整個板風氣爛掉 光看
03/31 18:39, 39F
→
03/31 18:40, 4年前 , 40F
板上一堆白痴叫囂我還以為台灣確診上萬
03/31 18:40, 40F
→
03/31 18:41, 4年前 , 41F
這些白痴大概無法理解什麼叫循序漸進什麼叫因地制宜 還好幾
03/31 18:41, 41F
→
03/31 18:41, 4年前 , 42F
次民調證明有腦袋的人還是比較多 這群白痴就繼續網路帶風向
03/31 18:41, 42F
→
03/31 18:42, 4年前 , 43F
吧 一堆白痴
03/31 18:42, 43F
噓
03/31 18:48, 4年前 , 44F
可以戴布口罩啊 綠共迷迷無藥醫
03/31 18:48, 44F
噓
03/31 19:08, 4年前 , 45F
==
03/31 19:08, 45F
噓
03/31 19:08, 4年前 , 46F
宣導不要戴就是錯誤的。你可以宣導大家不要搶或是禮讓，甚
03/31 19:08, 46F
→
03/31 19:08, 4年前 , 47F
至政府可以直接控管，宣導不要戴是在哈嘍？
03/31 19:08, 47F
噓
03/31 19:30, 4年前 , 48F
護起來
03/31 19:30, 48F
噓
03/31 19:42, 4年前 , 49F
笑死
03/31 19:42, 49F
噓
03/31 19:52, 4年前 , 50F
還好我一月就戴。超前佈署。
03/31 19:52, 50F
推
03/31 20:19, 4年前 , 51F
口罩的防護力實驗數據上是有病的人戴比較有效
03/31 20:19, 51F
→
03/31 20:19, 4年前 , 52F
這些網路上查都知道，所以一開始說健康的人不用戴
03/31 20:19, 52F
→
03/31 20:20, 4年前 , 53F
是正確的也有科學根據的。
03/31 20:20, 53F
→
03/31 20:21, 4年前 , 54F
沒病的人硬要戴，原則上確實也有防護力，但在口罩
03/31 20:21, 54F
→
03/31 20:22, 4年前 , 55F
數量已經穩定，疫情也進入高峰，改請大家戴口罩
03/31 20:22, 55F
→
03/31 20:22, 4年前 , 56F
明明就是很合理也正常的事，不知道一堆人在鬧什麼
03/31 20:22, 56F
→
03/31 20:23, 4年前 , 57F
宣導不要戴並沒有錯，因為台灣當時病例沒有不明感染源
03/31 20:23, 57F
→
03/31 20:24, 4年前 , 58F
好的政府不需要為了民粹智障的無知質疑承認錯誤
03/31 20:24, 58F
推
03/31 21:15, 4年前 , 59F
回那麼多賤種柯糞智商低又看不懂 辛苦喔
03/31 21:15, 59F
噓
03/31 21:31, 4年前 , 60F
蟑螂還能護航 良心阿
03/31 21:31, 60F
推
03/31 21:32, 4年前 , 61F
從宣導戴布口罩跳到直接不戴？ 長袖衣服不夠多 短袖衣服不夠
03/31 21:32, 61F
→
03/31 21:32, 4年前 , 62F
暖 直接騙人說裸體也不用怕冷？
03/31 21:32, 62F
推
03/31 21:40, 4年前 , 63F
甚至當初還有人在洗口罩無用論 說就算你戴了醫療口罩 在捷運
03/31 21:40, 63F
→
03/31 21:40, 4年前 , 64F
車廂側漏一樣會中，說健康的人不用戴更詭異 因為潛伏期超長
03/31 21:40, 64F
→
03/31 21:40, 4年前 , 65F
，人人都戴布口罩至少潛伏的人自己的飛沫可以被擋
03/31 21:40, 65F
‣ 更多 uland26922 的文章
文章代碼(AID): #1UWmzxU7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 uland26922 的文章
文章代碼(AID): #1UWmzxU7 (Gossiping)