[新聞]凶嫌殺人前未服藥,律師:等同酒駕致人於死

看板Gossiping作者 (KenHirai)時間4年前 (2020/03/16 18:31), 4年前編輯推噓3(18推 15噓 34→)
留言67則, 40人參與, 4年前最新討論串1/1
1.媒體來源:中時 2.記者署名:陳志賢 3.完整新聞標題:凶嫌隨機殺人前未服藥，律師：等同酒駕肇事致人於死 「王秉華」當下具有辨別能力的證據，但是目前已經全部遭到刪除 備註:「王秉華」3月13日晚間 IG秀剛買殺人兇刀 畫面截圖 https://is.gd/hXDTKI ※ [部份違規文字已刪除] 4.完整新聞內文: https://images.chinatimes.com/newsphoto/2020-03-16/900/20200316001951.jpg
台北地檢署(陳志賢攝) 涉嫌隨機殺人的王姓直播主，供稱患有思覺失調症，行凶前未定期服藥，外界質疑王男企 圖利用精神障礙事由，作為法院不判死的「免死金牌」，前特偵組檢察官、律師鄭深元 PO文認為，王男患精神疾病卻不服藥而行凶殺人，行為就如同酒駕肇事致人於死一樣， 是否可比照處罰酒駕的《刑法》「原因自由行為」概念，來追究王男所涉的殺人罪責。 鄭深元PO文：「再多社會安全網都比不上乖乖吃藥。對精神病患，建立正確的用藥觀念很 重要」 鄭深元認為，刑法上對於酒駕的處理依據是「原因自由行為」，就是你雖然酒駕開車撞人 時行為能力有欠缺或減弱，責任能力不足，但是是不是要喝酒再開車，行為人是有決定權 的，既然你決定喝酒開車，雖然酒後欠缺責任能力，但是還是需要對酒駕後肇事致人死傷 的結果負責，這個處罰的學理依據就叫作「原因自由行為」。 鄭深元認為，同樣的，已經罹有思覺失調症的行為人，如果平常就有想要殺人的衝動，甚 至已經隨時備好生魚片刀在身的妄想，這時如果再隨意抗拒服藥，因此發生殺人行為，不 就應該一樣用「原因自由理論」，令其負殺人罪責。如果故意抗拒服藥，就負故意致死罪 責，過失忘記服藥，至少應負過失殺人罪責，而不是一昧地認定「行為時」責任能力有欠 缺來減刑。 法界人士說，《刑法》第19條第3項「原因自由行為」，係指行為人有犯罪故意，故意使 自己陷入精神障礙或心智缺陷狀態，實行犯罪；或有犯罪故意，偶因過失陷入精神障礙或 心智缺陷狀態時，實行犯罪；或無犯罪故意，但對客觀上應注意並能注意或可能預見之犯 罪，主觀上卻疏未注意或確信其不發生，自陷於精神障礙或心智缺陷狀態之際，實行犯罪 。 因此構成「原因自由行為」之行為人，對犯罪事實具有故意或應注意並能注意或可得預見 ，就不能依精神障礙或心智缺陷作藉口，減輕或免除其刑事責任。 (中時 ) #行為 #殺人 #犯罪 #精神 #故意 5.完整新聞連結 (或短網址): https://www.chinatimes.com/realtimenews/20200316001950-260402?chdtv ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 6.備註:這位當過檢察官的律師(前特偵組檢察官、律師 鄭深元)真是巧言善辯 他主持的元曦法律事務所 介紹 http://www.yuanxilaw.com.tw/lawyer.html 如果這殺人兇手「王秉華」又逃脫死刑的話，這位律師真的會聲名大噪了 ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.138.40.254 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1584354685.A.9CB.html
→
03/16 18:31, 4年前 , 1F
有道理耶
03/16 18:31, 1F
噓
03/16 18:32, 4年前 , 2F
酒駕撞死人不就連關都不用關 笑死
03/16 18:32, 2F
→
03/16 18:32, 4年前 , 3F
那可以當發言人嗎
03/16 18:32, 3F
噓
03/16 18:33, 4年前 , 4F
支持提告律師
03/16 18:33, 4F
推
03/16 18:33, 4年前 , 5F
他是故意不服藥的話不是一樣
03/16 18:33, 5F
→
03/16 18:33, 4年前 , 6F
死刑啦幹
03/16 18:33, 6F
推
03/16 18:34, 4年前 , 7F
律師就是幫壞人脫罪泯滅良心嗎？
03/16 18:34, 7F
推
03/16 18:34, 4年前 , 8F
那傢伙還藏刀在駕駛座下耶
03/16 18:34, 8F
推
03/16 18:34, 4年前 , 9F
酒駕肇事不見得是故意撞人，但他沒吃
03/16 18:34, 9F
→
03/16 18:34, 4年前 , 10F
藥後故意捅人，哪裡等同了？
03/16 18:34, 10F
→
03/16 18:34, 4年前 , 11F
我覺得殺人犯意比酒駕明顯多了
03/16 18:34, 11F
→
03/16 18:34, 4年前 , 12F
酒駕撞死人刑期那麼低....
03/16 18:34, 12F
推
03/16 18:35, 4年前 , 13F
那手上多把刀不算謀殺嘛？
03/16 18:35, 13F
噓
03/16 18:35, 4年前 , 14F
以後喝酒開車殺人就好 反正不會死 蒸蚌
03/16 18:35, 14F
→
03/16 18:35, 4年前 , 15F
好啊，這樣酒駕撞死一律依殺人罪辦
03/16 18:35, 15F
推
03/16 18:36, 4年前 , 16F
死的是律師或法官，情況就不一樣了
03/16 18:36, 16F
推
03/16 18:36, 4年前 , 17F
那買酒還上網揚言要酒駕的部分也沒罪囉
03/16 18:36, 17F
推
03/16 18:36, 4年前 , 18F
Saul Goodman
03/16 18:36, 18F
→
03/16 18:36, 4年前 , 19F
律師原因自由行為學成這樣自己不會心
03/16 18:36, 19F
→
03/16 18:36, 4年前 , 20F
虛嗎..
03/16 18:36, 20F
推
03/16 18:37, 4年前 , 21F
本來故意殺人 還有人在那邊講你我推一把
03/16 18:37, 21F
→
03/16 18:37, 4年前 , 22F
下次就酒駕撞死這位律師好了啊 媽的
03/16 18:37, 22F
→
03/16 18:37, 4年前 , 23F
酒駕沒有人在幫你想理由的
03/16 18:37, 23F
推
03/16 18:37, 4年前 , 24F
這個律師的講法不是站在殺人者那方吧
03/16 18:37, 24F
→
03/16 18:37, 4年前 , 25F
法匠就是拉基 法律被他們當賺錢工具
03/16 18:37, 25F
噓
03/16 18:37, 4年前 , 26F
撞死律師會死刑 小心點
03/16 18:37, 26F
→
03/16 18:38, 4年前 , 27F
怎麼一堆人連中文都看不懂
03/16 18:38, 27F
→
03/16 18:38, 4年前 , 28F
非蓄意陷自己於無法判斷之狀態不是這
03/16 18:38, 28F
→
03/16 18:38, 4年前 , 29F
樣用的
03/16 18:38, 29F
噓
03/16 18:38, 4年前 , 30F
他又不是思覺失調 張冠李戴
03/16 18:38, 30F
→
03/16 18:38, 4年前 , 31F
你以為法官有在管喔
03/16 18:38, 31F
→
03/16 18:41, 4年前 , 32F
律師你這話就是代表要輕判了
03/16 18:41, 32F
→
03/16 18:43, 4年前 , 33F
台灣一直都是壞人管法律 法律管好人
03/16 18:43, 33F
推
03/16 18:44, 4年前 , 34F
第一次推中國時報
03/16 18:44, 34F
推
03/16 18:48, 4年前 , 35F
噓文的不僅法盲 連中文都看不懂喔
03/16 18:48, 35F
推
03/16 18:51, 4年前 , 36F
推文一堆低能不看內文就急著出來丟臉
03/16 18:51, 36F
噓
03/16 18:53, 4年前 , 37F
這樣會導向傷害致死喔 應該要主張其當下是
03/16 18:53, 37F
→
03/16 18:53, 4年前 , 38F
正常的
03/16 18:53, 38F
→
03/16 18:54, 4年前 , 39F
以前無差別坐車被捅 走路被捅 現在騎車
03/16 18:54, 39F
→
03/16 18:55, 4年前 , 40F
被捅 下次是不是闖家裡被捅
03/16 18:55, 40F
→
03/16 18:55, 4年前 , 41F
台男加油！台男加油！
03/16 18:55, 41F
噓
03/16 18:56, 4年前 , 42F
故意不服藥不適用吧
03/16 18:56, 42F
※ KenHiraiTW:轉錄至看板 HatePolitics 03/16 18:56
噓
03/16 18:59, 4年前 , 43F
會突然拿刀隨機殺人的 有什麼藥能控制?
03/16 18:59, 43F
→
03/16 18:59, 4年前 , 44F
就算有 誰能保證他會吃藥？
03/16 18:59, 44F
推
03/16 19:02, 4年前 , 45F
看標題跟內文以為這篇律師站在王男那邊
03/16 19:02, 45F
→
03/16 19:03, 4年前 , 46F
可是看內文律師不是偏向不應判傷害致死
03/16 19:03, 46F
噓
03/16 19:03, 4年前 , 47F
先證明當下無行為能力阿幹你娘
03/16 19:03, 47F
→
03/16 19:03, 4年前 , 48F
嗎？
03/16 19:03, 48F
推
03/16 19:04, 4年前 , 49F
故意殺人被發言人美化了 好個酒駕蟑螂護
03/16 19:04, 49F
→
03/16 19:04, 4年前 , 50F
航
03/16 19:04, 50F
→
03/16 19:08, 4年前 , 51F
輕判的意思
03/16 19:08, 51F
推
03/16 19:14, 4年前 , 52F
溫馨
03/16 19:14, 52F
→
03/16 19:15, 4年前 , 53F
法律就是各種文字遊戲
03/16 19:15, 53F
噓
03/16 19:22, 4年前 , 54F
肇事致死若可以類比成功，這事就會偏向傷
03/16 19:22, 54F
→
03/16 19:22, 4年前 , 55F
害致死！傻傻的，還認為律師說得對，被騙
03/16 19:22, 55F
→
03/16 19:22, 4年前 , 56F
剛剛好！
03/16 19:22, 56F
噓
03/16 19:30, 4年前 , 57F
如果受害人是法律人的話就會轉彎了
03/16 19:30, 57F
噓
03/16 19:31, 4年前 , 58F
白癡才被騙，原因自由理論必須是原因行為
03/16 19:31, 58F
→
03/16 19:32, 4年前 , 59F
（吃藥）「後」，喪失能力形成犯罪行為。
03/16 19:32, 59F
→
03/16 19:36, 4年前 , 60F
自己不服藥的 這故意犯
03/16 19:36, 60F
噓
03/16 19:39, 4年前 , 61F
他在犯後能清楚知道自己是精神病，也清楚
03/16 19:39, 61F
→
03/16 19:39, 4年前 , 62F
知道自己在這樣的狀態會殺人，所以他是故
03/16 19:39, 62F
→
03/16 19:39, 4年前 , 63F
意利用這種精神異常的狀態去殺人。
03/16 19:39, 63F
噓
03/16 19:50, 4年前 , 64F
職業道德操守？
03/16 19:50, 64F
推
03/16 19:55, 4年前 , 65F
吃大便啦，還當過檢查官勒
03/16 19:55, 65F
推
03/16 20:55, 4年前 , 66F
說得好
03/16 20:55, 66F
噓
03/17 04:48, 4年前 , 67F
精神病不應該成為藉口 該淘汰就淘汰
03/17 04:48, 67F
※ mousepad 於 04/30/2020 04:11:53 刪除部份違規文字,原因: 受害者家屬要求
‣ 更多 KenHiraiTW 的文章
文章代碼(AID): #1URrLzdB (Gossiping)