[新聞] 韓國瑜228---尹立:是中聯辦給的講稿?已刪文
1.媒體來源:
新頭殼newtalk
2.記者署名
鄭仰哲
3.完整新聞標題:
韓國瑜228致詞屢曝「紅色」觀點 尹立:是中聯辦給的講稿?
4.完整新聞內文:
新頭殼newtalk | 鄭仰哲 綜合報導
發布 2020.02.28 | 19:09
高雄市長韓國瑜今(28)日上午出席二二八事件追思會,他誤將228講成823引來各界批評
。
發起罷韓行動的「WeCare高雄」創辦人尹立表示,
韓國瑜提到「簡吉」只會讓人再次想到韓曾經去中聯辦,
「因為簡吉在共產黨心中就是政治宣傳的角色,而韓國瑜的程度絕不可能了解簡吉在那個
時代深沉的意義」。
尹立在臉書表示,228講成823或許只能說是無心
(是什麼樣的人會用台語把228講成823?),只是很廢的是「照稿唸還會唸錯」。
他也說道,用簡吉老師的故事當主軸,才讓他驚訝到不行,
「誰都可以講簡吉,就是韓國瑜完全沒有資格」。
尹立提到2018年藝術節他們曾做簡吉,在這之前,高雄文化局做過很多研究,
「包含我跟製作團隊也多次跟簡吉的兒子簡明仁董事長討教,之後登上衛武營讓我們自製
的大劇可以呈現在世人面前」。
尹立表示,一方面簡吉是高雄人,鳳山人的大時代不被看見的歷史搬上衛武營舞台;
另一方面是人生的悲劇性,主要是長期左翼抗日在台灣不被看見,
「我們談蔣渭水、林獻堂但是不大談蔗農事件」。
他強調,「關鍵是當年的左翼可不是今天的中國共產黨」,但中國共產黨則謊稱228就是
國共內戰的延伸,反抗的都是台共。
「這就如同把228只放在外來政權跟台灣人的二元論一樣是純政治性的解讀。」
尹立痛批,韓國瑜講簡吉只會讓人再一次想到去中聯辦。
「因為簡吉在共產黨心中就是政治宣傳的角色,而韓國瑜的程度絕不可能了解簡吉在那個
時代深沉的意義。」
針對韓國瑜致詞所用的文稿,尹立直言,
「只有一個可能,就是中聯辦給的稿」,228受難者也有共產黨,共產黨也有台灣人。
只是中聯辦殊不知,228紀念時間很早,
「韓國瑜的作息無法成功達成中聯辦給的任務!所以823成為焦點了!」
高市新聞局長鄭照新表示,
韓市長以肅穆心情紀念228,口誤確實應該反省,但呼籲有心人不必見獵心喜,
硬扯罷免,酒醉,甚至抹紅等,反而讓228紀念反省的莊重意義失焦。
5.完整新聞連結 (或短網址):
https://newtalk.tw/news/view/2020-02-28/373398
=======================================================================
茫--茫---茫---茫-------
把「228講成「823」, --(是什麼樣的人會用台語把228講成823?)
把「陳篡地」先生說成「陳篡生」,
把「謝雪紅」先生講成「王雪紅」,
把「簡吉」先生「五個孩子」講成「四個孩子」。
蘋果
https://tw.appledaily.com/politics/20200228/IG66UMFPNZFHXXGKPLTTC2QOWE/
---------------------------------------------------------------------
https://cc.tvbs.com.tw/img/upload/2019/07/29/20190729183749-71bbdc6d.jpg
------------------------------------------------------------------------
https://i.imgur.com/hZHzFxU.jpg
-----------------------------------------------------------------
可憐哪!
【 不通借酒來解愁】
你為什麼飲兇酒 為何借酒來解愁
燒酒若會解憂愁 世間就無怨嘆的理由
啊……勸你有事好好想 該來著會來
該去的免強求 何必心憂憂
任何失敗 當做是研究 心肝即未結歸球
https://www.youtube.com/watch?v=iNP0xAAWr7s
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.9.195.48 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1582939292.A.83A.html
噓
02/29 09:21,
4年前
, 1F
02/29 09:21, 1F
→
02/29 09:22,
4年前
, 2F
02/29 09:22, 2F
推
02/29 09:22,
4年前
, 3F
02/29 09:22, 3F
推
02/29 09:22,
4年前
, 4F
02/29 09:22, 4F
→
02/29 09:22,
4年前
, 5F
02/29 09:22, 5F
噓
02/29 09:22,
4年前
, 6F
02/29 09:22, 6F
推
02/29 09:23,
4年前
, 7F
02/29 09:23, 7F
噓
02/29 09:24,
4年前
, 8F
02/29 09:24, 8F
噓
02/29 09:24,
4年前
, 9F
02/29 09:24, 9F
噓
02/29 09:25,
4年前
, 10F
02/29 09:25, 10F
→
02/29 09:27,
4年前
, 11F
02/29 09:27, 11F
噓
02/29 09:27,
4年前
, 12F
02/29 09:27, 12F
推
02/29 09:29,
4年前
, 13F
02/29 09:29, 13F
→
02/29 09:29,
4年前
, 14F
02/29 09:29, 14F
→
02/29 09:29,
4年前
, 15F
02/29 09:29, 15F
噓
02/29 09:32,
4年前
, 16F
02/29 09:32, 16F
推
02/29 09:33,
4年前
, 17F
02/29 09:33, 17F
→
02/29 09:33,
4年前
, 18F
02/29 09:33, 18F
→
02/29 09:33,
4年前
, 19F
02/29 09:33, 19F
噓
02/29 09:40,
4年前
, 20F
02/29 09:40, 20F
推
02/29 09:44,
4年前
, 21F
02/29 09:44, 21F
噓
02/29 09:53,
4年前
, 22F
02/29 09:53, 22F
推
02/29 09:55,
4年前
, 23F
02/29 09:55, 23F
→
02/29 09:57,
4年前
, 24F
02/29 09:57, 24F
→
02/29 09:57,
4年前
, 25F
02/29 09:57, 25F
→
02/29 09:57,
4年前
, 26F
02/29 09:57, 26F
推
02/29 10:22,
4年前
, 27F
02/29 10:22, 27F
噓
02/29 10:22,
4年前
, 28F
02/29 10:22, 28F
推
02/29 10:27,
4年前
, 29F
02/29 10:27, 29F
推
02/29 11:51,
4年前
, 30F
02/29 11:51, 30F
噓
02/29 13:58,
4年前
, 31F
02/29 13:58, 31F
→
02/29 15:45,
4年前
, 32F
02/29 15:45, 32F
→
02/29 16:59,
4年前
, 33F
02/29 16:59, 33F
推
02/29 16:59,
4年前
, 34F
02/29 16:59, 34F
噓
03/02 02:23,
4年前
, 35F
03/02 02:23, 35F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):