Re: [問卦] 柯粉能舉證公開地點有助防疫嗎?

看板Gossiping作者 (迷途小書僮)時間4年前 (2020/02/23 01:33), 4年前編輯推噓27(27056)
留言83則, 30人參與, 4年前最新討論串18/19 (看更多)
分享一點想法跟觀點。 公開不公開,公開到什麼程度,都想得到一些可能的好處跟壞處。 就我看過的說法, 好處: 1. 讓曾到過該區域活動的民眾或附近的小診所提高警覺, 並加強相關的檢疫措施。 2. 讓在該區域活動的民眾得以加強自我防備措施。 但這一點似乎是可爭議的,有人認為感染者早已離開該區域許久,並且該區域會有消毒, 所以就算加強自我防備,該感染者留下的病毒也無從防備起。 這是底下連結文章的論點。 http://tinyurl.com/t4ry2fw 但這樣的論點建立在確實有派單位去消毒, 並且感染者在感染前並未在該區域傳染其他人, 或這個被傳染的他人已不在該區域活動等前提。 壞處: 1. 造成民眾不必要的恐慌,而浪費防疫物資或其他成本。 2. 對該處的社會活動造成打擊,比如商家生意變差,甚至該場所被汙名化等。 個人觀點: 我想說的是,公開與不公開的選擇,跟這些好壞處之間都沒有必然關聯, 有真正關聯的在於,專家或政府到底用什麼方式去公開資訊,又要去公開什麼資訊? 哪些資訊對於達成防疫目標是有幫助,而值得公開的?又哪些資訊不是? 公開場所資訊一定會對相關民眾造成憂慮, 然而,這些憂慮是否能良好地導向上面說的好處,以及是否能減低憂慮所導向的壞處, 根本無關要不要公開場所這件事, 而是更關係到,我們有沒有相關條件跟資源可以運用來配合。 比如說,假若真的提升民眾的警覺,而找出更多潛在感染者 那我們接下來要進一步了解的是, 我們有沒有相應的資源跟工具可以配合? 有沒有可能一時間造成太多人懷疑自己生病跑去做檢查, 結果因此對醫療系統造成過度負擔,結果在其他地方造成漏洞? 另一方面,如果只公布場所資訊會造成民眾恐慌的話, 有沒有可能輔以其他資訊或事前做出能降低民眾恐慌的準備? 比如同時去表現該場所已進行地毯式消毒,以及有相關管理措施? 所以說,會帶來多少好處跟壞處,根本上更關係到公布場所之外的準備措施, 而這些準備措施直接緊密關係到,我們台灣目前整個防疫系統的建置與準備有多完整。 目前吵這件事,是不可能對既有防疫系統有什麼改變, 因此對目前的防疫工作大概也不會有太多幫助。 但是我覺得吵這件事也不是完全沒好處, 這可能有助於我們對下一次可能的疫情做準備, 對於資訊公開透明, 所牽涉到的醫療檢疫、防疫宣教與政策溝通這整串工作, 全面建立相關的SOP。 對於建設一個更好的台灣,這無疑是有幫助的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.123.44.144 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1582392839.A.58A.html

02/23 01:35, 4年前 , 1F
你打很多字但其實也什麼也沒說…
02/23 01:35, 1F
我要說的大概就是,目前看到的爭執方式沒什麼實質意義

02/23 01:36, 4年前 , 2F
支持公開就是柯糞
02/23 01:36, 2F

02/23 01:36, 4年前 , 3F
建議支持公開與不公開之間比較好
02/23 01:36, 3F

02/23 01:36, 4年前 , 4F
推 補個不公開的缺點 被爆料會造成傷害
02/23 01:36, 4F

02/23 01:36, 4年前 , 5F
支持不公開就是蟑螂
02/23 01:36, 5F

02/23 01:36, 4年前 , 6F
可以討論 也可以為了下一次做準備 但是現
02/23 01:36, 6F

02/23 01:36, 4年前 , 7F
在討論不是最好時機 是這個意思吧
02/23 01:36, 7F

02/23 01:37, 4年前 , 8F
事實上 不公開已經造成防疫的傷害
02/23 01:37, 8F

02/23 01:37, 4年前 , 9F
彰化診所就是不公開被爆料引起的
02/23 01:37, 9F

02/23 01:37, 4年前 , 10F
支持公開
02/23 01:37, 10F

02/23 01:38, 4年前 , 11F
如果是這樣的話 我最認同你這篇
02/23 01:38, 11F

02/23 01:39, 4年前 , 12F
沒啊重點在,無法追查到感染源時才要公開
02/23 01:39, 12F

02/23 01:39, 4年前 , 13F

02/23 01:39, 4年前 , 14F
公開以後,最近的店家可以直接打烊了
02/23 01:39, 14F

02/23 01:40, 4年前 , 15F
鑽石公主不就公布地點了?
02/23 01:40, 15F
※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 02/23/2020 01:43:14

02/23 01:41, 4年前 , 16F
因為無法追查到感染源時,還會有陸續確診
02/23 01:41, 16F

02/23 01:42, 4年前 , 17F
有興趣的可以去基隆廟口看看,從上次電
02/23 01:42, 17F

02/23 01:42, 4年前 , 18F
視天天報廟口大消毒以後生意有多慘
02/23 01:42, 18F

02/23 01:42, 4年前 , 19F
然後陸續確診後又無法查到來源時,代表病源
02/23 01:42, 19F

02/23 01:43, 4年前 , 20F
代表病源就在外面,SO,那時才必須公開
02/23 01:43, 20F

02/23 01:43, 4年前 , 21F
找不到病源 不公開 被傳染然後掛了 算倒霉?
02/23 01:43, 21F

02/23 01:44, 4年前 , 22F
因為不能明說人民智障多就不適合公開R
02/23 01:44, 22F

02/23 01:44, 4年前 , 23F
如果不公開就會更慘,像現在的日韓
02/23 01:44, 23F
看來支持公開的態度大概是, 總是有未知的風險存在,政府應該公布可能提高風險的來源, 並讓民眾自己判斷與行為; 支持不公開的態度是, 風險目前看起來很低,沒必要為了這個低風險,用其他成本當代價。 這邊的認知落差最大的因素看起來在於, 風險在表面上看起來是高還是低,其實倚賴政府有權力操作的確診案例上, 使得傾向不相信政府的人,無法接受這樣低的表面風險。 話說前面何美鄉有說,觀察近期流感症狀的監測,走勢是下降的, 所以她推測確實沒有新的病例出現。 無法相信確診病例是領先風險指標的人,可以考慮一下何美鄉的說法。 ※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 02/23/2020 01:56:24

02/23 01:47, 4年前 , 24F
公開跟不公開各有利弊,那中央選擇了,
02/23 01:47, 24F

02/23 01:47, 4年前 , 25F
地方跟著走。一起過這關,這已經算是國
02/23 01:47, 25F

02/23 01:47, 4年前 , 26F
難了,中央可以找到的防疫專家一定贏過
02/23 01:47, 26F

02/23 01:47, 4年前 , 27F
台大外科主任
02/23 01:47, 27F

02/23 01:52, 4年前 , 28F
要不要公開其實可以討論
02/23 01:52, 28F

02/23 01:53, 4年前 , 29F
但是扯到白綠 就是不用討論了..
02/23 01:53, 29F

02/23 01:53, 4年前 , 30F
以前台灣放不下藍綠 18年開始變放不下白綠
02/23 01:53, 30F

02/23 01:54, 4年前 , 31F
了 製造敵人拉抬身價 我也是看得很清楚XD
02/23 01:54, 31F

02/23 01:55, 4年前 , 32F
DPP是為台還是為黨 我覺得慢慢有走精了..
02/23 01:55, 32F

02/23 01:59, 4年前 , 33F
02/23 01:59, 33F

02/23 02:01, 4年前 , 34F
這裡算是比較理性了
02/23 02:01, 34F

02/23 02:03, 4年前 , 35F
不公開目前造成極大範圍的恐慌 也是一點
02/23 02:03, 35F
你說的可能是真的,只是這也是政府需要權衡拿捏的點, 他們就是認為,這個案例目前看來風險不會上升, 所以他寧願讓這樣的恐慌慢慢消退, 當然他們付出的代價就是,萬一賭錯了會有更大的恐慌出現。 但目前看起來也很難說,政府的決定是不合理的。 要能夠進一步判斷政府的決定是否不合理,我們需要更多其他資訊。 ※ 編輯: csqeszzz (140.123.44.144 臺灣), 02/23/2020 02:08:50

02/23 02:04, 4年前 , 36F
不公開目前造成極大範圍民眾不必要的恐慌
02/23 02:04, 36F

02/23 02:05, 4年前 , 37F
02/23 02:05, 37F

02/23 02:05, 4年前 , 38F
浪費鉅額防疫物資及其他成本 北部汙名化等
02/23 02:05, 38F

02/23 02:05, 4年前 , 39F
認真的對話和文章才能有這種功效啊...
02/23 02:05, 39F

02/23 02:09, 4年前 , 40F
其實一個地方幾百人被隔離,他們的公司
02/23 02:09, 40F

02/23 02:09, 4年前 , 41F
和家人早就傳出來了,可是目前沒有確認
02/23 02:09, 41F

02/23 02:09, 4年前 , 42F
,那就是大家都還很自律,市長也捏著在
02/23 02:09, 42F

02/23 02:09, 4年前 , 43F
防疫
02/23 02:09, 43F

02/23 02:13, 4年前 , 44F
並沒有什麼鉅額防疫物資浪費,假如公布
02/23 02:13, 44F

02/23 02:13, 4年前 , 45F
地點,其他地方就不戴口罩了嗎?
02/23 02:13, 45F

02/23 02:24, 4年前 , 46F
公布地點,附近居民只要有咳嗽就會衝醫
02/23 02:24, 46F

02/23 02:24, 4年前 , 47F
院要求檢驗
02/23 02:24, 47F

02/23 02:24, 4年前 , 48F
看看搶口罩酒精衛生紙的狀況 公布了會恐
02/23 02:24, 48F

02/23 02:24, 4年前 , 49F
慌到啥程度真是不敢想像
02/23 02:24, 49F

02/23 02:25, 4年前 , 50F
覺得指揮單位沒有你想像的那麼兩光,一定
02/23 02:25, 50F

02/23 02:25, 4年前 , 51F
是擬定最壞的情況在處理疫情。況且只有發
02/23 02:25, 51F

02/23 02:25, 4年前 , 52F
病才會顯露病毒的蹤影,並無更積極的辦法
02/23 02:25, 52F

02/23 02:25, 4年前 , 53F
。防止醫院、大型群聚才是最重要的
02/23 02:25, 53F

02/23 02:31, 4年前 , 54F
推,還有一個風險是如果因為公布造成病患
02/23 02:31, 54F

02/23 02:31, 4年前 , 55F
醫院、家人真的被肉搜出來,那會對接下
02/23 02:31, 55F

02/23 02:31, 4年前 , 56F
來潛在患者誠實申報造成更多壓力,而這
02/23 02:31, 56F

02/23 02:31, 4年前 , 57F
樣的情況只要發生一個,都是台灣很難承
02/23 02:31, 57F

02/23 02:31, 4年前 , 58F
受的。這也是最不能賭的事情吧,光口罩
02/23 02:31, 58F

02/23 02:31, 4年前 , 59F
都恐慌成這樣了
02/23 02:31, 59F

02/23 02:32, 4年前 , 60F
公布地點不是公布患者隱私
02/23 02:32, 60F

02/23 02:32, 4年前 , 61F
有人分不出來嗎
02/23 02:32, 61F

02/23 02:44, 4年前 , 62F
公布+公開消毒比較好 也許一開始會比較慘 但
02/23 02:44, 62F

02/23 02:45, 4年前 , 63F
2-3次後都沒事情發生 反而讓人消除遺慮
02/23 02:45, 63F

02/23 02:49, 4年前 , 64F
公開到路/段/里/鄰/門號哪一種?具體一點
02/23 02:49, 64F

02/23 02:51, 4年前 , 65F
為什麼是這一種而不是另外幾種?
02/23 02:51, 65F

02/23 02:51, 4年前 , 66F
這一種有沒有比現在疫情中心的做法更好?
02/23 02:51, 66F

02/23 02:52, 4年前 , 67F
這才是在討論,而不是在公開/不公開打轉
02/23 02:52, 67F

02/23 02:56, 4年前 , 68F
你說的很對,但只要有故意在那裡亂的
02/23 02:56, 68F

02/23 02:56, 4年前 , 69F
人在,再怎麼有配套措施,都是沒用的.
02/23 02:56, 69F

02/23 02:56, 4年前 , 70F
...
02/23 02:56, 70F

02/23 04:01, 4年前 , 71F
所以金巴黎公布有怎樣嗎? 為何要隱瞞?
02/23 04:01, 71F

02/23 04:28, 4年前 , 72F
公開里範圍,或行徑路線,可以加強附近
02/23 04:28, 72F

02/23 04:28, 4年前 , 73F
自主管理跟預防
02/23 04:28, 73F

02/23 05:28, 4年前 , 74F
不公布就是雙北人人都要戴口罩阿
02/23 05:28, 74F

02/23 06:11, 4年前 , 75F
因為黨說搭捷運不用戴口罩,公佈地點
02/23 06:11, 75F

02/23 06:11, 4年前 , 76F
路徑不是打自己臉嗎?
02/23 06:11, 76F

02/23 07:27, 4年前 , 77F
你太認真了 現在就兩邊互酸而已
02/23 07:27, 77F

02/23 08:36, 4年前 , 78F
所在縣市有案例就要警覺
02/23 08:36, 78F

02/23 08:47, 4年前 , 79F
02/23 08:47, 79F

02/23 10:37, 4年前 , 80F
比起恐慌怕被異樣眼光而選擇蒙蔽病情的病人
02/23 10:37, 80F

02/23 10:37, 4年前 , 81F
的確有可能造成非常嚴重的社區感染蔓延
02/23 10:37, 81F

02/23 10:38, 4年前 , 82F
看看韓國那個邪教信徒就知道會有多糟糕
02/23 10:38, 82F

02/23 10:38, 4年前 , 83F
這個我覺得比你說的2點還要更值得深思
02/23 10:38, 83F
文章代碼(AID): #1UKMO7MA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 18 之 19 篇):
文章代碼(AID): #1UKMO7MA (Gossiping)