Re: [問卦] 為什麼大紀元跟新唐人不可信？

看板Gossiping作者 (這隻是台灣鯛)時間4年前 (2020/02/09 04:25), 4年前編輯推噓3(4推 1噓 16→)
留言21則, 6人參與, 4年前最新討論串8/25 (看更多)
※ 引述《zhtw (0-GRAVITY)》之銘言： : ※ 引述《eyesg (彌十郎)》之銘言： : : 仔細看了一下新唐人 : : 跟大紀元一年來的對中國的 : : 報導 : : 事後查證 跟結果效應 也大都相符 : : 到底不可信在那裡？ : : 這招是中國的洗地招術 : 七分真，三分假，大紀元跟臺媒根本沒兩樣 請問你這句話是有統計數據嗎? 是否能提供統計的方法? 如果你沒有確實統計過的話 請問你這句話是不是沒有可信度? 如果沒證據就下結論 請問你是不是自打嘴巴 請問你是不是一個造謠的人呢? 如果你這篇文章造謠 請問我是否能說你講話跟中天一樣真假參半呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.115.225 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1581193530.A.EF6.html
推
02/09 04:29, 4年前 , 1F
形容詞跟數據你分不出來喔
02/09 04:29, 1F
→
02/09 04:29, 4年前 , 2F
哪句？ 七分真三分假ㄇ？
02/09 04:29, 2F
→
02/09 04:29, 4年前 , 3F
我以為國中畢業後都知道這不是實際數字
02/09 04:29, 3F
→
02/09 04:30, 4年前 , 4F
覺青真的就這麼爛嗎？？
02/09 04:30, 4F
→
02/09 04:30, 4年前 , 5F
八分飽也造謠喔
02/09 04:30, 5F
→
02/09 04:31, 4年前 , 6F
我覺得是7.3分真 2.7分假 這樣你有沒有
02/09 04:31, 6F
→
02/09 04:32, 4年前 , 7F
很爽呢?還是要規定小數點以下幾位數啊
02/09 04:32, 7F
推
02/09 04:32, 4年前 , 8F
我覺得七分真，三分假
02/09 04:32, 8F
推
02/09 04:32, 4年前 , 9F
啊你最後說的真假參半484也是50%
02/09 04:32, 9F
→
02/09 04:32, 4年前 , 10F
反正你也不會有數據可以反駁我的
02/09 04:32, 10F
→
02/09 04:32, 4年前 , 11F
那你可以證明一下中天是50%嗎
02/09 04:32, 11F
→
02/09 04:34, 4年前 , 12F
懂了嗎蟑螂 想當網軍洗地也要帶點腦
02/09 04:34, 12F
原來吃屎吃的那麼香 你老媽生你可不是沒給你眼睛腦袋的 我有說我要這樣評斷他嗎? 我是問他是否可以這樣評論他 多用腦 少吃屎 吃屎吃那麼高興真替你老媽難過
→
02/09 04:34, 4年前 , 13F
基本上，根本沒客觀數字可以來判斷
02/09 04:34, 13F
→
02/09 04:34, 4年前 , 14F
新聞媒體的可信度是多少
02/09 04:34, 14F
→
02/09 04:35, 4年前 , 15F
大紀元不可信，柯糞到底是用什麼客觀
02/09 04:35, 15F
→
02/09 04:35, 4年前 , 16F
數字來證明?
02/09 04:35, 16F
→
02/09 04:36, 4年前 , 17F
還有要扣帽子我也會，柯糞五毛一家親
02/09 04:36, 17F
→
02/09 04:36, 4年前 , 18F
都很討厭大紀元
02/09 04:36, 18F
※ 編輯: hackerman (114.39.115.225 臺灣), 02/09/2020 04:47:59
噓
02/09 04:53, 4年前 , 19F
怎麼證明八分飽？
02/09 04:53, 19F
推
02/09 07:25, 4年前 , 20F
帶腦看大紀元之後 驚覺裡面都是真的
02/09 07:25, 20F
→
02/09 07:25, 4年前 , 21F
從此我就不看台媒了
02/09 07:25, 21F
‣ 更多 hackerman 的文章
文章代碼(AID): #1UFnawxs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 25 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共25篇)
‣ 更多 hackerman 的文章
文章代碼(AID): #1UFnawxs (Gossiping)