Re: [問卦] 請問學歷高是否家境好佔多數?

看板Gossiping作者lepputte (華英成秀)時間4年前 (2020/01/27 21:57)推噓3(4推 1噓 24→)

留言29則, 9人參與討論串31/39 (看更多)

※ 引述《ssss0960193 (帶土的老公)》之銘言： : 先不談有錢人來談一下窮人 : 我不能說有錢人一定都高學歷 : 但是窮人真的很難翻身 : 我真的從小到大可以說是沒有什麼娛樂 : 我也沒有玩具這種東西 : 過年走春才發現好多親戚小孩都有玩具箱 : 然後才發現自己的玩具是大自然 : 然後窮到自己心態很扭曲很仇富 : 我時不時就想著真想自殺 : 反正死了很多事我都看不到 : 現在也是邊打工邊準備考公職 : 上個月還摔斷腿我不知道人生還可以多慘 : 雖然平常在八卦都狂發廢文 : 但是內心一點也不快樂家境貧困，大自然是自家的玩具，深山裡哭喊大叫宣洩不能對人訴說的情緒，也是自己的心理輔導師。憤恨有資源的人拼命浪費，自己這麼努力卻得不到資源，心態扭曲仇富，難免，內心不快樂，自卑，時不時想自殺，解脫..... 更難被別人體會的是其中心境的苦悶，親戚或多或少的冷言冷語，整天想考試又沒考上，家裡都沒錢了還不找正職工作....。不過想跟原post說與你家境類似，還再努力的人，多的是。你要繼續努力，不放棄，才有一絲的機會翻轉你的命運。我很久之前考研究所，逛了多家補習班，但是因為補習費太貴，加上還要打工，很難抽的出時間去上課，所以最後決定是買兩本書自己念，沒有資源只能靠自己創造。能夠堅持到最後，除了靠自己努力，另一部分是幸運，遇上一些貴人，在最迷惘的時候，在生活、經濟、心境上的幫助，讓自己能夠再前進。走到現在，看起來開始改變自己的人生的此刻，關鍵是在，不放棄。所以希望 "帶土的老公"，咬牙再加油，LP抓著再衝。至於家境好壞與學歷高低/就讀台大等校的關係，這個其實很多文章都分析過，有定論的一個簡單的結論就是"有錢台大，沒錢私大" 2015年就已經有人寫過文章，其中引的是2009年的統計 https://reurl.cc/pDGMpr 2015年教育部有比上篇文章更新的統計 https://stats.moe.gov.tw/files/analysis/%E8%BF%91%E5%B9%B4%E7%B6%93%E6%BF%9F%E5%BC%B1%E5%8B%A2%E7%94%9F%E4%BB%A5%E5%A4%9A%E5%85%83%E7%AE%A1%E9%81%93%E9%80%B2%E5%85%A5%E5%A4%A7%E5%AD%B8%E4%B9%8B%E6%A6%82%E6%B3%81%E5%88%86%E6%9E%90.pdf 縮不了網址，有興趣查看看近年經濟弱勢生以多元管道進入大學之概況分析文章結論說: "多元入學不以考試分數作為單一取捨指標，對於無法藉由補習提升分數成績的弱勢學生而言，其積極的人格特質及旺盛的學習動機，在「繁星推薦」及「個人申請」反而有正面的助益；但不可否認，學業成績仍有一定程度的影響，依99-102學年學測成績分布顯示，低收生成績在均標以上者介於25.0%-28.5%，低於所有考生的50.1%-52.0%，「考試分發」成績也是低收生較低，故依大學多元管道入學之低收學生人數或占總錄取人數之比率排名前30者，均以私立學校居多， 98-103學年整體低收生錄取者分布在私校的比率為71.7%，高於一般生之 63.3%(表2)，且不論「繁星推薦」、「個人申請」或「考試分發」情況均相同，導致外界可能錯誤解讀為入學制度偏頗所致，而忽略背後所隱藏家庭背景對學業成績表現的影響。" 低收生因為學業成績差，即便有旺盛學習動機與積極人格特質，結果是錄取的學校多數都是私立學校居多，公立大學反而很少。至於為什麼弱勢學生學業成績差？並不是只是沒錢補習這麼簡單，文中只點到家庭背景的影響，沒說清楚影響甚麼，我想應該還包括得家庭支持不足，希望提前負擔家計；自卑、心理壓力等眾多因素影響。最終的結果就是公立大學弱勢生錄取率低，尤其是台大。 https://www.nctu.edu.tw/component/k2/item/915-2015-06-04-00-59-48 "教育部一○三學年度資料顯示，全國大學弱勢生比率平均 3%，台大卻僅有0.98%，是台成清交四所頂尖大學中比率最低。教育部統計，四所頂尖大學弱勢生比率平均僅有1.3%，除台大外，成大1.34%、清大1.35%，交大上學年度雖僅1.11%，103年新學年度則達到2%。「台大弱勢生比率低得誇張」，台大教授、國教行動聯盟理事長王立昇說，台大是國立大學，應該負起更多社會責任，入學管道應積極變革，吸納多元學生，否則將淪為上銀科技創辦人卓永財所指「台大專收貴族子弟，要台大幹嘛？」" 從統計資料看弱勢生上私立大學比例高，即便可以助學貸款，但生活費住宿費開銷，往往求學階段也需要打工工作無法靠家庭支應，除非天賦異稟，否則學習成績往往不盡理想，畢業後經濟負擔大，一旦薪資不高，往後繼續陷入貧困循環。所以，結論是家境好壞與學歷高低/是否就讀國立頂大有正相關，但並非因果關係。家境差，最終逆轉勝的例子有，但佔母群整體比例並不高。即便有少數成功，更多的是在黑暗中沉淪，粉身碎骨的。對於家境好的人，他有較多的資源，所以有較高的容錯機率，可以多次嘗試，即使犯錯了，也有機會隨時再重來。這也是前面有人提的，家境好的人，即使高中大學成績不佳，也可以國外名校鍍金，隨時重來。即使不鍍金，也比一般人有更好的創業基礎，較高承擔風險的能力。對於家境差的人，因為資源稀少，他就像在兩座高山上懸吊鋼絲，沒有任何輔助走過，一次的失敗，很可能就粉身碎骨，再難重來。你想想看負債千萬的家庭，如果好不容易打工多年，湊滿了開業的資金，創業不成，失敗再負債，他要如何東山再起？以前常聽到 "有錢判生，沒錢判死" 的說法，在學歷上 "有錢台大，沒錢私大"，而且對弱勢生比較親善的私大，很多還是快退場的私大。 "弱勢生比例最高的學校，高鳳數位學院與永達技術學院，均已在 2014 年宣布退場，高美、康寧也因學生數過少，被列入教育部退場輔導名單，東方和和春則因註冊率過低，有退場的壓力。" 雖然這樣說還是太偏頗，但可以讓我們深思，教育一直以為被當成階級流動的工具，給了弱勢家庭子女階級流動的機會。然而今天在台灣，弱勢家庭子弟真能透過高等教育翻身嗎？ -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.173.232 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1580133436.A.214.html

→

AN94

01/27 22:00, 4年前 , 1^F

01/27 22:00, 1^F

→

kino056

01/27 22:02, 4年前 , 2^F

01/27 22:02, 2^F

→

kino056

01/27 22:03, 4年前 , 3^F

01/27 22:03, 3^F

Kino 這也是令我難過的事，階級翻轉越來越難，不過這樣下去社會對立分裂，更難解決，整體社會很難健全發展。

推

tabo7522

01/27 22:06, 4年前 , 4^F

01/27 22:06, 4^F

→

tabo7522

01/27 22:06, 4年前 , 5^F

01/27 22:06, 5^F

→

tabo7522

01/27 22:06, 4年前 , 6^F

01/27 22:06, 6^F

tabo 在父母那個年代，生活的經濟壓力相對沒有我們大，現代生活處處都要錢，除非你可以斷網，找塊荒地自營自生

推

paxkucc

01/27 22:08, 4年前 , 7^F

01/27 22:08, 7^F

→

paxkucc

01/27 22:08, 4年前 , 8^F

01/27 22:08, 8^F

→

paxkucc

01/27 22:09, 4年前 , 9^F

01/27 22:09, 9^F

→

paxkucc

01/27 22:09, 4年前 , 10^F

01/27 22:09, 10^F

→

paxkucc

01/27 22:10, 4年前 , 11^F

01/27 22:10, 11^F

→

alittleghost

01/27 22:10, 4年前 , 12^F

01/27 22:10, 12^F

→

alittleghost

01/27 22:10, 4年前 , 13^F

01/27 22:10, 13^F

推

Rasin

01/27 22:11, 4年前 , 14^F

01/27 22:11, 14^F

→

Rasin

01/27 22:11, 4年前 , 15^F

01/27 22:11, 15^F

→

Rasin

01/27 22:12, 4年前 , 16^F

01/27 22:12, 16^F

噓

viable

01/27 22:12, 4年前 , 17^F

01/27 22:12, 17^F

Rasin 多元合作是解結的方法，網路上有一些免費學習資源讓弱勢可以不花錢補習不過，他們有時候協助家務，沒有時間學習才是比較大的問題。心境上的調適也是問題

推

badbadook

01/27 22:37, 4年前 , 18^F

01/27 22:37, 18^F

→

badbadook

01/27 22:38, 4年前 , 19^F

01/27 22:38, 19^F

→

badbadook

01/27 22:39, 4年前 , 20^F

01/27 22:39, 20^F

→

badbadook

01/27 22:39, 4年前 , 21^F

01/27 22:39, 21^F

→

badbadook

01/27 22:40, 4年前 , 22^F

01/27 22:40, 22^F

→

badbadook

01/27 22:41, 4年前 , 23^F

01/27 22:41, 23^F

→

badbadook

01/27 22:42, 4年前 , 24^F

01/27 22:42, 24^F

→

badbadook

01/27 22:43, 4年前 , 25^F

01/27 22:43, 25^F

樓上這個要問原作怎麼知道的，但我覺的重點在結果，最終錄取還是公立大學弱勢少，你看教育部那個研究最末有每學年錄取比率。以附表所有低收生來看，進私大約7成，公立僅3成。一般生進公立或頂大佔全體一般生比率相較弱勢生會高約一成出來，我比較好奇的是如果看高收入家庭的比率與弱勢族群比較的結果，因這個是族群分布中的另一端，但沒查到資料，這兩種統計比較比較可以知道分布畢竟一般生還是有很不一般的一般生的。 ※ 編輯: lepputte (36.230.173.232 臺灣), 01/27/2020 23:08:07

→

ITP5566

01/28 01:21, 4年前 , 26^F

01/28 01:21, 26^F

→

ITP5566

01/28 01:21, 4年前 , 27^F

01/28 01:21, 27^F

→

ITP5566

01/28 01:21, 4年前 , 28^F

01/28 01:21, 28^F