Re: [新聞] 找黃國昌當民眾黨副主席？ 柯文哲：
※ 引述《Re: [新聞] 找黃國昌當民眾黨副主席？ 柯文哲：可以》之銘言：
: 很多鄉民都希望黃白可以合作......
: 但老實說是這搞不好比跟DPP合作還不可能
: 時代力量是一個中心價值非常明確的政黨
: 像是轉型正義，反核，文化產業
: 其實我自己覺得早些日子的時候當柯文哲在婦聯會講出"過去又沒什麼時候管他幹嘛"這種
: 話時，大概就注定不可能跟時代合作了
下班之後看到這篇想回一下
先說我柯粉，而我對黃白、綠白、甚至藍白合作基本上都沒有問題，端看其他黨的意願而
已，民眾黨總共就5席，無論是跟國民黨38還是民進黨61相比都是絕對的劣勢。當然蔡璧
如所提在野大聯盟是個爛主意我不反對，也能理解邱生氣的原因，畢竟對時力來說把名字
和國民黨放在一起就是種侮辱。
但是時常有人批評民眾黨沒有核心價值，柯文哲從很早以前就說過，民眾黨追求的是國家
治理，以人民福祉作為優先，解決民生問題，避免意識形態的爭執。也就是按照議題來討
論。在藍、綠、黃三黨都把意識形態作為選票工具的同時，柯文哲不過是不選擇意識形態
，先選擇從治理層面下手而已。
而本篇所提到的問題政策面議題很多，包含轉型正義、能源、文化、司法改革、年改等等
。其實柯文哲大多都有回應過，不過不知道很正常，不是柯粉的人不會特地去追他的新聞
或看逐字稿。
關於轉型正義
柯文哲之於婦聯會「現在運作好好的以後不會再發生，你管它過去在幹什麼」
上面這句話是錯的，柯文哲也因此道歉
但是更重要的是他後來補充處理轉型正義
第一先解決現在的問題
第二預防以後再發生
第三才是追究過去的責任
不應把追究過去責任作為唯一目的
關於核能
很早期就表示不支持，因為他沒辦法寫核安事故的疏散報告
比較有爭議的是他沒參加反核遊行，他提到
不是反對核能，但核能在台灣風險很高，大家拿出來講風險是多少、來做個決定。柯文哲
表示，台灣的能源問題還是要誠實面對，把優缺點列出來，大家可以討論，「但你不能這
個也不要、那個也不要，什麼都不要，總是要處理(節錄自由時報
https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2771148)
對於核4問題則表示會認賠殺出
https://news.cts.com.tw/cts/politics/201908/201908221972176.html
關於司改
柯文哲曾說對司法一向很感冒，但是我們還是要努力讓司法在台灣是一個可信的制度。
柯文哲「坦白講，我知道在做民意調查，檢察官、法官在社會信用度都很低，但是就是因
為低，我們要想辦法改進，至於怎麼改進這是要努力的方向。」
https://www.ettoday.net/news/20180212/1112851.htm
目前沒有提出具體政策，只表達態度，而且目前五席立委加上柯文哲自己都沒有法律背景
關於軍公教年改
柯文哲 確實有失信於民的問題
他表示年改砍了就砍了，但是可以看有什麼方式補償退休軍公教
沒有表示支持或反對
這點我比較支持賴清德所說，不改台灣就是黑洞越來越大，不然怎麼辦
關於文化
雖然在民眾黨以及採訪中沒有提到
不過大概可以從市政白皮書得知其觀點
一、文化政策的決策：權力還給專業
1. 設立「文化政策諮詢審議會」
2. 下放推舉與審議文化局長的權力
3. 改造文化基金會為獨立專業的文化獎助機構
二、文化資源分配：程序公開透明、實質重視長期投資及人才培育
https://doctorkowj.gitbooks.io/kppolicy/content/chapter_1/1111111.html
關於一國兩制
柯文哲 一國兩制行不行大家都曉得，但是也沒必要向中國惡言相向
最後說明一下
原PO在回文中常常提到柯文哲台北市長當了六年，比時力還久
但是其實柯文哲該表態的他都有表態，只是認不認同見仁見智，每個政黨終究也只是爭取
認同而已。
在政策方面柯文哲的民眾黨本就是急就章成立的，政策面輸給黃國昌邱顯智等一開始就有
所準備的時代力量更是理所當然，但是要評斷的話還是應該等民眾黨立委上任之後做了什
麼再討論會比較公允。因為柯文哲當台北市長6年，但是他只當了5個月的黨主席
而且以專業層面考量，我不覺得有賴香伶的民眾黨在勞權議題會輸給時力，同時也不覺得
有邱顯智的時力會在司改或反滲透問題上輸給民眾。
誰都沒辦法改變台灣還是有許多企業和中國有貿易關係，藍選擇跪舔，綠選擇敬遠，時力
選擇排斥，民眾選擇釋出善意，能合作的地方合作。
回到議題層面的話，民眾黨對其他黨的態度也是，有共識的合作，沒共識的再討論，如此
而已。至於柯文哲蔡璧如一天到晚失言，他們就會為其付出掉票的代價，但是以我而言，
不管他嘴上說什麼，只要他做的事情對台灣有利，我就會支持，而他在台北城市治理的成
功就是我支持的理由。
: 有人可能會說言行而已管他幹嘛要看他實際做的事情啊？ 但是很不幸的作為一個政治人
: 物，他的言語代表著公眾的聲音，是有社會力量的
沒錯，但是對我來說一個政治人物做的事情比他的言語更能代表社會力量。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.23.252.13 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1579168864.A.48B.html
噓
01/16 18:01,
4年前
, 1F
01/16 18:01, 1F
→
01/16 18:02,
4年前
, 2F
01/16 18:02, 2F
→
01/16 18:02,
4年前
, 3F
01/16 18:02, 3F
→
01/16 18:03,
4年前
, 4F
01/16 18:03, 4F
→
01/16 18:03,
4年前
, 5F
01/16 18:03, 5F
→
01/16 18:03,
4年前
, 6F
01/16 18:03, 6F
推
01/16 18:03,
4年前
, 7F
01/16 18:03, 7F
推
01/16 18:04,
4年前
, 8F
01/16 18:04, 8F
→
01/16 18:04,
4年前
, 9F
01/16 18:04, 9F
→
01/16 18:05,
4年前
, 10F
01/16 18:05, 10F
推
01/16 18:05,
4年前
, 11F
01/16 18:05, 11F
噓
01/16 18:06,
4年前
, 12F
01/16 18:06, 12F
推
01/16 18:07,
4年前
, 13F
01/16 18:07, 13F
推
01/16 18:08,
4年前
, 14F
01/16 18:08, 14F
→
01/16 18:08,
4年前
, 15F
01/16 18:08, 15F
對阿，但是把先把這個問題放緩，優先處理其他能夠富國強兵的問題
對台灣應該更有利
推
01/16 18:08,
4年前
, 16F
01/16 18:08, 16F
推
01/16 18:08,
4年前
, 17F
01/16 18:08, 17F
我沒說時力輕民生阿，但是也沒辦法否認時力很重意識吧
以前林昶佐還會叫柯文哲甲賽...
推
01/16 18:09,
4年前
, 18F
01/16 18:09, 18F
我是覺得沒必要非藍即綠，黨同伐異對任何國家都不是好事
推
01/16 18:09,
4年前
, 19F
01/16 18:09, 19F
→
01/16 18:09,
4年前
, 20F
01/16 18:09, 20F
推
01/16 18:09,
4年前
, 21F
01/16 18:09, 21F
推
01/16 18:10,
4年前
, 22F
01/16 18:10, 22F
推
01/16 18:11,
4年前
, 23F
01/16 18:11, 23F
→
01/16 18:12,
4年前
, 24F
01/16 18:12, 24F
→
01/16 18:13,
4年前
, 25F
01/16 18:13, 25F
噓
01/16 18:13,
4年前
, 26F
01/16 18:13, 26F
→
01/16 18:13,
4年前
, 27F
01/16 18:13, 27F
→
01/16 18:13,
4年前
, 28F
01/16 18:13, 28F
※ 編輯: danny87173 (61.23.252.13 日本), 01/16/2020 18:19:48
噓
01/16 18:15,
4年前
, 29F
01/16 18:15, 29F
推
01/16 18:15,
4年前
, 30F
01/16 18:15, 30F
→
01/16 18:17,
4年前
, 31F
01/16 18:17, 31F
對阿，所以他會為他的失言而掉票，但也有一群人會比起失言更看重他做的事
→
01/16 18:17,
4年前
, 32F
01/16 18:17, 32F
推
01/16 18:17,
4年前
, 33F
01/16 18:17, 33F
推
01/16 18:18,
4年前
, 34F
01/16 18:18, 34F
還有 166 則推文
還有 11 段內文
推
01/16 22:24,
4年前
, 201F
01/16 22:24, 201F
→
01/16 22:48,
4年前
, 202F
01/16 22:48, 202F
→
01/16 22:59,
4年前
, 203F
01/16 22:59, 203F
→
01/16 22:59,
4年前
, 204F
01/16 22:59, 204F
→
01/16 22:59,
4年前
, 205F
01/16 22:59, 205F
→
01/16 23:00,
4年前
, 206F
01/16 23:00, 206F
→
01/16 23:00,
4年前
, 207F
01/16 23:00, 207F
推
01/16 23:02,
4年前
, 208F
01/16 23:02, 208F
→
01/16 23:03,
4年前
, 209F
01/16 23:03, 209F
推
01/16 23:03,
4年前
, 210F
01/16 23:03, 210F
推
01/16 23:08,
4年前
, 211F
01/16 23:08, 211F
噓
01/16 23:24,
4年前
, 212F
01/16 23:24, 212F
→
01/16 23:24,
4年前
, 213F
01/16 23:24, 213F
→
01/16 23:25,
4年前
, 214F
01/16 23:25, 214F
推
01/16 23:28,
4年前
, 215F
01/16 23:28, 215F
噓
01/16 23:44,
4年前
, 216F
01/16 23:44, 216F
推
01/16 23:44,
4年前
, 217F
01/16 23:44, 217F
噓
01/17 00:01,
4年前
, 218F
01/17 00:01, 218F
推
01/17 00:13,
4年前
, 219F
01/17 00:13, 219F
→
01/17 00:46,
4年前
, 220F
01/17 00:46, 220F
→
01/17 00:46,
4年前
, 221F
01/17 00:46, 221F
推
01/17 00:56,
4年前
, 222F
01/17 00:56, 222F
推
01/17 01:22,
4年前
, 223F
01/17 01:22, 223F
推
01/17 01:24,
4年前
, 224F
01/17 01:24, 224F
→
01/17 01:24,
4年前
, 225F
01/17 01:24, 225F
→
01/17 01:25,
4年前
, 226F
01/17 01:25, 226F
→
01/17 01:27,
4年前
, 227F
01/17 01:27, 227F
推
01/17 01:29,
4年前
, 228F
01/17 01:29, 228F
噓
01/17 01:58,
4年前
, 229F
01/17 01:58, 229F
→
01/17 01:58,
4年前
, 230F
01/17 01:58, 230F
推
01/17 02:05,
4年前
, 231F
01/17 02:05, 231F
→
01/17 02:06,
4年前
, 232F
01/17 02:06, 232F
→
01/17 02:07,
4年前
, 233F
01/17 02:07, 233F
→
01/17 02:08,
4年前
, 234F
01/17 02:08, 234F
推
01/17 08:23,
4年前
, 235F
01/17 08:23, 235F
推
01/17 09:03,
4年前
, 236F
01/17 09:03, 236F
推
01/17 09:31,
4年前
, 237F
01/17 09:31, 237F
推
01/17 10:03,
4年前
, 238F
01/17 10:03, 238F
推
01/17 12:19,
4年前
, 239F
01/17 12:19, 239F
推
01/17 12:42,
4年前
, 240F
01/17 12:42, 240F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇)：