Re: [爆卦] 黃國昌談網軍對台灣民主的傷害

看板Gossiping作者notsmall (NotSmall)時間4年前 (2019/12/03 00:04)推噓16(17推 1噓 25→)

留言43則, 15人參與討論串5/24 (看更多)

國昌老師反對的，一張圖或是懶人包帶風向我認為要改變這種潮流的心是好的，可是對成效與成功率持悲觀態度。而解法，我想只有自己也參戰，在整理資料過程中，參與公共論述才是拯救社會的道路。原因是尼爾。波茲曼先生的【娛樂至死】書中提出的幾個觀點：首先，媒體即隱喻。討論的深度會隨著表達方式不同而不同，你不能用狼煙來討論哲學。而使用甚麼媒體進行對話，則會讓觀眾對議題產生不同的想像與感覺。在神學中，以文字和圖像來理解神，就是兩種說明神該是甚麼模樣的方式，文字可能可以是一種律令和哲理上的撼動，圖像則可以是一種感官的刺激，令信眾感官上體驗造物主的神聖和慈祥。然後，媒體即知識論。流行的媒體塑造了整體社會的思想深度。在美國十八十九世紀時，主流媒體是印刷品，像是報紙與小冊子。那時的政治人物往往能進行數小時的辯論，而且還一堆人愛聽。當時的公共論述方式就像文字一樣，需要前後邏輯一貫，可供重複檢驗。但自從電報與電視開始流行後，公共論述的方式開始變得完全不同。作者認為電視很棒，並表示他可以看肥皂劇看一整天。但是當娛樂成為唯一的目的，就連最嚴肅的新聞頻道也開始追求娛樂時，事情就不是那麼簡單了。當代新聞 ( 不是現代，因為這本書有點歷史了 ) 就是在娛樂觀眾。新聞主播員的長相跟他要說的內容無關，但偏偏電視台就會找正妹做主播。而且，為了不讓觀眾太低落，不論報導的新聞有多悲慘，主播說話的方式都輕鬆愉快。更誇張的是，我們甚至有時可以在西方媒體看見性感的天氣女郎和新聞主播，但明明性感跟嚴肅的新聞看起來都風馬牛不相及。以上例子都說明了新聞的目的：娛樂觀眾，這樣才有收視率。而讓公共論述平台追求娛樂，代表著對議題思考的片面化與感性化。對議題的觀感，像是藍營或綠營提出，嚴重影響了觀眾對議題的理解。最後，娛樂至死。這種強調提供娛樂的論述方式，壟斷了美國的公共論述。政治、新聞、宗教和教育等等都開始娛樂化，例如政客開始著重外表而不是思想深度，宗教也講究新潮的傳教方法。電視時代跟以往印刷機時代的公共論述講求理性完全不同。轉而追求讀者的感官刺激。在本書出版十幾年之後，媒體速食情況越來越嚴重。在現代社會潮流中，主流媒體像是電視、youtube、FB與app通知不再流行深度對話與長篇大論，而是以簡短的聳動標題來吸引眼光。並且在十分鐘之內，甚至數十秒內，就要讓觀眾對議題產生作者想要的感覺。但是數十年來，媒體潮流大勢無法扭轉，連民主大國老美都持續走在這條娛樂至死的道路上。我想，對付一圖流與懶人包的方法，是少之又少，難之又難。自己也參戰，在整理資料過程中參與公共論述，才是降低社會對立，使社會更加進步的正確道路。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.1.102 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1575302643.A.189.html

推

freeclouds

12/03 00:05, 4年前 , 1^F

12/03 00:05, 1^F

推

gmooshan

12/03 00:06, 4年前 , 2^F

12/03 00:06, 2^F

推

OyAlbert

12/03 00:07, 4年前 , 3^F

12/03 00:07, 3^F