Re: [新聞] 白費！外交家︰台潛艦國造該喊停
兩年前曾參加過一個閉門座談
當時一位曾在K黨國防立委下當主任的退役軍官也在席中 並且有涉入潛艦國造的計畫
當時談為什麼台灣要潛艦國造
這位主任是這麼說的
1. 台灣海峽的淺海地勢不適合大型的核子動力潛艇運作，如果台灣只是防衛性質
沒有養核子動力必要與需要，這是台灣跟美國兩邊都有的共識
2. 美國想要賣潛艦給台灣
但是海軍反對，因為美國已經沒有廠商在製造柴電
一旦為此開了柴電產線 未來美國海軍勢必被這些廠商逼迫買柴電
導致美國海軍的全核潛建軍計畫失敗
3. 日本官方不能賣武器 但是可以用民間技術來投台灣的標案
4. 因此最好的方案就是美日的專家透過民間甚至第三國投標的方式來幫台灣製造
總結 明明K黨／藍營內部知道潛艦國造原委的人很多
卻還是拿這個來攻擊 實在有欠公道
※ 引述《Reewalker (報告饅頭班長不夠)》之銘言：
: 白費！外交家︰台潛艦國造該喊停
: 2019/12/01 中時電子報楊幼蘭
: 在北京不斷拔樁，孤立台灣，施加政治經濟壓力，並不排除武統的狀況下，台灣面臨生存
: 威脅。
: 《外交家》（The Diplomat）雜誌網11月30日的評論指出，儘管風險很高，但台灣軍方在
: 防衛寶島上，始終沒有展現特殊的創意。數十年來，它以依賴一小批昂貴，但早就過時的
: 美製戰機軍艦來防衛而自滿。而在這思維的背後有兩種假設，那就是台灣必須撐得夠久，
: 好讓美方能及時介入，還有華府既然願意賣過時的武器給台灣，就意味萬一兩岸爆發衝突
: ，它願意，也有能力協防台灣。
: 然而，解放軍數十年來致力進行軍事現代化，加上廣泛發展反介入戰力，都使這兩種假設
: 出現問題。幸虧總統蔡英文願意挑戰軍事舊習，促使軍方高層提出更好的建議，才有「整
: 體防衛構想」（Overall Defense Concept，ODC），認清軍力遠不如對岸的現實，以「戰
: 力防護、濱海決勝、灘岸殲敵」為主，發展不對稱戰力。
: ODC與傳統戰法不同的，就是設法用大量相對廉價的防空飛彈，飛彈快艇和水雷等武器，
: 讓對岸難以進攻，並付出高昂的代價。然而，ODC能否成功還未成定局，尤其是在昂貴的
: 傳統軍事專案下，消耗了台灣有限的國防預算，無法徹底投資在非對稱武器上。
: 而潛艦國造（IDS）計畫就是個例子，未來10年台灣將設計並打造8艘柴電潛艦，其中最大
: 的挑戰就是價格。單是設計並造頭4艘潛艦，還不包括長期的維修費用，還有剩下4艘潛艦
: ，就可能要花多達50億美元（近1,530億台幣）。
: 更糟的是，幾乎可以確定，潛艦國造會比預期花的時間更長，費用也更可觀。就技術而言
: ，打造潛艦充滿挑戰，但台灣造船業並沒有相關經驗。去年台灣的國防總預算只有110億
: 美元（近3,360億台幣），根本不可能同時負擔得起像潛艦國造和整體防衛構想這兩個專
: 案。
: 此外，目前也完全不清楚，潛艦究竟是不是阻止對岸攻勢的首選。第一，時間對台灣不利
: ，眼前就需要可靠的兩岸威懾力，但台灣需要耗費好些年，才能部署自製潛艦。而台灣能
: 打造的潛艦數量有限，不太可能扭轉對岸的勝算。
: 心得
: 外交家？？
: 中時？所以在怕了？？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.165.128.80 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1575205270.A.B8E.html
推
12/01 21:02,
4年前
, 1F
12/01 21:02, 1F
推
12/01 21:04,
4年前
, 2F
12/01 21:04, 2F
推
12/01 21:06,
4年前
, 3F
12/01 21:06, 3F
如果美日肯賣 當然沒必要國造
但現實就是美日無法賣
買其他國家的跟把錢丟水裡是差不多的
※ 編輯: Nakata0911 (118.165.128.80 臺灣), 12/01/2019 21:07:59
→
12/01 21:07,
4年前
, 4F
12/01 21:07, 4F
推
12/01 21:07,
4年前
, 5F
12/01 21:07, 5F
→
12/01 21:08,
4年前
, 6F
12/01 21:08, 6F
→
12/01 21:09,
4年前
, 7F
12/01 21:09, 7F
推
12/01 21:10,
4年前
, 8F
12/01 21:10, 8F
推
12/01 21:11,
4年前
, 9F
12/01 21:11, 9F
→
12/01 21:12,
4年前
, 10F
12/01 21:12, 10F
推
12/01 21:13,
4年前
, 11F
12/01 21:13, 11F
→
12/01 21:14,
4年前
, 12F
12/01 21:14, 12F
日本目前賣的武器都要用「防衛性裝備」的名義包裝後來賣阿
反潛機、雷達、運輸機、海巡船之類的
※ 編輯: Nakata0911 (118.165.128.80 臺灣), 12/01/2019 21:16:15
→
12/01 21:18,
4年前
, 13F
12/01 21:18, 13F
→
12/01 21:18,
4年前
, 14F
12/01 21:18, 14F
→
12/01 21:19,
4年前
, 15F
12/01 21:19, 15F
推
12/01 21:19,
4年前
, 16F
12/01 21:19, 16F
→
12/01 21:20,
4年前
, 17F
12/01 21:20, 17F
其實這些也不是掛 中國情治大體上都掌握了
但一切合法 又沒證據 所以當時抗議美國一波後就沒啥發言
※ 編輯: Nakata0911 (118.165.128.80 臺灣), 12/01/2019 21:21:51
→
12/01 21:20,
4年前
, 18F
12/01 21:20, 18F
→
12/01 21:20,
4年前
, 19F
12/01 21:20, 19F
→
12/01 21:21,
4年前
, 20F
12/01 21:21, 20F
真的不多 武器真的不是我的強項
→
12/01 21:21,
4年前
, 21F
12/01 21:21, 21F
→
12/01 21:21,
4年前
, 22F
12/01 21:21, 22F
※ 編輯: Nakata0911 (118.165.128.80 臺灣), 12/01/2019 21:23:05
→
12/01 21:24,
4年前
, 23F
12/01 21:24, 23F
跟法國買只怕幻象噩夢再現
※ 編輯: Nakata0911 (118.165.128.80 臺灣), 12/01/2019 21:26:09
推
12/01 21:53,
4年前
, 24F
12/01 21:53, 24F
推
12/01 21:53,
4年前
, 25F
12/01 21:53, 25F
→
12/01 21:53,
4年前
, 26F
12/01 21:53, 26F
→
12/01 21:54,
4年前
, 27F
12/01 21:54, 27F
推
12/01 21:59,
4年前
, 28F
12/01 21:59, 28F
→
12/01 21:59,
4年前
, 29F
12/01 21:59, 29F
推
12/01 22:14,
4年前
, 30F
12/01 22:14, 30F
→
12/01 22:14,
4年前
, 31F
12/01 22:14, 31F
推
12/01 23:05,
4年前
, 32F
12/01 23:05, 32F
推
12/01 23:08,
4年前
, 33F
12/01 23:08, 33F
推
12/01 23:26,
4年前
, 34F
12/01 23:26, 34F
推
12/01 23:41,
4年前
, 35F
12/01 23:41, 35F
→
12/01 23:41,
4年前
, 36F
12/01 23:41, 36F
→
12/02 01:13,
4年前
, 37F
12/02 01:13, 37F
→
12/02 01:13,
4年前
, 38F
12/02 01:13, 38F
討論串 (同標題文章)