Re: [新聞] 禁蒙面法違憲 陸人大或啟動釋法

看板Gossiping作者 (我是板金 不是板金)時間4年前 (2019/11/20 02:17), 編輯推噓12(12推 0噓 39→)
留言51則, 14人參與, 4年前最新討論串8/14 (看更多)
※ 引述《ottoyu (otto)》之銘言： 一地兩檢條例, 香港法院判定符合基本法呢. 你不是說香港法院無權判定嗎 全部都是人大權力嗎 所以一地兩檢條例判決, 人大法工委怎麼不出來靠北靠木呢 你怎麼沒翻牆出來反對一下呢 怎麼蒙面法被判違反基本法 貴國從高官到某個網民都這麼激動呢 這麼堅持所有權力都是人大的 那以後香港人打官司是不是乾脆直接去找人大 不要上法院了 不然法律合乎基本法與否都看人大心情啊 看得順眼就沒事 看不順眼就香港法院是三洨 -- 檳榔政客 https://www.youtube.com/watch?v=zEj5radpHtw
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.86.191 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1574187446.A.54A.html
推
11/20 02:19, 4年前 , 1F
一切順土共的基本法 不順土共就人大說了算
11/20 02:19, 1F
推
11/20 02:20, 4年前 , 2F
其實就是聖旨的概念 皇帝統治的國家
11/20 02:20, 2F
推
11/20 02:21, 4年前 , 3F
我同意你說得算~我不同意就我說得算
11/20 02:21, 3F
→
11/20 02:24, 4年前 , 4F
跟阿共爭這個本來就沒鳥用
11/20 02:24, 4F
推
11/20 02:28, 4年前 , 5F
跟人治的國家說法律本來就是笑話
11/20 02:28, 5F
推
11/20 02:30, 4年前 , 6F
人治國家的法條都自己想怎麼解釋就怎麼
11/20 02:30, 6F
→
11/20 02:30, 4年前 , 7F
解釋，你也太跟otto認真了吧
11/20 02:30, 7F
→
11/20 02:31, 4年前 , 8F
所以才說美國是盤子啊，還給香港獨立關
11/20 02:31, 8F
→
11/20 02:31, 4年前 , 9F
稅的地位..
11/20 02:31, 9F
→
11/20 02:34, 4年前 , 10F
因為看五毛在ptt跑來跑去不順眼
11/20 02:34, 10F
→
11/20 02:34, 4年前 , 11F
半夜發作一下而已
11/20 02:34, 11F
推
11/20 02:36, 4年前 , 12F
知道原po很生氣啦，不過五毛就是這樣啊
11/20 02:36, 12F
→
11/20 02:36, 4年前 , 13F
，不懂warrant,只會說這些似是而非的話
11/20 02:36, 13F
→
11/20 02:44, 4年前 , 14F
他就不要臉啊 基本常識講錯了也不知羞恥
11/20 02:44, 14F
→
11/20 02:45, 4年前 , 15F
浪費時間教五毛連台灣國中生都懂的法律常
11/20 02:45, 15F
→
11/20 02:45, 4年前 , 16F
識zzz
11/20 02:45, 16F
→
11/20 02:46, 4年前 , 17F
阿共的模式就是先設定政治目標,再用各種手
11/20 02:46, 17F
→
11/20 02:47, 4年前 , 18F
段達成.所有的法律,制度,人事,資源,都是手
11/20 02:47, 18F
→
11/20 02:47, 4年前 , 19F
段. 甚麼是真? 只有中共的政治目標是真
11/20 02:47, 19F
推
11/20 02:51, 4年前 , 20F
告訴你 一地兩檢案的法官 跟這個案子是同
11/20 02:51, 20F
→
11/20 02:51, 4年前 , 21F
一個…
11/20 02:51, 21F
→
11/20 02:53, 4年前 , 22F
這次法官很小心不涉及內容 只說程序根本不
11/20 02:53, 22F
推
11/20 02:53, 4年前 , 23F
那是因為我們跟那個人講的根本不是一
11/20 02:53, 23F
→
11/20 02:53, 4年前 , 24F
對
11/20 02:53, 24F
→
11/20 02:53, 4年前 , 25F
樣的東西。他的是社會主義國家的法治
11/20 02:53, 25F
→
11/20 02:53, 4年前 , 26F
制度，在香港英美法系分離的情況不一
11/20 02:53, 26F
→
11/20 02:54, 4年前 , 27F
樣。不過司法判決跟立法解釋應該各有
11/20 02:54, 27F
→
11/20 02:54, 4年前 , 28F
辦法處理對方，當年殖民留下了這個法
11/20 02:54, 28F
→
11/20 02:54, 4年前 , 29F
律，也應該會考慮到被司法反咬一口的
11/20 02:54, 29F
→
11/20 02:54, 4年前 , 30F
問題，英國一定設定自己本身拳頭會更
11/20 02:54, 30F
→
11/20 02:54, 4年前 , 31F
大，才能修理他們，中共只要再走一次
11/20 02:54, 31F
→
11/20 02:54, 4年前 , 32F
英國預設的程序就好。
11/20 02:54, 32F
推
11/20 03:00, 4年前 , 33F
11/20 03:00, 33F
→
11/20 03:04, 4年前 , 34F
有點常識好不好 1920年的立法會功能跟現在
11/20 03:04, 34F
→
11/20 03:04, 4年前 , 35F
一樣？zzz
11/20 03:04, 35F
→
11/20 03:05, 4年前 , 36F
越扯越離譜 你思考一下台灣戒嚴時期立法委
11/20 03:05, 36F
→
11/20 03:05, 4年前 , 37F
員都在幹嘛好嗎
11/20 03:05, 37F
→
11/20 03:07, 4年前 , 38F
還有這案子是立法跟行政的衝突 搞清楚好嗎
11/20 03:07, 38F
→
11/20 03:08, 4年前 , 39F
媽啦我還真的不知道戒嚴時期立委在搞啥
11/20 03:08, 39F
→
11/20 06:55, 4年前 , 40F
人大可以不起立拍手的嗎？
11/20 06:55, 40F
推
11/20 07:09, 4年前 , 41F
人大決議大於憲法 這不是基本常識嗎
11/20 07:09, 41F
推
11/20 07:46, 4年前 , 42F
11/20 07:46, 42F
→
11/20 07:46, 4年前 , 43F
你應該仔細看一下這個新聞
11/20 07:46, 43F
→
11/20 07:47, 4年前 , 44F
香港法院當初就是認同人大以及基本法地
11/20 07:47, 44F
→
11/20 07:48, 4年前 , 45F
位，才做出一地兩檢條例符合基本法的判
11/20 07:48, 45F
→
11/20 07:48, 4年前 , 46F
斷
11/20 07:48, 46F
推
11/20 07:55, 4年前 , 47F
我覺得這個爭議港府北京雙方是各說各話
11/20 07:55, 47F
→
11/20 07:56, 4年前 , 48F
北京方面是說緊急情況規例條例有效
11/20 07:56, 48F
→
11/20 07:56, 4年前 , 49F
香港法院是對禁止蒙面規例頗有微詞
11/20 07:56, 49F
→
11/20 07:57, 4年前 , 50F
當然老實說這些都是枝微末節
11/20 07:57, 50F
→
11/20 16:29, 4年前 , 51F
你要先搞清楚那個五毛在講什麼
11/20 16:29, 51F
‣ 更多 nakayamayyt 的文章
文章代碼(AID): #1Tr36sLA (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 8 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 nakayamayyt 的文章
文章代碼(AID): #1Tr36sLA (Gossiping)