Re: [問卦] 台灣馬路超危險，死亡率東亞第一

看板Gossiping作者GEOGRAPHY (地理人)時間4年前 (2019/10/19 07:08)推噓12(13推 1噓 14→)

留言28則, 18人參與討論串16/31 (看更多)

※ 引述《Adee (Adee)》之銘言： : 說台灣的交通已經到失控的地步了，一點也不為過 : 內政部的統計數字翻開來看： : 從９７年到１０７年，十年之間我們的交通事故件數跟受傷人數都增加了將近一倍 : ９７年時一年受傷人數２２萬人到１０７年已經來到４２萬人 : 一年４２萬多人因爲交通事故受傷，日本人口是我們的五倍，每年也不過５２萬人 : https://imgur.com/I05H3b7

: 再看看天下這個圖表，「未依規定讓車」跟「違反號誌」分佔第一名跟第二名。 : 說穿了，就是台灣駕駛根本沒有路權觀念， : 就算有，會放在心裡的也只有「紅燈停、綠燈行」罷了 : 什麼轉彎車直行車、什麼圓環內圓環外、什麼支線幹線根本考到駕照就全部忘光了 : 政府呢？跟交通事故也很有關係，但事故發生了，只會製作小卡、跳「慢看停」， : 根本忽略了我們「缺乏基礎建設」、「道路規劃草率」、「法規不足或有誤」等問題 : 隨便舉幾個例子： : 一、缺乏基礎建設 : 實體人行道缺乏： : 畫個綠油漆就覺得行人走在上面可以很安全 : 隨便一台恍神的駕駛就可以毫無緩衝的撞死走在上面的行人 : https://imgur.com/VT52tHn

: 人行道可以不用很貴、好豪華，瀝青鋪面加上台灣最愛的黃色防撞桿都是人行道的形式 : 端看地方政府能不能夠扛得住地方垃圾民代施壓「停車需求最大」的野蠻觀念 : https://imgur.com/1Cjf4Tg

: 行人庇護島十分稀有： : 雙向四線道以上的車道都應該有庇護島，庇護島只有好處沒有壞處， : 他可以把路口縮小，行人一次要穿越的距離變小， : 駕駛視線不用注意到對向有沒有行人，一次只需要觀察單邊 : 另一方面，可以防止駕駛轉彎時切西瓜，想切西瓜就會撞島 : https://imgur.com/5IqGMo1

: 其他還有退縮行人穿越道、避車彎，在台灣都很少見 : 但都是交通安全能不能夠提升很關鍵、很基礎的設施 : 二、道路規劃草率 : 政府最喜歡把路中間畫雙黃線，左右兩邊車道線，斑馬線貼著對角線對齊，然後就了事了 : 但道路設計從來就不是那麼簡單 : 萬用路肩： : 台灣連平面道路都很喜歡留路肩，然後劃上紅線禁止臨時停車 : 路肩依規定不能行駛、劃上紅線也不能停車，那留一大塊空間在路面要做什麼？ : 車子直接違停也不會擋到後方來車，那這種規劃不就是在鼓勵違規停車嗎？ : https://news.tvbs.com.tw/life/1024569 : 說台灣地狹人稠根本騙人，我們的政府超愛浪費空間 : 貼著路口的行人穿越道： : 如前面所說，所有道路的統一格式都是把斑馬線貼著對角線對齊，而不是最短距離。 : 當車輛要轉彎在看來車的時候，通常已經壓到斑馬線了 : 很多所謂的「Ａ柱死角」都是這樣產生， : 但斑馬線只要退縮一個車身的距離，就可以避免這種狀況 : 因為駕駛可以在車輛完全轉正以後才面對行人穿越道， : 視線是在正前方，搭配前面所寫的行人庇護島，要不看到行人都很難 : https://imgur.com/T7BklZc

: 畸形的左轉專用道： : 正常國家的左轉專用道是由主車道往左邊分出去， : 左轉專用道對齊對向的左轉專用道或者分隔島，左轉視線才會好 : 但我們的左轉專用道卻是為了配合筆直的中央分隔島，而往右偏去吃掉原來的主車道 : 然後左轉的駕駛視線被對向左轉車擋住，看不到對向直行車 : 很多意外就這樣發生了，但是不會有人寫「視線不良」，全部歸類成「未依規定讓車」 : https://imgur.com/KHKGjVZ

: https://imgur.com/6XaiAA9

: 喜歡亂種樹的中央分隔島： : 很多中央分隔島中間會開小洞變成一個小路口，然後沒有號誌 : 但是政府卻喜歡在上面種樹，擋住視線 : 直行車一沒注意很容易就撞上左轉車，然後肇事原因一樣不會寫「視線不良」 : https://imgur.com/93tGMmX

: 讓路線位置亂畫： : 讓路線顧名思義就是車輛匯入前要觀察幹道車流，有空擋才可以匯入 : https://imgur.com/GeYrK1i

: 但是我們的讓路線總喜歡畫得離路口很遠，而不是貼著道路邊線 : 你停在法規規定的位置要怎麼觀察車流？可能學通靈比較快 : 那如果為了觀察車流往前開一點會怎麼樣呢？ : 逼逼！你壓到斑馬線了！ : 這樣懂嗎？我們的道路規劃就是這麼喜歡騙自己 : https://imgur.com/sDV4f6N

: 三、法規不足或有誤： : 沒有「車道分割」的規定，我國卻大量使用： : 機車有體積小、加速快的優點， : 「鑽車縫」對於「紓解交通」其實是很有用的 : 但是長期以來卻遭到媒體及政府將這種行為妖魔化。 : 實務上來說機車族每天而且大量地在做這種行為， : 但非常神奇的， : 我們法規居然沒有規範什麼時候可以「車道分割」、又該用什麼方式進行？ : 這邊可以參考一下別的國家的規範： : https://youtu.be/kWh0t1fX_EY

: 交通違規規定對於「一般駕駛」跟「職業駕駛」沒有差別： : 職業駕駛是開車作為職業的人，但是計程車跟大貨車的社會觀感，我想我不用多提了 : 去年曾有立委提出要修正道交條例，建議用罰鍰金額來分級記點。 : 交通違規被罰錢時，還要看罰多少錢來扣點， : 對於這些職業駕駛來說，扣點比罰錢來的痛多了。 : 因為扣點會被扣照，職業駕駛沒辦法賺錢，他們才知道要如何尊重路上的其他使用者。 : 台灣的交通會亂，人民有責任，但政府責任更大。 : 如果沒有更多人正視這件事，我相信一年４２萬人的受傷人數只會越來越高， : 我們的下一代永遠都不可能在文明、安全的環境長大第一法規實務上太多模稜兩可的空間，也太多不合時宜的規定道路設計就是不能有模稜兩可的空間，黑白分明，符合邏輯減少駕駛判斷的時間，而不是到路口了才想要怎麼開例如路肩車少可以停車，塞車又可以當車道，除此之外，還可以擺攤放桌椅做生意例如速限幾十年沒調整的道路設計規範早就一堆不合時宜的速限，還會因車禍多就降速限，還有+10KM/H的容許值既然+10再開都沒事，那為什麼速限不直接加10就好例如高速公路最內側為超車道且允許以最高速限行駛正常國度除非塞車都是內側淨空，內1永遠比內2快，內2比內3快超完車就回外側，管你是不是超速20.30KM/H 然後路權團體去提出這些先進國家的措施與設計，官員就會說於法不合，出事誰負責但現在出這麼多事，TMD官員負責了嗎? 第二駕駛教育 1. 路權觀念，設計上應該沒有兩台車相遇會擁有同等路權 2. 依照路權去作禮讓，清清楚楚 3. 行人自行車大於動力車輛，動力車汽機車一視同仁直行車大於轉彎車，幹道車大於支道車，而不是板金厚度只有因為物理限制而禁止，像超重超高達不到最低限速而非因為出事比較容易死，車是拿來開的，不是來撞的 4. 駕照考取難度，可以自行GOOGLE，英國，日本，澳洲比較完，我只能說，台灣駕照真的太容易，有駕照卻不敢上路 1.台灣交通環境太爛 2.技術與觀念還未到位就能考到駕照，這是互為因果關係在一個正常國家，擁有駕照卻不敢上路，那代表你根本不允許持有駕照這才完全符合邏輯，上路就要能跟上車流按照這種標準，知道台灣多少人根本不應該在路上駕駛車輛配套是，發展完善的大眾運輸與人行道，讓他們方便地出門坐車第三道路設計與標線，未與時俱進，施工與驗收人員的水準不合格，就提兩個單單講人行道斜面要對齊斑馬線就好，連台北都不一定能做好更別說一堆地方連人行道都沒有人民不重視道路是稀有的公共財，將他當成自家的停車格要長時間停車，就需要停停車場，而不是路邊路邊尖峰時刻，應該都是臨停車格，不應停超過一小時怎樣最快改善違停，政府發包出去阿既然都能請人開停車繳費單了，你收回來的罰金沒錢請人去開罰單? 於法無據，修法阿，沒看現在都多少人無償都要做檢舉因為違停一年死多少人第四錯誤的分流國際慣例都是車速車向分流，快車在內側，左轉靠左，右轉靠右，簡單明瞭，再加上路權概念基本上，紅綠燈超少，就算有，紅燈秒數也不多駕駛不會為了一個要等不到60秒的紅燈，去搶紅燈，不禮讓車子上路就是要讓他快點到目的地，而不是等紅綠燈左轉一個時相，機車一個時向，汽車再一個時向，每個方向再一個時向浪費人民時間也浪費電跟汽油，還有維護成本像圓環，停電都能順利使用，無形之中可以省多少電費環保?台灣超不環保好嗎? 光路上怠速紅綠燈號誌就浪費多少能源限制道路行駛車輛種類的原因可能是車子太重，車子太長，車子最高速度跟不上但不應該是駕駛人素質，素質是政府從小就要教育，把關考照我們只要一考取汽車就能行駛高速公路就算那台車子只能開90KM/H，駕駛不敢開超過80KM/H，而駕駛經驗更多，同時擁有小客車與大型重機駕照的駕駛不能騎，就算他順順的跟上車流如果我擁有大型重機駕照，今天騎黃牌，我就能合法騎禁行機車道，上高架快速道路但明天我騎白牌就不行，就算我騎的速度都一樣，駕駛方式都一樣同理，換成汽車駕照也是一樣這不是一件弔詭的事嗎? 第五交通執法差別待遇不是汽車機車，而是應該著重事故主因例如並排停車，未禮讓，未打方向燈，但我們只會抓超速，酒駕與未兩段式轉彎，違規就違規，還能開勸導單這種不痛不癢的規定，不能臨停的地方就算停5秒，那就是開罰單阿怎麼會勸導就好? 我真的不解五個都是環環相扣的，而最應該優先改善的就是駕駛教育與分流，後修改法規與道路設計規範最後依照合理，合乎邏輯的法規嚴格執法交通，關乎一個國家的經濟命脈，把人民的時間浪費在錯誤的設計上塞車，車禍，造成的無形成本是非常高額的，道路，絕不是有就好每年有幾千多條的人命的重傷亡更多的傷者，帶給社會醫療與警察沉重的壓力這些，原本都是不需要的，當我們羨慕日本，羨慕歐美回來卻對自己的交通環境說 : 算了吧，台灣就是這樣，那就永遠也不會改變當出國變得容易，當開放大型重機上路台灣不合理的一面，就如同照妖鏡一樣，清清楚楚地攤開你只要走出家門那一刻起，你就是交通的一環從人行道開始，接著開始駕駛車輛，開始搭乘公車，開始搭乘捷運開始，然後下車，進入公司，當你返鄉，搭上飛機，搭上火車，搭上高鐵，每年大把的交通經費都是我們的稅金，當交通部說運量不夠台中台灣大道不能蓋捷運，高雄不能蓋環狀線這些切實的需要，竟然是赤裸裸的成本計算，重要交通建設的價值，不能單用成本考量何況很多交通規劃是需要達到面才會有量，想想UBIKE就好如果一開始只有一個區試行，那一定就失敗不過如果繼續由交通部那群規劃，那還是把錢省下來算了 ----- 閉上眼想想一下，那規劃會是合理的，會是舒服的嗎? 如果你是盲人，走在台灣的街道上如果你推著嬰兒車，走在台灣的街道上然後以後小孩上下學，走在車道旁邊如果不是，那就是有問題期望未來有一天，我們能有那樣舒服的交通環境同性婚姻走了20多年，希望交通改革能更快一些 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.136.109.122 (澳大利亞) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571440094.A.9E9.html

推

s9234032

10/19 07:16, 4年前 , 1^F

10/19 07:16, 1^F

推

ILNARA

10/19 07:22, 4年前 , 2^F

10/19 07:22, 2^F

→

a27588679

10/19 07:22, 4年前 , 3^F

10/19 07:22, 3^F