[問卦] 廢死的論述484很弱已回收

看板Gossiping作者 (茶或咖啡)時間6年前 (2019/10/18 15:14), 6年前編輯推噓-14(19推 33噓 311→)
留言363則, 19人參與, 7年前最新討論串1/1
廢死是進步價值但尚未取得社會多數共識 很多人理智上支持情感上有疑慮 主因是 1.有些人犯行確實重大應該處以極刑 2.怕廢死後關出來會繼續危害社會 不知道廢死的配套是什麼 但比死刑還重的懲罰就是 關到死 要死很簡單有些人也不怕死還故意尋死 但是如果讓重大罪犯獨自囚禁不得假釋 每天睜眼就要面對四壁 一直到死都沒有希望 這種關到死的方式好像很多人可以接受 對廢死來說484比較好的論述 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.24.211 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571382861.A.D46.html
→
10/18 15:14, 6年前 , 1F
投給民進黨就完蛋
10/18 15:14, 1F
→
10/18 15:14, 6年前 , 2F
沒有奴役刑罰太可惜了
10/18 15:14, 2F
→
10/18 15:15, 6年前 , 3F
台灣沒有關到死的法律好嗎
10/18 15:15, 3F
→
10/18 15:15, 6年前 , 4F
可是關到死也就代表要養他一輩子
10/18 15:15, 4F
這個論點有人說 但真的要關到死的也不多 而且這就是一種代替死刑 也比死刑更有嚇阻力的懲罰
噓
10/18 15:16, 6年前 , 5F
支持死刑論述才弱好嗎
10/18 15:16, 5F
噓
10/18 15:17, 6年前 , 6F
一看就知道你根本沒讀書 可憐
10/18 15:17, 6F
→
10/18 15:18, 6年前 , 7F
你根本不知道廢死的主要論述什麼吧ㄏ
10/18 15:18, 7F
我並不是深入了解 但廢死要說服大眾更難
推
10/18 15:18, 6年前 , 8F
撞死律師被判死刑的洪當興 廢死都不吭
10/18 15:18, 8F
→
10/18 15:19, 6年前 , 9F
氣...
10/18 15:19, 9F
→
10/18 15:19, 6年前 , 10F
支持廢死請投給蔡英文
10/18 15:19, 10F
廢死並非選舉主軸
→
10/18 15:19, 6年前 , 11F
我還是蠻推以眼還眼.以牙還牙的
10/18 15:19, 11F
→
10/18 15:20, 6年前 , 12F
同婚 廢死 台獨
10/18 15:20, 12F
噓
10/18 15:21, 6年前 , 13F
台灣先修法增訂終身監禁不得假釋再說吧
10/18 15:21, 13F
噓
10/18 15:23, 6年前 , 14F
先跟我說 為什麼不能有死刑？
10/18 15:23, 14F
*[1;31m→ kevin05233: 覺青最愛舉極端例子 那就極端點吧 國 175.96.96.195 10/18 15:24
→
10/18 15:24, 6年前 , 15F
家在戰爭狀態可以殺人嗎？
10/18 15:24, 15F
※ 編輯: simoncha (61.216.24.211 臺灣), 10/18/2019 15:29:36
噓
10/18 15:26, 6年前 , 16F
學店仔真可憐 戰爭原來跟判刑一樣
10/18 15:26, 16F
→
10/18 15:27, 6年前 , 17F
舉例子就可以看出素養多差ㄏㄏ
10/18 15:27, 17F
→
10/18 15:29, 6年前 , 18F
權貴集團總要給自己留後路
10/18 15:29, 18F
→
10/18 15:30, 6年前 , 19F
原Po我這樣問你啦 你相不相信台灣的司
10/18 15:30, 19F
→
10/18 15:31, 6年前 , 20F
法體制？你覺得台灣的法律是完美的嗎
10/18 15:31, 20F
→
10/18 15:32, 6年前 , 21F
我問你答 很簡單就可以讓你瞭解廢死
10/18 15:32, 21F
→
10/18 15:32, 6年前 , 22F
的主要論述
10/18 15:32, 22F
推
10/18 15:38, 6年前 , 23F
廢死聯盟的執行長連鄭捷被幹掉時都會該該叫
10/18 15:38, 23F
→
10/18 15:38, 6年前 , 24F
了，你說呢？
10/18 15:38, 24F
推
10/18 15:46, 6年前 , 25F
廢死論述主流不就 可教化 會誤判 犯人
10/18 15:46, 25F
→
10/18 15:46, 6年前 , 26F
也有人權 這三個說到爛又廢到笑的論述
10/18 15:46, 26F
→
10/18 15:46, 6年前 , 27F
罪證確鑿的重罪犯可教化不等於會被教化
10/18 15:46, 27F
→
10/18 15:46, 6年前 , 28F
為何要守法的人承擔這種不必要的風險
10/18 15:46, 28F
→
10/18 15:46, 6年前 , 29F
？
10/18 15:46, 29F
→
10/18 15:46, 6年前 , 30F
會誤判也是低能論述 除非你立刻翻案 不
10/18 15:46, 30F
→
10/18 15:46, 6年前 , 31F
然你關了別人二三十年再說聲抱歉抓錯了
10/18 15:46, 31F
→
10/18 15:46, 6年前 , 32F
不是更雞巴？
10/18 15:46, 32F
→
10/18 15:46, 6年前 , 33F
犯人也有人權 國家不能帶頭犯法更可笑
10/18 15:46, 33F
→
10/18 15:47, 6年前 , 34F
保障罪犯人權那也不用關了 政府帶頭限
10/18 15:47, 34F
還有 289 則推文
→
10/18 17:44, 6年前 , 324F
不過也對啦，支持廢死的咖談來談去都是在打
10/18 17:44, 324F
→
10/18 17:45, 6年前 , 325F
好啦 小學生也看不懂微積分課本啊科
10/18 17:45, 325F
→
10/18 17:45, 6年前 , 326F
高空，對稍微談到現實面的文章自然就覺得這
10/18 17:45, 326F
→
10/18 17:46, 6年前 , 327F
就是有些人 法學相關的書半本都沒看過
10/18 17:46, 327F
→
10/18 17:46, 6年前 , 328F
篇文章言之有物了，這個倒是可以理解..
10/18 17:46, 328F
→
10/18 17:46, 6年前 , 329F
，就要來跟別人討論法學中的重大議題
10/18 17:46, 329F
→
10/18 17:46, 6年前 , 330F
，科科
10/18 17:46, 330F
→
10/18 17:46, 6年前 , 331F
說真的 對妳而言太難了
10/18 17:46, 331F
→
10/18 17:47, 6年前 , 332F
還是那句，等支持廢死的咖能夠正面面對推廢
10/18 17:47, 332F
→
10/18 17:47, 6年前 , 333F
死後所導致社會大眾對再犯行為的恐懼後，跟
10/18 17:47, 333F
→
10/18 17:47, 6年前 , 334F
還是那句話啦 至少先把九九乘法表背起
10/18 17:47, 334F
→
10/18 17:47, 6年前 , 335F
來，再來跟別人戰微積分才不至於太丟
10/18 17:47, 335F
→
10/18 17:48, 6年前 , 336F
臉
10/18 17:48, 336F
→
10/18 17:48, 6年前 , 337F
這群支持廢死的咖再往下討論才會有所意義囉
10/18 17:48, 337F
→
10/18 17:49, 6年前 , 338F
另外，建議你下次要 google 找文章來回應要
10/18 17:49, 338F
→
10/18 17:49, 6年前 , 339F
先看過內容，不要見獵心喜結果害自己被打臉
10/18 17:49, 339F
噓
10/18 17:51, 6年前 , 340F
你說的民眾恐懼的問題 早就有相關論
10/18 17:51, 340F
→
10/18 17:51, 6年前 , 341F
文了，但以你的程度，一定沒看過就是
10/18 17:51, 341F
→
10/18 17:51, 6年前 , 342F
了科科
10/18 17:51, 342F
→
10/18 17:52, 6年前 , 343F
還是又想再被我打臉一次啊？
10/18 17:52, 343F
噓
10/18 17:57, 6年前 , 344F
順便提醒你啦 台灣法學界大部分的學
10/18 17:57, 344F
→
10/18 17:57, 6年前 , 345F
者都是支持廢死的
10/18 17:57, 345F
→
10/18 17:57, 6年前 , 346F
但你可能比法學碩博士還厲害吧☺
10/18 17:57, 346F
噓
10/18 18:02, 6年前 , 347F
你口中的「廢死咖」 隨便舉一個苗博
10/18 18:02, 347F
→
10/18 18:02, 6年前 , 348F
雅都是台大法律畢業的，可能你比他更
10/18 18:02, 348F
→
10/18 18:03, 6年前 , 349F
懂法學吧☺
10/18 18:03, 349F
推
10/19 19:24, 6年前 , 350F
廢死仔氣噗噗
10/19 19:24, 350F
噓
10/21 05:18, 6年前 , 351F
笑死 , 某W還敢講法學界學長都支持廢
10/21 05:18, 351F
→
10/21 05:18, 6年前 , 352F
死~ 結果當時某個律師被撞死時 , 法官
10/21 05:18, 352F
→
10/21 05:19, 6年前 , 353F
一審如何判的? 根本就是寧死道友莫死
10/21 05:19, 353F
→
10/21 05:19, 6年前 , 354F
貧道~ 不用在那邊假道學啦
10/21 05:19, 354F
→
10/21 05:20, 6年前 , 355F
還敢講誤判哩,去算算整體機率好嗎
10/21 05:20, 355F
→
10/21 05:21, 6年前 , 356F
如果照廢死標準,那吃飯也有可能噎死
10/21 05:21, 356F
→
10/21 05:21, 6年前 , 357F
那不如不要吃飯好了~ 因為有噎死的可
10/21 05:21, 357F
→
10/21 05:21, 6年前 , 358F
可能性不是嗎?真是好笑~
10/21 05:21, 358F
噓
10/22 13:36, 6年前 , 359F
律師被撞死，法界迅速判死刑真的很好
10/22 13:36, 359F
→
10/22 13:37, 6年前 , 360F
笑
10/22 13:37, 360F
→
10/24 11:06, 6年前 , 361F
高中就被過濾的一組整天嗆人多讀書..
10/24 11:06, 361F
噓
01/19 10:53, 7年前 , 362F
犯罪率不等於刑度到死刑的犯案率，文組多
01/19 10:53, 362F
→
01/19 10:53, 7年前 , 363F
讀書好嗎
01/19 10:53, 363F
‣ 更多 simoncha 的文章
文章代碼(AID): #1TgMPDr6 (Gossiping)