[新聞] 把法學博士撞成植物人 司機與客運公司要賠3千多萬

看板Gossiping作者 (鐵甲武士)時間4年前 (2019/10/17 11:08), 編輯推噓57(72推 15噓 55→)
留言142則, 98人參與, 4年前最新討論串1/1
※發文無1~6小標格式或未依順序任意刪除者會被刪文 1.媒體來源: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單） 自由時報 2.記者署名 ※ 沒有在這打上記者署名的新聞會被水桶14天 編輯非記者 ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社 〔記者溫于德／台北報導〕 3.完整新聞標題: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章 把法學博士撞成植物人 司機與客運公司要賠3千多萬 4.完整新聞內文: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版規 〔記者溫于德／台北報導〕欣欣客運韓姓司機迎面撞上一名女子，導致女子至今昏迷不醒 ，韓男事後被判刑確定。民事部分，台北地院審酌女子為英國愛丁堡大學法學博士，且事 故發生時育有未成年女兒，正值家庭及事業耕耘收穫之時，卻遭逢事故導致人生巨變，判 韓男與欣欣客運應連帶賠償女子2800萬餘元，另要賠償其5名家屬精神慰撫金各100萬元， 全案仍可上訴。 韓男前年6月3日下午3時許行經北市文山區木柵路5段與萬福橋交岔路口，準備左轉進入萬 福橋之際，理應注意卻疏於注意，迎面撞擊姓歐陽的女子，導致歐陽顱內出血併腦水腫、 顱骨骨折、嚴重腦外傷併重度昏迷等傷勢，迄今昏迷不醒且多重衰竭。 韓男後來被依務過失傷害致人重傷罪判刑5月，得易科罰金15萬元，緩刑5年確定。 歐陽的家屬另具狀主張，歐陽餘命尚存53.02年，尚需花費醫療相關費用、勞動能力減損 、精神慰撫金、看護費、將來必要醫療費用等，因此求償4125萬餘元；至於歐陽的5名家 屬則分別求償200萬元精神慰撫金。 韓男對於事故造成歐陽傷害具有過失雖不爭執，但請法官審酌案發時天候狀況，且索賠金 額已超過其能力範圍，因尚需負擔家庭經濟，實無能力償還。 欣欣客運則透過委任律師表示，欣欣客運除有定期對全體駕駛員實施行車安全的教育訓練 外，也進行定期健康檢查以及勤前檢測，且韓男當時並無任何疲勞駕駛情形，故欣欣客運 已善盡僱用人選任、監督之責，不須負連帶責任。 合議庭認為，韓男雖均有參加欣欣客運舉辦的安全講習，但僅能證明欣欣客運有定期舉辦 教育訓練，而駕駛人雖有簽到，但是否已收實效？如何落實於駕駛工作？仍屬不明；再者 ，參酌國內新聞媒體報導資料，欣欣客運是最常肇事業者排續第2、最常發生事故路線排 序第1，可見欣欣客運雖對全體駕駛員定期舉辦講座，卻未達成管理監督的實際效果。 合議庭也說，欣欣客運自承韓男發生本件事故前才剛收看完最新行車安全教材，但韓男駕 車時仍貿然左轉以逾時速40公里速度駛入行人穿越道，導致事故發生，可見韓男欠缺駕駛 員所應具備注意行人的謹慎性格，是欣欣客運選任韓男並監督有未盡注意義務，欣欣客運 自然不得主張免責。 合議庭最終判韓男與欣欣客運應連帶賠償歐陽2891萬5501元，至於歐陽的父母、丈夫及兩 名女兒則各獲賠100萬元，總計被告應連帶賠償原告共3391萬5501元。 5.完整新聞連結 (或短網址): ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊 https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2948042 6.備註: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，請注意 發生在行人穿越道，肇責100%，難怪判賠這麼多 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.253.143 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1571281694.A.E14.html
噓
10/17 11:09, 4年前 , 1F
愛丁堡法學博士欸，國家恥輪
10/17 11:09, 1F
→
10/17 11:09, 4年前 , 2F
原來是撞到法律人
10/17 11:09, 2F
推
10/17 11:10, 4年前 , 3F
這直接往人行道撞了 關法律人屁事
10/17 11:10, 3F
推
10/17 11:10, 4年前 , 4F
撞到法學博士不可教悔 應重判
10/17 11:10, 4F
→
10/17 11:10, 4年前 , 5F
撞死律師=>死刑 撞到法學博士=>賠3千萬
10/17 11:10, 5F
推
10/17 11:11, 4年前 , 6F
司機和公司怎麼拆？
10/17 11:11, 6F
推
10/17 11:11, 4年前 , 7F
小菸:司機!!!!!
10/17 11:11, 7F
推
10/17 11:12, 4年前 , 8F
其實撞成植物人很容易變成這價碼
10/17 11:12, 8F
推
10/17 11:12, 4年前 , 9F
果然撞到法律人就是賠比較多要是理組
10/17 11:12, 9F
→
10/17 11:12, 4年前 , 10F
的大概賠個兩百萬
10/17 11:12, 10F
推
10/17 11:12, 4年前 , 11F
撞到法律人拉
10/17 11:12, 11F
推
10/17 11:14, 4年前 , 12F
撞到法律人沒死刑已經很好了
10/17 11:14, 12F
→
10/17 11:14, 4年前 , 13F
至今昏迷不醒 5個月是搞笑嗎..
10/17 11:14, 13F
→
10/17 11:15, 4年前 , 14F
撞到遊民雜魚怎麼可能賠那麼多？
10/17 11:15, 14F
推
10/17 11:15, 4年前 , 15F
緩刑五年不痛不癢
10/17 11:15, 15F
推
10/17 11:16, 4年前 , 16F
好險有欣欣客運連帶如果是一般垃圾砂石車又
10/17 11:16, 16F
→
10/17 11:17, 4年前 , 17F
是個人脫產地
10/17 11:17, 17F
推
10/17 11:18, 4年前 , 18F
法律人你敢嘴
10/17 11:18, 18F
→
10/17 11:19, 4年前 , 19F
平常人陪個200萬就該謝主惹
10/17 11:19, 19F
推
10/17 11:19, 4年前 , 20F
律師死刑那個是故意的好嗎 他連前妻
10/17 11:19, 20F
→
10/17 11:19, 4年前 , 21F
一起撞
10/17 11:19, 21F
→
10/17 11:20, 4年前 , 22F
判決都是假的，拿到才是真的
10/17 11:20, 22F
推
10/17 11:21, 4年前 , 23F
撞律師死刑那個上訴後被打槍啦
10/17 11:21, 23F
→
10/17 11:22, 4年前 , 24F
撞到法學人士 罪不可恕
10/17 11:22, 24F
→
10/17 11:22, 4年前 , 25F
活該，在輕忽行人用路權啊
10/17 11:22, 25F
推
10/17 11:23, 4年前 , 26F
緩刑不是重點錢才重要啊
10/17 11:23, 26F
推
10/17 11:24, 4年前 , 27F
法律人害台的已經夠多了
10/17 11:24, 27F
推
10/17 11:25, 4年前 , 28F
台灣的駕駛普遍沒有禮讓斑馬線行人的常
10/17 11:25, 28F
→
10/17 11:25, 4年前 , 29F
識，行人走在斑馬線上就是最高路權
10/17 11:25, 29F
推
10/17 11:25, 4年前 , 30F
行人穿越道....
10/17 11:25, 30F
推
10/17 11:26, 4年前 , 31F
不過行人穿越道都可以撞 這韓男真的低能
10/17 11:26, 31F
→
10/17 11:27, 4年前 , 32F
重點是，又賠不出來
10/17 11:27, 32F
→
10/17 11:28, 4年前 , 33F
如果司機是承攬制 那客運公司就不用
10/17 11:28, 33F
→
10/17 11:29, 4年前 , 34F
賠了 而司機也賠不出來
10/17 11:29, 34F
推
10/17 11:30, 4年前 , 35F
撞死律師那個是故意殺人 這個明顯是過失
10/17 11:30, 35F
→
10/17 11:31, 4年前 , 36F
公司有責任 還不算最慘..只是傷勢真的慘..
10/17 11:31, 36F
推
10/17 11:31, 4年前 , 37F
撞死一個法學博士我怎麼覺得是好事阿
10/17 11:31, 37F
→
10/17 11:31, 4年前 , 38F
都判賠了客運業者哪跑得掉...
10/17 11:31, 38F
→
10/17 11:31, 4年前 , 39F
業務過失致死最高判五年 兩者刑度本來就不
10/17 11:31, 39F
還有 63 則推文
→
10/17 12:41, 4年前 , 103F
棒
10/17 12:41, 103F
推
10/17 12:42, 4年前 , 104F
讀法律的3000萬 活老百姓50萬還嫌太多
10/17 12:42, 104F
→
10/17 12:42, 4年前 , 105F
真他媽的恐嚇龍
10/17 12:42, 105F
→
10/17 12:43, 4年前 , 106F
法律人的身價真高
10/17 12:43, 106F
→
10/17 12:44, 4年前 , 107F
另外推 人命不是等價的
10/17 12:44, 107F
噓
10/17 12:50, 4年前 , 108F
判決書真的這樣寫？還是媒體又在搞對立
10/17 12:50, 108F
噓
10/17 13:00, 4年前 , 109F
法律人尊爵不凡
10/17 13:00, 109F
噓
10/17 13:08, 4年前 , 110F
還是沒人回答為啥撞到法律人不用判死
10/17 13:08, 110F
推
10/17 13:12, 4年前 , 111F
殺小燈泡也是故意阿
10/17 13:12, 111F
→
10/17 13:12, 4年前 , 112F
法律人 慘了 應該20個死刑跑不掉
10/17 13:12, 112F
→
10/17 13:15, 4年前 , 113F
一般民眾陪個80萬 法律人3000萬
10/17 13:15, 113F
推
10/17 13:20, 4年前 , 114F
姓韓的又撞死人
10/17 13:20, 114F
推
10/17 13:24, 4年前 , 115F
轉彎千萬不能急 不然就很容易疏忽
10/17 13:24, 115F
噓
10/17 13:25, 4年前 , 116F
撞死人都不用這麼多
10/17 13:25, 116F
推
10/17 13:26, 4年前 , 117F
法律人威能
10/17 13:26, 117F
噓
10/17 13:30, 4年前 , 118F
我堂哥被撞成植物人 判賠四百萬 半毛都
10/17 13:30, 118F
→
10/17 13:30, 4年前 , 119F
沒拿到 幹你娘
10/17 13:30, 119F
推
10/17 13:48, 4年前 , 120F
喔 左轉撞斑馬線行人...
10/17 13:48, 120F
推
10/17 13:52, 4年前 , 121F
撞到法律人沒死刑根本輕判
10/17 13:52, 121F
推
10/17 13:54, 4年前 , 122F
撞到法律人沒被判死刑 倍感溫馨
10/17 13:54, 122F
推
10/17 13:55, 4年前 , 123F
司機：幹 學歷這麼高 失算
10/17 13:55, 123F
推
10/17 13:57, 4年前 , 124F
她有一套公式算啦，年紀跟學歷都會
10/17 13:57, 124F
→
10/17 13:57, 4年前 , 125F
影響金額
10/17 13:57, 125F
→
10/17 14:18, 4年前 , 126F
撞法律人怎沒判死 不符合比例原則~
10/17 14:18, 126F
→
10/17 14:50, 4年前 , 127F
愛丁堡欸…，可惜人材了…
10/17 14:50, 127F
推
10/17 14:51, 4年前 , 128F
法律人的價碼比較高欸w
10/17 14:51, 128F
推
10/17 14:58, 4年前 , 129F
撞到法律人就是不一樣
10/17 14:58, 129F
推
10/17 15:01, 4年前 , 130F
欣自輩公司不用意外
10/17 15:01, 130F
噓
10/17 15:15, 4年前 , 131F
撞死人也不可能賠到一千萬，難怪砂石車都
10/17 15:15, 131F
→
10/17 15:16, 4年前 , 132F
碾死人。
10/17 15:16, 132F
推
10/17 15:25, 4年前 , 133F
法律人就是不一樣，殺一根指頭如同殺
10/17 15:25, 133F
→
10/17 15:25, 4年前 , 134F
全家
10/17 15:25, 134F
推
10/17 15:34, 4年前 , 135F
有道理
10/17 15:34, 135F
推
10/17 16:25, 4年前 , 136F
在台灣讀法律就該死 推文應該很多人希望這
10/17 16:25, 136F
→
10/17 16:25, 4年前 , 137F
個法學博士被撞死吧
10/17 16:25, 137F
推
10/17 17:25, 4年前 , 138F
如果撞到賣菜阿罵 484只要賠個50萬?
10/17 17:25, 138F
推
10/17 19:29, 4年前 , 139F
撞到法律人qq
10/17 19:29, 139F
→
10/17 19:30, 4年前 , 140F
沒判死刑不合理
10/17 19:30, 140F
推
10/17 19:39, 4年前 , 141F
希望這個成為臺灣車禍求償的標準
10/17 19:39, 141F
推
10/17 20:20, 4年前 , 142F
這金額偏少，大概只能保證有安養院
10/17 20:20, 142F
‣ 更多 staedtler 的文章
文章代碼(AID): #1TfziUuK (Gossiping)