Re: [新聞] LSE聲明背書小英學位！彭文正：要告倫敦政經學院

看板Gossiping作者 (レクサス大将軍)時間4年前 (2019/10/10 01:03), 編輯推噓26(29推 3噓 65→)
留言97則, 35人參與, 4年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《pesan (一份心力 一份力量)》之銘言： : 1.媒體來源: : 自由時報 : 2.記者署名 : [即時新聞/綜合報導] : 3.完整新聞標題: : LSE聲明背書小英學位！彭文正：要告倫敦政經學院 : 4.完整新聞內文: : 蔡英文總統母校倫敦政經學院（LSE）8日發聲明重申蔡總統的法學博士學位為真，當年 圖 : 書館也確實有收到蔡總統的博士論文。對此，近日不斷透過網路節目指控蔡總統未曾獲 得 : 博士學位的媒體人彭文正表示，將控告倫敦政經學院。 : 彭文正今晚在自己主持的網路節目中表示，早上很多人傳LSE證實蔡總統學位的新聞給 他 : ，有人叫他見好就收，有人覺得他「臉會很腫」，但其實他「就是在等這一天」，現在 「 : 開心到想開香檳」。 : 彭文正說，他原本一直煩惱，蔡英文不是英國人，而她瀆職貪汙的犯罪地點在台灣，沒 有 : 使英國公務人員登載不實，也沒有詐欺英國公帑，只有吹牛，不知道能告她什麼；至於 LS : E，截至昨天以前也沒有犯錯，從未針對蔡的學位問題做確切回應，而如今基於各方面 的 : 壓力或遊說而發出聲明，等於「堂而皇之地列入被告」。 : 彭文正說，此事將有英國當地的律師團提告，而他也會到英國的法庭和國會開記者會， 屆 : 時將開直播，要讓蔡英文「丟臉到聯合國去」，他傾家蕩產賣祖產，都要陪蔡英文走到 到 : 底。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://m.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2942028 : 6.備註: : 彭文正瘋到沒極限了… 不管他嗑了什麼 都給我來一份吧 有沒有人知道內幕八卦啊？ 怎麼這幫人會變成這樣？ 到底... 認真想知道他們這麼做的意義到底是什麼 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.214.194 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1570640581.A.3A2.html
推
10/10 01:04, 4年前 , 1F
跟整天喃喃自語1450的白癡一樣
10/10 01:04, 1F
推
10/10 01:05, 4年前 , 2F
小英下台 他們就休息了吧
10/10 01:05, 2F
推
10/10 01:05, 4年前 , 3F
宗教因素 恨蔡入骨
10/10 01:05, 3F
推
10/10 01:06, 4年前 , 4F
真
10/10 01:06, 4F
→
10/10 01:06, 4年前 , 5F
卦點 這種不去吉是北七 除非LSE是野雞
10/10 01:06, 5F
→
10/10 01:06, 4年前 , 6F
學店
10/10 01:06, 6F
推
10/10 01:08, 4年前 , 7F
我覺得再逼小英特赦貪污犯
10/10 01:08, 7F
→
10/10 01:08, 4年前 , 8F
學術真理就是追求真善美
10/10 01:08, 8F
推
10/10 01:08, 4年前 , 9F
人家可不是搞三小意識形態宗教 就學術倫
10/10 01:08, 9F
→
10/10 01:09, 4年前 , 10F
理就事論事 1450無法招架
10/10 01:09, 10F
噓
10/10 01:09, 4年前 , 11F
狗屁宗教原因 只是單純沒給他酬庸
10/10 01:09, 11F
→
10/10 01:09, 4年前 , 12F
氣死這對美國狗
10/10 01:09, 12F
→
10/10 01:10, 4年前 , 13F
說個笑話 彭要酬庸
10/10 01:10, 13F
推
10/10 01:11, 4年前 , 14F
要告了？
10/10 01:11, 14F
推
10/10 01:11, 4年前 , 15F
彭我跟他意識型態不同 不過尊敬他
10/10 01:11, 15F
推
10/10 01:11, 4年前 , 16F
這劇情真的看不懂
10/10 01:11, 16F
推
10/10 01:11, 4年前 , 17F
會扯啥學術倫理很好笑
10/10 01:11, 17F
→
10/10 01:11, 4年前 , 18F
道義最高 真男人
10/10 01:11, 18F
→
10/10 01:12, 4年前 , 19F
之前DPP鬧分裂就是教會勢力在氣噗噗
10/10 01:12, 19F
→
10/10 01:12, 4年前 , 20F
喜樂島是反同婚的 不要小看意識形態
10/10 01:12, 20F
推
10/10 01:12, 4年前 , 21F
學術倫理哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
10/10 01:12, 21F
→
10/10 01:12, 4年前 , 22F
他的youtube就是讚
10/10 01:12, 22F
→
10/10 01:12, 4年前 , 23F
這種根深蒂固的價值觀問題就是無解
10/10 01:12, 23F
→
10/10 01:12, 4年前 , 24F
我看某個喜樂島已經被收編了
10/10 01:12, 24F
→
10/10 01:13, 4年前 , 25F
價值才是王道 政治一時的
10/10 01:13, 25F
→
10/10 01:13, 4年前 , 26F
政治法律都是一時 價值倫常 亙古永恆不
10/10 01:13, 26F
→
10/10 01:14, 4年前 , 27F
變 不因時空環境不同而變化
10/10 01:14, 27F
→
10/10 01:14, 4年前 , 28F
人 自古以來就是會死亡 無法改變
10/10 01:14, 28F
→
10/10 01:14, 4年前 , 29F
就反同啊，當然是宗教原因
10/10 01:14, 29F
→
10/10 01:14, 4年前 , 30F
收~視~率~
10/10 01:14, 30F
→
10/10 01:15, 4年前 , 31F
開口閉口科學 還是會死
10/10 01:15, 31F
→
10/10 01:16, 4年前 , 32F
他對得起自己的良心
10/10 01:16, 32F
推
10/10 01:16, 4年前 , 33F
最好別鍵盤提告
10/10 01:16, 33F
→
10/10 01:17, 4年前 , 34F
只能說 佩服
10/10 01:17, 34F
→
10/10 01:17, 4年前 , 35F
我也是反同魂
10/10 01:17, 35F
→
10/10 01:17, 4年前 , 36F
反同婚 抱歉
10/10 01:17, 36F
→
10/10 01:18, 4年前 , 37F
要對得起自己良知 不能欺騙社會
10/10 01:18, 37F
推
10/10 01:20, 4年前 , 38F
獨綠太扯了 甲這樣比較潮 ......跟我差
10/10 01:20, 38F
→
10/10 01:20, 4年前 , 39F
太多了
10/10 01:20, 39F
推
10/10 01:21, 4年前 , 40F
奇怪，你們不是從很久以前就相信這幫人嗎？
10/10 01:21, 40F
→
10/10 01:24, 4年前 , 41F
彭別打論文了啦，來跟我打球，對了球你帶
10/10 01:24, 41F
推
10/10 01:26, 4年前 , 42F
跟喃喃自語1450無法自拔的白癡一樣。
10/10 01:26, 42F
→
10/10 01:26, 4年前 , 43F
輸的話，就告英國法院，再告到國際法庭
10/10 01:26, 43F
→
10/10 01:27, 4年前 , 44F
跟走路撞電線桿就怪1450的白癡一樣
10/10 01:27, 44F
→
10/10 01:27, 4年前 , 45F
沒完沒了
10/10 01:27, 45F
→
10/10 01:27, 4年前 , 46F
我是蠻期待他去告的啦XDDD
10/10 01:27, 46F
→
10/10 01:28, 4年前 , 47F
禿頭鬼什麼時候才願意面對現實
10/10 01:28, 47F
推
10/10 01:30, 4年前 , 48F
就反同崩潰到現在啊
10/10 01:30, 48F
推
10/10 01:30, 4年前 , 49F
打這個感覺好辛苦
10/10 01:30, 49F
推
10/10 01:30, 4年前 , 50F
奶粉錢缺很大哦 當美國人爸爸不容易吧
10/10 01:30, 50F
→
10/10 01:31, 4年前 , 51F
開直播臭罵習近平都比較輕鬆好賺
10/10 01:31, 51F
→
10/10 01:32, 4年前 , 52F
連孫先生都比他有票房
10/10 01:32, 52F
推
10/10 01:35, 4年前 , 53F
這樣好了，跟類五毛統畜一家親黨羽一起，
10/10 01:35, 53F
→
10/10 01:36, 4年前 , 54F
摧毀台灣及小英，以洩心頭大恨。
10/10 01:36, 54F
→
10/10 01:36, 4年前 , 55F
關心不介入 然後轉頭抹紅別人
10/10 01:36, 55F
推
10/10 01:38, 4年前 , 56F
現在抹白比較慘，不用再抹紅了。
10/10 01:38, 56F
噓
10/10 01:42, 4年前 , 57F
沒母豬~台灣照樣好 母豬假博士關台灣屁事
10/10 01:42, 57F
→
10/10 01:42, 4年前 , 58F
2024時再來看看囉
10/10 01:42, 58F
推
10/10 01:44, 4年前 , 59F
釣魚
10/10 01:44, 59F
推
10/10 01:57, 4年前 , 60F
他怎麼了看不懂耶
10/10 01:57, 60F
推
10/10 02:02, 4年前 , 61F
之前打器捐 至少讓人恨得牙癢癢
10/10 02:02, 61F
→
10/10 02:02, 4年前 , 62F
變成全民公敵 這次打論文只有可笑而已
10/10 02:02, 62F
→
10/10 02:03, 4年前 , 63F
要刷存在感 器捐案彭成了一個反派角色
10/10 02:03, 63F
→
10/10 02:03, 4年前 , 64F
打論文則成為一個丑角 哪種角色比較好?
10/10 02:03, 64F
→
10/10 02:05, 4年前 , 65F
這應該也算玻璃心的一種？
10/10 02:05, 65F
→
10/10 02:07, 4年前 , 66F
裝睡的人是叫不醒的。就是在講這種人
10/10 02:07, 66F
→
10/10 02:51, 4年前 , 67F
1.反同婚 2.節目被停
10/10 02:51, 67F
推
10/10 03:00, 4年前 , 68F
喜憨兒，笑死 快告阿
10/10 03:00, 68F
噓
10/10 03:22, 4年前 , 69F
看綠共英糞1450就知道 全都低能兒
10/10 03:22, 69F
推
10/10 05:31, 4年前 , 70F
就沒拿到酬庸 然後電視節目被弄
10/10 05:31, 70F
推
10/10 07:45, 4年前 , 71F
這根本需要就醫，名人不方便看身心科嗎？
10/10 07:45, 71F
推
10/10 08:29, 4年前 , 72F
10/10 08:29, 72F
→
10/10 08:30, 4年前 , 73F
重演
10/10 08:30, 73F
推
10/10 11:06, 4年前 , 74F
Lse說的跟小菸說的沒啥差別，還是沒解釋
10/10 11:06, 74F
→
10/10 11:06, 4年前 , 75F
原版論文「怎會全都不見」。等於沒解釋。1
10/10 11:06, 75F
→
10/10 11:06, 4年前 , 76F
450是在嗨啥。我大學寫的論文刊在期刊上隨
10/10 11:06, 76F
→
10/10 11:06, 4年前 , 77F
時都找得到。我不懂為何大家可以接受博士
10/10 11:06, 77F
→
10/10 11:07, 4年前 , 78F
論文可以消失35年？是沒唸書不知道博士論
10/10 11:07, 78F
→
10/10 11:07, 4年前 , 79F
文的認證過程嗎？
10/10 11:07, 79F
→
10/10 11:39, 4年前 , 80F
LSE只能從自己收到過並呈交過論文的紀錄去
10/10 11:39, 80F
→
10/10 11:40, 4年前 , 81F
證實。其他超出證據的部分，不是自己館藏
10/10 11:40, 81F
→
10/10 11:40, 4年前 , 82F
的領域不做臆測和說明很正常
10/10 11:40, 82F
→
10/10 11:41, 4年前 , 83F
有常在借書調資料，尤其是20-50年的，館藏
10/10 11:41, 83F
→
10/10 11:42, 4年前 , 84F
目錄搜尋得到但是資料遺失或寫在館但找不
10/10 11:42, 84F
→
10/10 11:42, 4年前 , 85F
到資料實體本就不是什麼罕見的事情
10/10 11:42, 85F
→
10/10 11:44, 4年前 , 86F
整理遺失、閱後亂放、攜出未還都有可能
10/10 11:44, 86F
→
10/10 11:45, 4年前 , 87F
質疑方的問題只能提出差異、疑點，做出自
10/10 11:45, 87F
→
10/10 11:45, 4年前 , 88F
己的推論。但支持方憑著收到與傳送紀錄，
10/10 11:45, 88F
→
10/10 11:46, 4年前 , 89F
以及學位證書，證據力其實較強
10/10 11:46, 89F
→
10/10 11:46, 4年前 , 90F
除非有辦法否定LSE說明和提供資料的有效性
10/10 11:46, 90F
→
10/10 11:47, 4年前 , 91F
不然實無決定性的依據可以說學位資格不符
10/10 11:47, 91F
推
10/10 12:20, 4年前 , 92F
bbjean 就圖書館沒收好，東西搬來搬去掉了啊
10/10 12:20, 92F
→
10/10 12:20, 4年前 , 93F
你用自己經驗推論，就犯了時空背景不同的錯
10/10 12:20, 93F
→
10/10 12:21, 4年前 , 94F
誤，請問你論文是用電腦還是打字機打的?光這
10/10 12:21, 94F
→
10/10 12:21, 4年前 , 95F
點就知道你們的不同，就別再以管窺天了
10/10 12:21, 95F
→
10/10 12:22, 4年前 , 96F
另外你要不要說說看你是哪間學校的博士?不過
10/10 12:22, 96F
→
10/10 12:22, 4年前 , 97F
每間學校的認證方式本來就不同
10/10 12:22, 97F
‣ 更多 jason0330 的文章
文章代碼(AID): #1TdXB5EY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 jason0330 的文章
文章代碼(AID): #1TdXB5EY (Gossiping)