Re: [新聞] 「歡迎來告！」彭文正秀證據：蔡英文未獲博士學位

看板Gossiping作者 (椰蛋)時間4年前 (2019/09/11 20:46), 4年前編輯推噓9(10推 1噓 27→)
留言38則, 17人參與, 4年前最新討論串3/5 (看更多)
我不知道蔡的博士有沒有問題，但彭的質疑有問題 ※ 引述《o3208 (新手一枚)》之銘言： : 1.媒體來源: : Yahoo!奇摩 : 2.記者署名 : Yahoo!奇摩 綜合報導 : 3.完整新聞標題: : 「歡迎來告！」彭文正秀證據：蔡英文未獲博士學位 : 4.完整新聞內文: : 「歡迎來告！」彭文正秀證據：蔡英文未獲博士學位 : Yahoo奇摩（綜合報導） : 「魔鬼藏在細節裡！」總統蔡英文倫敦政經學院（LSE）的博士論文爭議，並未因提告台 : 大法律系名譽教授賀德芬與台裔美籍學者林環牆而止歇，反而引發更多人抽絲剝繭、追根 : 究柢，《政經關不了》節目主持人彭文正就將蔡的學籍資料與LSE博士修業規定一一作對 : 比，不但驚爆蔡因資格考未通過，直言「蔡英文沒有拿到博士學位」，還指出「指導教授 : 」Mr.Elliot其實只是蔡的「學伴」，彭更嗆蔡「直球對決」、「歡迎來告」！ : 彭文正昨晚在節目中表示蔡英文本來想進LSE博士班，但因資格考未通過，只好選擇留下 : 來拿碩士或提出申訴，他首先針對蔡學籍資料表上的MPhil（碩士）被畫掉改成PhD（博士 這邊顯然是原本登記是要拿MPhil，因為upgrade沒過的話最後就是拿MPhil 所以後來因為upgrade過了，口試也過了，最後給的學位才從MPhil改成PhD 也有可能是upgrade第一次沒過，第二次才過 但只要過了，接下來就是把論文完成，通過口試，畢業 : ），且在下方附註PhD學業未完成，使狀態回到1980年10月份即碩士學程開始時間，完成 這邊是唯一怪的點，上面寫WD from course 10/11/82 不過別看到course就見獵心喜 我幾乎沒有聽過英國人講碩博士用course的，通常都是說programme 英國的博士學位通常是不用修課的(或是只要修一兩門簡單的課) 所以我比較懷疑是蔡為了上什麼課付額外的學費，後來不上了 說財務困難這理由有點瞎就是了 : 時間為1982年6月，期間共計21個月（1年9個月）；關於指導教授方面，在1980至81年， : 分別是Mr.Lazar與Mr.Elliot，到了1981至82年僅剩Mr.Elliot，而這位Mr.Elliot，彭指 沒見過雙指導或換指導教授? 聽說這質疑者在台大教過書? : 出其實是蔡在進入碩士班時的「學伴」；至於原始論文題目被畫掉，彭指出蔡其實原本想 : 以此題目念博士班，後來因博士資格考未過，只好回到碩士班的寫作改為新題目即《 這邊不是回去念碩士班，而是博士班只要upgrade沒過，最終拿的學位就是MPhil 他還是念博士班 : Unfair Trade Practices and Safeguard Actions》，至於為何當初論文查詢系統會出現 : 兩名作者？其實是學士要進入碩士班的研究計畫綱要；另學籍表上1982年10月11日被附註 : 財務困難，並非修業完成而是離開博士課程，彭強調所有根據皆是來自LSE博士修業規定 : 。 上面解釋過了 : 彭文正表示因美英學制不同，依據LSE博士修業規定，必須先念完MPhil且必須在1年9個月 不對，是你一進博班之後就是搞自己的論文，然後在期限內弄完upgrade 如果upgrade沒過，就算你後來還是完成論文(包括最後的口試)，就只能拿MPhil 如果upgrade沒過，最後口試也沒過，我之前的學校是就給你個MSc (看領域囉) 所以沒有什麼念不念完MPhil這件事， 一開始就是在博士班，upgrade就算沒過也還是在博士班 顯然蔡upgrade有過，最後才能在口試通過後拿到博士 : 的時間內準備好論文報告，再經考試合格才可升級進到博士班念PhD，而授課規定也提及 : 若沒通過，則可再重新準備博士計畫報告後提出申請，彭推測蔡英文顯然未再提就直接回 : 台進政大教書，彭最後更嗆蔡「直球對決」、「歡迎來告」，並表示將繼續秀出更多證據 : ！ : 對此，總統府方面表示，之前已經有明確的說明及法律行動，對於後續類似言論，會再進 : 行了解。 : 5.完整新聞連結 (或短網址): : https://tinyurl.com/yxvby79a : 6.備註: : 到底要告文正了沒 : ----- : Sent from JPTT on my Sony G8232. 總而言之，LSE都已經給證據給到這程度了 表示蔡的博士符合LSE的規定 不然早在2015蔡的博士應該就會被收回了 當然要質疑LSE的公信力說他濫發博士學位也是可以啊 我滿想看LSE會不會跨海來告 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 129.12.18.84 (英國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1568206013.A.798.html ※ 編輯: apporience (129.12.18.84 英國), 09/11/2019 20:47:39
→
09/11 20:47, 4年前 , 1F
直播9千人
09/11 20:47, 1F
推
09/11 20:52, 4年前 , 2F
破萬
09/11 20:52, 2F
→
09/11 20:53, 4年前 , 3F
一萬人了 上發燒
09/11 20:53, 3F
推
09/11 20:55, 4年前 , 4F
IP正確
09/11 20:55, 4F
推
09/11 20:55, 4年前 , 5F
你怎麼不拿就學規定來對照，而是自己解釋
09/11 20:55, 5F
→
09/11 20:56, 4年前 , 6F
自己的
09/11 20:56, 6F
就學規定上面就這樣寫啊，博班學生除非特別規定，不然一開始是註冊成MPhil 不過，彭看的就學規定是今年版本的也不是當初1980的
→
09/11 20:57, 4年前 , 7F
你的說法跟網路上這篇文講的差不多：
09/11 20:57, 7F
→
09/11 20:57, 4年前 , 8F
“拒絕惡意抹黑 由蔡英文LSE學生記錄
09/11 20:57, 8F
→
09/11 20:57, 4年前 , 9F
卡看懂英國學制”
09/11 20:57, 9F
推
09/11 20:58, 4年前 , 10F
有完沒完 繼續質疑的人直接控告LSE比較快
09/11 20:58, 10F
→
09/11 20:58, 4年前 , 11F
好嗎
09/11 20:58, 11F
→
09/11 20:58, 4年前 , 12F
推 azytjr: 你怎麼不拿就學規定來對照
09/11 20:58, 12F
→
09/11 20:59, 4年前 , 13F
你懂你就寫一篇對照的來看看啊...
09/11 20:59, 13F
推
09/11 21:00, 4年前 , 14F
推
09/11 21:00, 14F
→
09/11 21:02, 4年前 , 15F
彭文正這樣鬧等於在指控LSE濫發學位
09/11 21:02, 15F
※ 編輯: apporience (129.12.18.84 英國), 09/11/2019 21:05:08
→
09/11 21:04, 4年前 , 16F
也是在污辱艾略特先生
09/11 21:04, 16F
推
09/11 21:06, 4年前 , 17F
你的問題，今天彭P節目都有提到
09/11 21:06, 17F
我是聽了他的節目，確定他的說法，才打這篇的 我只能說他沒有搞清楚英國的學制 現在他唯一的出路就是打LSE的公信力了
→
09/11 21:07, 4年前 , 18F
騙子菜已經玩了
09/11 21:07, 18F
※ 編輯: apporience (129.12.18.84 英國), 09/11/2019 21:09:15
→
09/11 21:14, 4年前 , 19F
彭指艾略特先生是學伴，真的是很有勇氣
09/11 21:14, 19F
→
09/11 21:14, 4年前 , 20F
他都沒有查資料嗎？
09/11 21:14, 20F
推
09/11 21:16, 4年前 , 21F
我是不懂，為何82年後沒有指導教授
09/11 21:16, 21F
這是個好問題，我也不知道，但這很可能跟下面的WD有關 其實我覺得更奇怪的是幹嘛每一年紀錄指導教授，還要分學期 所以我猜想可能這邊的supervisor更像是有某種類似mentor的責任吧 你看原圖他還要在旁邊標註錢怎麼付的 可能是你不付這錢的話，supervisor就沒有相對的義務 也可能這只針對還沒通過upgrade的學生 舉例來說現在在英國讀博，前三年要付學費，但第四年只要付雜費 所以可能當蔡發現他只剩把論文完成就好之後，就想辦法省錢 這可能要清楚當時英國學制的人才能回答了
→
09/11 21:16, 4年前 , 22F
可能每天都要做節目太忙了(攤手)
09/11 21:16, 22F
※ 編輯: apporience (129.12.18.84 英國), 09/11/2019 21:34:07
推
09/11 21:31, 4年前 , 23F
這篇有點料，那為什麼她的指導教授elliot只
09/11 21:31, 23F
→
09/11 21:31, 4年前 , 24F
是一個學士？
09/11 21:31, 24F
→
09/11 21:34, 4年前 , 25F
請看我在原po樓下的那篇
09/11 21:34, 25F
推
09/11 21:34, 4年前 , 26F
柯文正的程度本來就是這樣==
09/11 21:34, 26F
※ 編輯: apporience (129.12.18.84 英國), 09/11/2019 21:35:31
→
09/11 21:36, 4年前 , 27F
據説艾略特先生一度被英國政府借用到1983
09/11 21:36, 27F
→
09/11 21:36, 4年前 , 28F
年
09/11 21:36, 28F
→
09/11 21:36, 4年前 , 29F
沒有限定要博士才能指導論文阿
09/11 21:36, 29F
→
09/11 21:37, 4年前 , 30F
學士都有可能當到教授了，何況是1980
09/11 21:37, 30F
→
09/11 21:38, 4年前 , 31F
現在網上又傳一位自稱LSE教授馬森評蔡學
09/11 21:38, 31F
→
09/11 21:38, 4年前 , 32F
位的文章，內容看起來像是假消息來著的
09/11 21:38, 32F
→
09/11 21:41, 4年前 , 33F
應該是假的吧，除非他懂中文
09/11 21:41, 33F
→
09/11 21:41, 4年前 , 34F
那個馬森質疑的點感覺要會讀中文報導
09/11 21:41, 34F
→
09/11 21:42, 4年前 , 35F
才講得出來~例如蔡的一個半博士說
09/11 21:42, 35F
噓
09/11 23:17, 4年前 , 36F
連1450都一堆假設，總統自己出來講清
09/11 23:17, 36F
→
09/11 23:17, 4年前 , 37F
楚有什麼不對
09/11 23:17, 37F
推
09/12 08:25, 4年前 , 38F
雖然不確定真假,但感覺蠻中肯的
09/12 08:25, 38F
‣ 更多 apporience 的文章
文章代碼(AID): #1TUEozUO (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 apporience 的文章
文章代碼(AID): #1TUEozUO (Gossiping)