Re: [新聞] 段宜康拿韓國瑜開酸 柯P怒嗆:陳菊是比較肥的韓國瑜?
※ 引述《ash9911911 (勇者ああああ)》之銘言:
: 3.完整新聞標題:段宜康拿韓國瑜開酸 柯P怒嗆:陳菊是比較肥的韓國瑜?
: 肥的韓國瑜?」,引發現場記者一陣譁然;隨後柯說,「你們新潮流要打,我一定跟你對
: 打我跟你講」。
是說
這讓我想到之前有個人,打死了闖他家要偷東西的人
結果被法官判有罪,認為沒必要打死,制伏就好
網路風向大致上認為打的好,打死最好,法官應該判無罪
也就是反擊有理,誰叫你要先闖空門偷東西
套回來
新潮流大將軍,段宜康先嘴人
柯文哲嘴回去,嘴了大力了一點
結果風向普遍認為柯文哲失言
而不是認為先亂嘴人的段宜康的錯
好怪
標準到底怎樣定
我都快搞不懂網路風向惹
是肥代表仇女嗎
可是肥又不是女性專屬代名詞
像肥宅不就是在說男的
還是罵女生就等於仇女
那這樣肥宅不就也是仇男
那為啥仇男就不會這麼被抓出來批呢
還是陳菊=全世界女性代表
如果是這樣
那仇女就說得通了
肥
嘴柯文哲人身攻擊=OK
確實人身攻擊(先不管啥肥胖定義是BMI超過多少,因為不知陳菊BMI)
但
要扯到仇女
有點過頭了
肥又不是女性專屬的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.2.128 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1567757375.A.8EC.html
→
09/06 16:10,
6年前
, 1F
09/06 16:10, 1F
→
09/06 16:10,
6年前
, 2F
09/06 16:10, 2F
→
09/06 16:10,
6年前
, 3F
09/06 16:10, 3F
→
09/06 16:10,
6年前
, 4F
09/06 16:10, 4F
推
09/06 16:10,
6年前
, 5F
09/06 16:10, 5F
→
09/06 16:10,
6年前
, 6F
09/06 16:10, 6F
→
09/06 16:11,
6年前
, 7F
09/06 16:11, 7F
→
09/06 16:11,
6年前
, 8F
09/06 16:11, 8F
噓
09/06 16:11,
6年前
, 9F
09/06 16:11, 9F
那以後都派外圍去鬧人就好,這樣不公平吧,柯文哲就他一個人沒外圍啊
基本上,上駟對下駟,只要上駟回嘴就輸了,柯文哲那種人又很好激怒
這就又讓我想到,常常八卦有人愛PO文釣別人生氣
結果真的有人生氣,就被酸哈哈釣中了
那到底是釣人的人錯,還是被釣的人錯
→
09/06 16:11,
6年前
, 10F
09/06 16:11, 10F
→
09/06 16:11,
6年前
, 11F
09/06 16:11, 11F
→
09/06 16:11,
6年前
, 12F
09/06 16:11, 12F
→
09/06 16:11,
6年前
, 13F
09/06 16:11, 13F
→
09/06 16:12,
6年前
, 14F
09/06 16:12, 14F
推
09/06 16:12,
6年前
, 15F
09/06 16:12, 15F
→
09/06 16:13,
6年前
, 16F
09/06 16:13, 16F
→
09/06 16:13,
6年前
, 17F
09/06 16:13, 17F
→
09/06 16:14,
6年前
, 18F
09/06 16:14, 18F
→
09/06 16:14,
6年前
, 19F
09/06 16:14, 19F
→
09/06 16:14,
6年前
, 20F
09/06 16:14, 20F
推
09/06 16:15,
6年前
, 21F
09/06 16:15, 21F
→
09/06 16:15,
6年前
, 22F
09/06 16:15, 22F
噓
09/06 16:16,
6年前
, 23F
09/06 16:16, 23F
→
09/06 16:16,
6年前
, 24F
09/06 16:16, 24F
說到這個,我覺得黃國昌和柯文哲,兩個人都有點自暴自棄了
柯文哲寧可嘴,有啥損失也不管
黃國昌,上次看那個惡魔黨演講,他好像就認為,沒隊友我乾脆回家算了
兩個都變成,我就是要這樣,不然我回家算了
→
09/06 16:16,
6年前
, 25F
09/06 16:16, 25F
推
09/06 16:17,
6年前
, 26F
09/06 16:17, 26F
→
09/06 16:17,
6年前
, 27F
09/06 16:17, 27F
→
09/06 16:17,
6年前
, 28F
09/06 16:17, 28F
※ 編輯: ptt987654321 (111.241.2.128 臺灣), 09/06/2019 16:20:13
推
09/06 16:20,
6年前
, 29F
09/06 16:20, 29F
→
09/06 16:20,
6年前
, 30F
09/06 16:20, 30F
正常,我剛看所有新聞,幾乎標題全都拿柯回嘴的下標
大概絕大多數人,都認為是柯沒事又再亂嘴了
→
09/06 16:21,
6年前
, 31F
09/06 16:21, 31F
噓
09/06 16:21,
6年前
, 32F
09/06 16:21, 32F
這就是柯文哲被段宜康嘴的心情;拿韓國瑜跟他比,所以才會被激怒
推
09/06 16:22,
6年前
, 33F
09/06 16:22, 33F
→
09/06 16:23,
6年前
, 34F
09/06 16:23, 34F
→
09/06 16:23,
6年前
, 35F
09/06 16:23, 35F
→
09/06 16:24,
6年前
, 36F
09/06 16:24, 36F
→
09/06 16:24,
6年前
, 37F
09/06 16:24, 37F
→
09/06 16:24,
6年前
, 38F
09/06 16:24, 38F
→
09/06 16:25,
6年前
, 39F
09/06 16:25, 39F
推
09/06 16:25,
6年前
, 40F
09/06 16:25, 40F
→
09/06 16:25,
6年前
, 41F
09/06 16:25, 41F
→
09/06 16:25,
6年前
, 42F
09/06 16:25, 42F
→
09/06 16:25,
6年前
, 43F
09/06 16:25, 43F
→
09/06 16:26,
6年前
, 44F
09/06 16:26, 44F
這很簡單啊,不跟著罵柯文哲,就群而攻之,被攻的人以後就會怕了
就少一個不跟著罵柯文哲的人了,久而久之網路風向就是他們要的了
然後現代記者又會看網路風向來決定報導怎寫,因為要騙點閱率
→
09/06 16:30,
6年前
, 45F
09/06 16:30, 45F
→
09/06 16:30,
6年前
, 46F
09/06 16:30, 46F
推
09/06 16:32,
6年前
, 47F
09/06 16:32, 47F
→
09/06 16:32,
6年前
, 48F
09/06 16:32, 48F
應該這樣說
1.回嘴段宜康 上駟對下駟,一回嘴就輸
2.不回嘴 那就繼續被嘴
3.往上嘴背後高層 可惜柯文哲嘴過頭
只能選2或3,但2柯文哲個性很難啦,但選3他那張嘴又很難控制
於是就這種下場,又是各家媒體的菜,然後八卦標題海
※ 編輯: ptt987654321 (111.241.2.128 臺灣), 09/06/2019 16:35:51
→
09/06 16:35,
6年前
, 49F
09/06 16:35, 49F
推
09/06 16:35,
6年前
, 50F
09/06 16:35, 50F
→
09/06 16:35,
6年前
, 51F
09/06 16:35, 51F
噓
09/06 16:35,
6年前
, 52F
09/06 16:35, 52F
推
09/06 16:38,
6年前
, 53F
09/06 16:38, 53F
推
09/06 16:39,
6年前
, 54F
09/06 16:39, 54F
→
09/06 16:39,
6年前
, 55F
09/06 16:39, 55F
→
09/06 16:39,
6年前
, 56F
09/06 16:39, 56F
→
09/06 16:40,
6年前
, 57F
09/06 16:40, 57F
噓
09/06 16:40,
6年前
, 58F
09/06 16:40, 58F
→
09/06 16:41,
6年前
, 59F
09/06 16:41, 59F
→
09/06 16:46,
6年前
, 60F
09/06 16:46, 60F
推
09/06 17:06,
6年前
, 61F
09/06 17:06, 61F
推
09/06 17:09,
6年前
, 62F
09/06 17:09, 62F
→
09/06 17:09,
6年前
, 63F
09/06 17:09, 63F
推
09/06 17:12,
6年前
, 64F
09/06 17:12, 64F
噓
09/06 18:01,
6年前
, 65F
09/06 18:01, 65F
噓
09/06 18:51,
6年前
, 66F
09/06 18:51, 66F
→
09/06 18:51,
6年前
, 67F
09/06 18:51, 67F
→
09/06 18:51,
6年前
, 68F
09/06 18:51, 68F
→
09/06 22:31,
6年前
, 69F
09/06 22:31, 69F
→
09/06 22:38,
6年前
, 70F
09/06 22:38, 70F
討論串 (同標題文章)