Re: [新聞] 高雄市廣告含霸凌畫面！大量網友怒：

看板Gossiping作者 (jose)時間5年前 (2019/07/08 10:11), 5年前編輯推噓-9(5推 14噓 48→)
留言67則, 25人參與, 5年前最新討論串1/1
※ 引述《acz0221 (來自幽冥界的中二)》之銘言： : 民視新聞／曾依翔、黃建宇 高雄市報導 : 高雄市廣告含霸凌畫面！大量網友怒：爛死了重拍 : 高雄市新聞局製作交通號誌宣傳短片，裡頭卻出現一幕，一個小朋友答錯題目，卻遭同 學 : 取笑霸凌畫面，有網友留言，難道高雄市府把霸凌從小教起嗎，真心感到難受，那是曾 在 : 求學時代，看到過的一幕幕，議員也說，教導小孩該用愛與包容，而不是嘲笑，建議趕 快 : 補救或重拍。 : 宣傳短片中，一群小朋友手指著答錯題目的同學，他滿臉無辜，影片最後還出現高雄市 長 : 韓國瑜說：「搶快一分鐘遺憾伴一生。」 : 這就是高雄市新聞局製作的交通號誌宣傳短片，一開始爸爸載小孩趕時間闖紅燈來參加 家 : 長日，老師詢問遇上紅燈時，該怎麼做，小朋友都站停區，只有一人站在過區，因此遭 到 : 同學群起取笑，這畫面看在其他家長眼中，直搖頭。 : 家長說，「不好啊，那是霸凌那會有陰影，對小朋友會有陰影」、「這樣會造成小孩可 能 : 會有，一輩子會有心理陰影，我也最近都跟女兒講說，妳不要笑人家。」 : 影片PO在樂高雄臉書上，也引起不少網友留言，有錯不教還一起嘲笑，叫小孩用嘲笑別 人 : 方式做教育影片？還有人說，「我完全不想提韓國瑜。」 : 單純畫面真心感到難受那就是曾經在求學時代看到過的一幕幕，以及你知道我看到這一 幕 : 我有多生氣現在高雄市府把霸凌從小教起嗎？ : 時力議員林于凱表示，「會有一點不舒服以市政府角度，去推這樣一部短片它其實忽略 掉 : ，整個校園霸凌裡面的嚴重性。」 : 民進黨議員黃文益，「我們都有自己的小朋友我們都知道，要如何愛與包容教導他什麼 是 : 正確的，但是如果高雄市政府，連市長所拍出來的宣導影片，都是用嘲笑的極盡嘲笑的 方 : 式，讓對方知道原來你這樣才是錯的，新聞局應該趕快想辦法，是不是來補救或者影片 重 : 拍。」 : 交通宣導原本是美意，裡頭卻出現霸凌畫面，不僅效果大打折扣，還讓人質疑，韓國瑜 團 : 隊對校園霸凌，難道沒警覺性嗎。 : https://i.imgur.com/DCgxGaI.jpg
: https://i.imgur.com/nt302bH.jpg
: https://i.imgur.com/wqblYEC.jpg
: 新聞：https://reurl.cc/WK5Rx : 新聞影片：https://youtu.be/1V_1vjOkt68
: 安安 : 本肥在電視上真的看過這廣告 : 當下真的超不舒服！！ : 因為韓的畫面是在最後面 : 所以在前段的劇情廣告完全不知道是高雄市的廣告，單純就是劇情讓人超倒彈 : 然後最後出現韓國瑜的畫面則是覺得錯愕…… : ps.之前的世新事件鬧成這樣…… 先說，這根本就不是霸凌好嗎？ 同學朋友幹了件蠢事，大家一起嘲笑揶揄，根本就是正常的。 (說霸凌的是沒有學生生活過唷。) 霸凌是指，你就「正常」的生活， 霸凌者也會來欺壓嘲弄。 或者因著一些先天上的缺憾事等等 而且，通常會有「排擠」等等情況。 如果幹完蠢事，大家笑笑，沒有排擠還是玩在一起，根本算不上霸凌好嗎？ 要說這是霸凌，那ptt都是霸凌韓國瑜唷？(幹蠢事被嘲笑。)(疑，好像還真的是霸凌耶， 因為大家笑完還排擠他。) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.131.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1562551902.A.FFE.html ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:12:12
→
07/08 10:12, 5年前 , 1F
政府教你們一起嘲弄同學，這也能護航
07/08 10:12, 1F
推
07/08 10:13, 5年前 , 2F
當年霸凌勝文 現在要反霸凌
07/08 10:13, 2F
推
07/08 10:13, 5年前 , 3F
霸凌從小做起
07/08 10:13, 3F
推
07/08 10:13, 5年前 , 4F
07/08 10:13, 4F
同學選了蠢答案 小朋友：沒關係唷，你要加油，不是這樣喔 (干，太假掰了吧。) ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:14:53
噓
07/08 10:15, 5年前 , 5F
護航起來
07/08 10:15, 5F
那你現在是不是在霸凌？雙重標準，就是這樣。 ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:16:21
推
07/08 10:16, 5年前 , 6F
現實有沒關係 但政府這樣拍就不應該
07/08 10:16, 6F
其實是過度檢視了，還記得一個成語嗎 「哄堂大笑」 難道這詞是霸凌？ ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:17:45
推
07/08 10:17, 5年前 , 7F
韓導英明
07/08 10:17, 7F
→
07/08 10:18, 5年前 , 8F
如果是蔡英文拍是不是就變好溫馨
07/08 10:18, 8F
→
07/08 10:18, 5年前 , 9F
那群小朋友只要無言的瞪著他就好了
07/08 10:18, 9F
無言瞪...我覺得比哈哈笑還傷人耶... ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:18:45
→
07/08 10:19, 5年前 , 10F
你的想法就迴異於大眾阿
07/08 10:19, 10F
不見得，樓下說說，無言瞪可怕，還是哈哈笑可怕 ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:20:17
噓
07/08 10:20, 5年前 , 11F
奇文
07/08 10:20, 11F
→
07/08 10:21, 5年前 , 12F
端出台面的東西就是要政治正確
07/08 10:21, 12F
→
07/08 10:21, 5年前 , 13F
好臭 好髒 有細菌不要過來 20年前霸
07/08 10:21, 13F
→
07/08 10:21, 5年前 , 14F
凌是這樣 現在笑別人都算了
07/08 10:21, 14F
對，霸凌其實跟排擠很有關係 ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:22:09
→
07/08 10:22, 5年前 , 15F
上台跌一跤都不能笑了
07/08 10:22, 15F
其實這個笑，根本不算霸凌對吧。都沒人笑，只是「瞪」那人緣一定很差 ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:23:13
噓
07/08 10:25, 5年前 , 16F
這種也護航，不噓不行
07/08 10:25, 16F
這是不是霸凌呢？嘆 我針對的是無限上崗霸凌一事 你卻汙陷我是「護航」 做人不要這麼雙標行嗎
噓
07/08 10:25, 5年前 , 17F
霸凌
07/08 10:25, 17F
→
07/08 10:26, 5年前 , 18F
是這樣
07/08 10:26, 18F
※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:28:08
噓
07/08 10:27, 5年前 , 19F
還
07/08 10:27, 19F
→
07/08 10:27, 5年前 , 20F
有這樣
07/08 10:27, 20F
這是很有問題沒錯，但這跟這篇文沒關聯吧
噓
07/08 10:28, 5年前 , 21F
社會本來就是對小朋友犯錯比較寬容...
07/08 10:28, 21F
要教導孩子，但不是無限上崗，否則就過度保護了。 這樣小孩會變得沒人想跟他玩， 嘲笑就是霸凌，這樣的教導會讓小孩過度扭曲。 當然，有些情況不能也不該嘲笑，這是有區分的
→
07/08 10:28, 5年前 , 22F
你意思是韓導的智商跟小朋友差不多嗎?
07/08 10:28, 22F
※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:29:23
→
07/08 10:28, 5年前 , 23F
所以請大家對他寬容一點?
07/08 10:28, 23F
霸凌其實不分年紀的。 年紀越大，霸凌越可怕。 ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:29:54 ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:30:57
→
07/08 10:41, 5年前 , 24F
我覺得孩子會變得害怕作答
07/08 10:41, 24F
其實，要教導孩子如何正確面對嘲笑 過度保護是沒有用的。 當然，嘲笑不是好事 但無限上綱這是霸凌，反而模糊霸凌界線
噓
07/08 10:42, 5年前 , 25F
霸凌就霸凌了，韓粉這樣凹很難看
07/08 10:42, 25F
→
07/08 10:43, 5年前 , 26F
霸凌不好好教 出事韓粉負責？
07/08 10:43, 26F
查查我發的文章，好幾篇反對韓國瑜 選總統 結果因為看法不同就噓人韓粉， 這是不是霸凌？看不慣你們這種雙重標準的方式。 ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:49:13
噓
07/08 10:47, 5年前 , 27F
哇 這也可以 真的很優秀
07/08 10:47, 27F
→
07/08 10:49, 5年前 , 28F
拿正在心智發展的幼兒跟成年比不太適合
07/08 10:49, 28F
其實你可以多上網查查育兒專家的說法 可以搜尋嘲笑 霸凌關鍵字
噓
07/08 10:49, 5年前 , 29F
失敗
07/08 10:49, 29F
以你們的標準，這是不是霸凌？ ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:51:06
→
07/08 10:51, 5年前 , 30F
你腦補很多 但影片就是直觀的告訴大家
07/08 10:51, 30F
→
07/08 10:51, 5年前 , 31F
答錯全部的人就能訕笑他 他並沒告訴你這
07/08 10:51, 31F
※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:51:49
→
07/08 10:51, 5年前 , 32F
個情感度要建立多深厚才能這樣 於是乎在
07/08 10:51, 32F
→
07/08 10:51, 5年前 , 33F
接收影片訊息後 我是否可以開始對班上後
07/08 10:51, 33F
→
07/08 10:51, 5年前 , 34F
段的學生嘲笑？然後對方反抗或表示不喜歡
07/08 10:51, 34F
嗯，這需要分開討論。 比方說吧，想像你在讀書的時候。 老師問：曹操是哪一國的？ 同學：日本？ 這時候全班哄堂大笑，這是霸凌嗎？
→
07/08 10:51, 5年前 , 35F
時 我再嗆他你開不起玩笑？這不是霸凌你
07/08 10:51, 35F
其實真的要看情況。 不能這樣一刀切 ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:54:47
→
07/08 10:52, 5年前 , 36F
硬要把他解釋成兄弟情？？
07/08 10:52, 36F
→
07/08 10:52, 5年前 , 37F
另外霸凌是指造成心理上的痛苦、羞恥恐
07/08 10:52, 37F
→
07/08 10:54, 5年前 , 38F
懼等，跟你的定義似乎有點不同。而現在是
07/08 10:54, 38F
噓
07/08 10:54, 5年前 , 39F
...
07/08 10:54, 39F
→
07/08 10:54, 5年前 , 40F
在討論一個可以用在大範圍的情況，你拿自
07/08 10:54, 40F
→
07/08 10:55, 5年前 , 41F
身求學時的經驗要來應用，似乎不太適合。
07/08 10:55, 41F
那拿標準定義 網路上的定義 霸凌，又稱欺凌或欺負，指的是一種長時間持續的、並對個人在心理、身體和言語遭受惡 意的攻擊，且因為欺凌者與受害者之間的權力或體型等因素不對等，而不敢或無法有效的 反抗。霸凌的欺凌者可以是個人，也可以是群體，透過對受害人身心的壓迫，造成受害人 感到憤怒、痛苦、羞恥、尷尬、恐懼，以及憂鬱而霸凌所帶來的傷害往往是不可逆轉的。 霸凌可能發生在校園、職場、甚至在互聯網上。隨著科技進步，即時通訊軟件、網絡論壇 、BBS、部落格等交流平台也成為霸凌事件的發生場所，欺凌者藉網絡或電信設備以文字 和多媒體長期、反復攻擊受害人，稱為網絡霸凌 你用綠色表示這就是霸凌 但沒有黃色則未必成立。 否則老師發考卷，學生恐懼受傷就是霸凌嗎？ ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 10:57:33
→
07/08 10:57, 5年前 , 42F
言盡於此。希望幼兒都有正向的教育環境。
07/08 10:57, 42F
我懂，我是反霸凌的一線人員， 但是還是要區分霸凌跟孩子正常反應的不同。 尤其我們要教育孩子如何面對同伴的嘲笑。 如果我們這也定為霸凌，那也定為霸凌、，其實孩子價值觀也會扭曲。 (變成很難相處的怪咖) 當然，我們絕對可以教導自己孩子不要嘲笑別人，這不衝突，能理解嗎？ 相反的。網路酸民長期真正行霸凌之事，反而沒有知覺，你會不會覺得問題更大。 盼望我們繼續發揮正面力量。 ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 11:00:18
噓
07/08 10:59, 5年前 , 43F
大家小時候都是這樣笑過來就是對的事嗎
07/08 10:59, 43F
→
07/08 10:59, 5年前 , 44F
？不要積非成是了好不好
07/08 10:59, 44F
→
07/08 11:00, 5年前 , 45F
我瞭解問題在哪了 霸凌確實要依個案來判
07/08 11:00, 45F
→
07/08 11:00, 5年前 , 46F
斷 但！今天這個影片 他沒有前因後果 他
07/08 11:00, 46F
→
07/08 11:00, 5年前 , 47F
只有一個讓人很不舒服的行為 這就是結論
07/08 11:00, 47F
對
→
07/08 11:00, 5年前 , 48F
殺人原因千百種 但今天一個沒前後文的10
07/08 11:00, 48F
→
07/08 11:00, 5年前 , 49F
秒的殺人影片 你到底需要糾結什麼？
07/08 11:00, 49F
噓
07/08 11:00, 5年前 , 50F
我你PO這篇文只是想體會到那個小朋友的感受
07/08 11:00, 50F
噓
07/08 11:01, 5年前 , 51F
可以不要定義成霸凌事件，但這就不是個
07/08 11:01, 51F
→
07/08 11:01, 5年前 , 52F
正確的態度，該從小教育就該好好地教
07/08 11:01, 52F
對，這麼說我沒有意見，但你噓我也不是正確態度啊(淚) ※ 編輯: pinjose (36.231.131.217 臺灣), 07/08/2019 11:04:12
→
07/08 11:08, 5年前 , 53F
單次的情況確不構成，我定論似乎太早下了
07/08 11:08, 53F
噓
07/08 11:25, 5年前 , 54F
霸凌者都會說我只是跟他開開玩笑 怎麼知
07/08 11:25, 54F
→
07/08 11:25, 5年前 , 55F
道他會當真
07/08 11:25, 55F
→
07/08 15:32, 5年前 , 56F
你太閒了
07/08 15:32, 56F
→
07/08 15:55, 5年前 , 57F
影片內容其實只要加上一句旁白
07/08 15:55, 57F
→
07/08 15:55, 5年前 , 58F
或是老師多講一句話 這就完全沒問題了
07/08 15:55, 58F
→
07/08 15:55, 5年前 , 59F
現在的影片確實有問題 因為這是教育影片
07/08 15:55, 59F
→
07/08 15:56, 5年前 , 60F
教育影片就該避免有爭議性的行為
07/08 15:56, 60F
→
07/08 15:57, 5年前 , 61F
另外 這標準定義 我看來沒有意義
07/08 15:57, 61F
→
07/08 15:58, 5年前 , 62F
成長的陰影 只要一次就有可能構成
07/08 15:58, 62F
→
07/08 15:58, 5年前 , 63F
如果因為 [沒有長時間] 就認為不是霸凌
07/08 15:58, 63F
→
07/08 15:58, 5年前 , 64F
這個長時間 有沒有一個標準定義?
07/08 15:58, 64F
→
07/08 15:59, 5年前 , 65F
如果因為沒有長時間就無視他 這真正可怕
07/08 15:59, 65F
→
07/08 16:02, 5年前 , 66F
影片都可以說 [你的錯誤行為影響他一生]
07/08 16:02, 66F
→
07/08 16:02, 5年前 , 67F
這就是一個影響人家一生還不自覺的影片
07/08 16:02, 67F
‣ 更多 pinjose 的文章
文章代碼(AID): #1T8gPU_- (Gossiping)