[問卦] 大家真的覺得酒駕一起乘客很合理嗎？

看板Gossiping作者 (solio)時間5年前 (2019/06/29 09:59), 5年前編輯推噓6(13推 7噓 35→)
留言55則, 28人參與, 5年前最新討論串1/1
在下不才略略唸過一點法律，刑法跟行政罰法，原則上都要符「行為與責任同時存在原則」 ，就是一人做事一人當，小丁做事小丁當的意思。 那酒駕的處罰原則上不該處罰他人我看新聞標題說乘客連坐處罰，依法理邏輯，直覺聯想到 ，應該是指乘客如果知道駕駛酒駕還上車，就一起罰。 可是剛翻了條文，不是這樣規定，就文義來說，你各位乘客知不知道駕駛酒駕，都要罰。 越想越覺得不合理啊~ 然後無意間看到鄉民問了一個問題，阿萬一公車司機喝了太多阿比，或說吃了超濃郁薑母鴨 好了，血液酒精濃度不小心達0.25，是不是整車乘客都罰？？ 我一直覺得這個規定很不合理，可好像大家普遍都很贊成修法方向，不知道各位大大看法如 何~~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.215.246 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561773582.A.88B.html
噓
06/29 10:00, 5年前 , 1F
一起乘客是什麼意思
06/29 10:00, 1F
→
06/29 10:00, 5年前 , 2F
法匠可以滾嗎
06/29 10:00, 2F
→
06/29 10:00, 5年前 , 3F
連座 應該就一起死的概念
06/29 10:00, 3F
噓
06/29 10:00, 5年前 , 4F
為何不能制止？
06/29 10:00, 4F
推
06/29 10:00, 5年前 , 5F
你當台灣司法低能嗎？嗯…
06/29 10:00, 5F
推
06/29 10:00, 5年前 , 6F
合理
06/29 10:00, 6F
噓
06/29 10:01, 5年前 , 7F
明知道有酒幹嘛還給他載
06/29 10:01, 7F
推
06/29 10:01, 5年前 , 8F
那萬一一個爆醉被扛上車 駕駛酒駕帶
06/29 10:01, 8F
推
06/29 10:01, 5年前 , 9F
濃度超過就是酒駕啊 管你喝什麼
06/29 10:01, 9F
→
06/29 10:01, 5年前 , 10F
你回家 醒來會被罰嗎
06/29 10:01, 10F
推
06/29 10:01, 5年前 , 11F
有辦法全面推酒精鎖嗎??
06/29 10:01, 11F
※ 編輯: s9722207 (111.241.215.246 臺灣), 06/29/2019 10:01:49
噓
06/29 10:01, 5年前 , 12F
你不是略懂，你是不懂
06/29 10:01, 12F
→
06/29 10:02, 5年前 , 13F
第一篇就發廢文，真厲害
06/29 10:02, 13F
→
06/29 10:02, 5年前 , 14F
用學理 你也可以當作是危險犯跟不作為
06/29 10:02, 14F
→
06/29 10:02, 5年前 , 15F
犯 的防止義務課予啊~~~
06/29 10:02, 15F
→
06/29 10:03, 5年前 , 16F
血液酒精濃度，還是呼氣酒精濃度？
06/29 10:03, 16F
推
06/29 10:04, 5年前 , 17F
出事也是一起死阿 有難同當不好嗎
06/29 10:04, 17F
推
06/29 10:05, 5年前 , 18F
那是變相保護沒喝酒的乘客啊
06/29 10:05, 18F
噓
06/29 10:06, 5年前 , 19F
年滿70歲以上、有心智障礙或汽車運
06/29 10:06, 19F
→
06/29 10:06, 5年前 , 20F
輸業乘客則不會受罰
06/29 10:06, 20F
→
06/29 10:06, 5年前 , 21F
你確定你念過，求證一下好嗎
06/29 10:06, 21F
推
06/29 10:06, 5年前 , 22F
原則原則，先知道為什麼有原則
06/29 10:06, 22F
推
06/29 10:09, 5年前 , 23F
如果乘客上車後 司機開喝 這樣也不公平
06/29 10:09, 23F
→
06/29 10:09, 5年前 , 24F
標題已修改，謝謝。
06/29 10:09, 24F
→
06/29 10:09, 5年前 , 25F
說是廢文或法匠的，麻煩具體說明理由。
06/29 10:09, 25F
→
06/29 10:09, 5年前 , 26F
15樓大大，我覺得要用不作為犯的話應該
06/29 10:09, 26F
→
06/29 10:09, 5年前 , 27F
先有保證人地位，而且重點還是在，要有
06/29 10:09, 27F
→
06/29 10:09, 5年前 , 28F
主觀犯意
06/29 10:09, 28F
推
06/29 10:33, 5年前 , 29F
你說的條文是哪一條
06/29 10:33, 29F
→
06/29 10:37, 5年前 , 30F
日本就是這樣 減少酒駕的
06/29 10:37, 30F
→
06/29 10:40, 5年前 , 31F
已經排除公共交通工具的司機酒駕 乘客
06/29 10:40, 31F
→
06/29 10:40, 5年前 , 32F
無罪，若是私人交通工具 同行的乘客還
06/29 10:40, 32F
→
06/29 10:40, 5年前 , 33F
不敢制止駕駛在車上喝酒 你早就不該上
06/29 10:40, 33F
→
06/29 10:40, 5年前 , 34F
車
06/29 10:40, 34F
→
06/29 10:41, 5年前 , 35F
回樓上~是道交條例35條。
06/29 10:41, 35F
→
06/29 10:41, 5年前 , 36F
17樓大，依條文，公車的比喻確實不適當
06/29 10:41, 36F
→
06/29 10:41, 5年前 , 37F
。但在私人乘載時，法理上我認為不合理
06/29 10:41, 37F
→
06/29 10:41, 5年前 , 38F
，若您有認為本條規定很合理的高見，請
06/29 10:41, 38F
→
06/29 10:41, 5年前 , 39F
賜教
06/29 10:41, 39F
推
06/29 10:42, 5年前 , 40F
我是覺得會給酒醉的載 那個人大概也是
06/29 10:42, 40F
→
06/29 10:42, 5年前 , 41F
醉了 不然會有人這麼白癡 明知酒駕還
06/29 10:42, 41F
→
06/29 10:42, 5年前 , 42F
給人載？
06/29 10:42, 42F
→
06/29 10:42, 5年前 , 43F
蠻多人僥倖心理 有人載他回家 就好 根
06/29 10:42, 43F
→
06/29 10:42, 5年前 , 44F
本在賭不被警察抓到而已
06/29 10:42, 44F
→
06/29 10:43, 5年前 , 45F
講真的死刑太過了 與其喝酒開車死刑
06/29 10:43, 45F
→
06/29 10:43, 5年前 , 46F
只喝一點點 理智根本清醒的都敢酒駕了
06/29 10:43, 46F
→
06/29 10:43, 5年前 , 47F
不如嚴禁賣酒判死刑
06/29 10:43, 47F
→
06/29 10:43, 5年前 , 48F
又怎麼不可能給別人載
06/29 10:43, 48F
→
06/29 10:44, 5年前 , 49F
連坐法只是剛好而已
06/29 10:44, 49F
推
06/29 10:47, 5年前 , 50F
好吧 我高估那些人智商了
06/29 10:47, 50F
噓
06/29 11:36, 5年前 , 51F
你知道大眾運輸除外嗎？
06/29 11:36, 51F
→
06/29 11:42, 5年前 , 52F
大眾運輸工具除外
06/29 11:42, 52F
→
06/29 12:18, 5年前 , 53F
法匠
06/29 12:18, 53F
噓
07/01 12:40, 5年前 , 54F
半瓶水
07/01 12:40, 54F
推
07/02 21:03, 5年前 , 55F
要遏止酒駕，這個方法算快的了
07/02 21:03, 55F
‣ 更多 s9722207 的文章
文章代碼(AID): #1T5iOEYB (Gossiping)