Re: [爆卦] 旺中59個得標案，北市府佔38案!?

看板Gossiping作者 (狂)時間5年前 (2019/06/20 13:41), 5年前編輯推噓-6(11推 17噓 155→)
留言183則, 24人參與, 5年前最新討論串11/34 (看更多)
※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言： : 先說結論 : 政府採購的相關法規是中央權責 : 要修法也是國會的事，特別是現在執政黨還擁有絕對優勢的席位 : 貴黨要專門修一條禁止旺中集團在台灣的一切營利行為 : 我也沒意見 : 誰幫誰坦太明顯了吧 這麼厲害，可是我看到新聞中有這樣的一句話： 根據記者查詢中天電視二○一六年五月廿日至二○一九年六月十七日間得標（政府標案） 資料，中天電視共得標一○八案，其中，國營事業四案（中油），中央政府三案（農委會 、交通部、內政部），地方政府高達一○一案。中央政府僅佔二．七％，地方政府為九十 三．五％。 怎麼一樣的採購法中央政府會只占2.7%，地方就佔了93.5%？ 這樣的比例是不是很奇怪阿？ : 貴黨現在不就是正在操作輿論拉柯來幫坦 : 台北市府的標案要檢視也是檢視是否符合法規程序 要符合程序還是很多動手腳的辦法，像是把標案壓在10萬元以下......。 : 說有旺中集團得標量多就來抹紅 : 天底下有這樣的道理嗎? : 重點 : 時代力量立委黃國昌、館長陳之漢發起的 : 「拒絕紅色媒體 守護台灣民主」遊行 : 訴求是 : 「反中共極權」及「反紅色媒體滲透」的理念外， : 也將對政府部門提出正式訴求並要求積極作為。 : 台北市府的行政作為完全遵照中央法規執行 聽過一個故事：過去有一個士兵被德國司法起訴，士兵表示自己只是依照上級 命令行事，最後法官給的答案是什麼？你可以開槍但是不一定要打中！ 一樣是遵守法規怎麼中央就可以做到只有3%的比例，地方政府佔93.5% : 我敢說貴黨如果願意修法禁止旺中在台灣營運營利 : 台北市府也是會依法行政，旺中集團從此以就拿不到台北市府的標案 : 貴黨還是乖乖地思考所謂的積極作為要怎麼應對 : 拿柯來坦轉移焦點 : 順便還影射抹紅 : 只會更失民心而已 基本上我是沒有想相信柯是紅的，但是標案佔比高是事實，沒有要參加反中也是事實， 幕僚自願被統戰也是事實，這些事實說出來叫做抹紅？ 現在柯粉是不能接受別人說實話嗎？ 我敢說現在的柯粉真的沒以前會辯護了，現在一堆瞎說......。 加點油好嗎？謝謝~不然朋友會被越推越遠啊！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.177.212.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1561009304.A.34C.html
推
06/20 13:43, 5年前 , 1F
推
06/20 13:43, 1F
→
06/20 13:43, 5年前 , 2F
結果, 整篇就是在腦補, 柯黑水準不ey
06/20 13:43, 2F
噓
06/20 13:43, 5年前 , 3F
結果 DPP連表態都沒有表態
06/20 13:43, 3F
噓
06/20 13:44, 5年前 , 4F
民進黨又來了
06/20 13:44, 4F
那如果我沒入黨你要幫我繳黨費嗎？
→
06/20 13:44, 5年前 , 5F
所以意思是，台北可能壓了38個10萬以下
06/20 13:44, 5F
我有這樣說嗎？你看看又在超譯了......。
→
06/20 13:45, 5年前 , 6F
的案個給這家媒體?380萬?
06/20 13:45, 6F
推
06/20 13:45, 5年前 , 7F
所以？ 如果得標的是中天 可以拒絕嗎
06/20 13:45, 7F
當然不行啦~不過地方93.5%和中央2.8%這比例是不是有點懸殊阿！？
→
06/20 13:45, 5年前 , 8F
有辦法禁止 有辦法修法的那個黨
06/20 13:45, 8F
→
06/20 13:45, 5年前 , 9F
到現在還是一點聲音都沒有
06/20 13:45, 9F
呵~所以？這和我討論現在柯粉的行為有關係嗎？
→
06/20 13:46, 5年前 , 10F
所以我用了"可能"阿
06/20 13:46, 10F
噓
06/20 13:47, 5年前 , 11F
標案比例過高所以要地方政府自我審查?
06/20 13:47, 11F
自不自我審查其次啦~只是看這樣的護航就是好笑啦！ ※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 06/20/2019 13:48:18
→
06/20 13:47, 5年前 , 12F
真相越辯越明 柯粉還想推給小英咧ww
06/20 13:47, 12F
→
06/20 13:48, 5年前 , 13F
你用比例也不對，地方政府有幾個
06/20 13:48, 13F
→
06/20 13:48, 5年前 , 14F
哪個幕僚自願被統戰？說一下啊
06/20 13:48, 14F
→
06/20 13:48, 5年前 , 15F
護航啥？我是問你意見叫護航?
06/20 13:48, 15F
推
06/20 13:49, 5年前 , 16F
推黃的原意是這樣嗎？ 呵呵 敢嗆就要面
06/20 13:49, 16F
→
06/20 13:49, 5年前 , 17F
對
06/20 13:49, 17F
→
06/20 13:49, 5年前 , 18F
黃的原意也不是他講的那樣
06/20 13:49, 18F
→
06/20 13:50, 5年前 , 19F
所以法自己不定全推地方就好了
06/20 13:50, 19F
推
06/20 13:50, 5年前 , 20F
釣出很多隻耶....
06/20 13:50, 20F
推
06/20 13:51, 5年前 , 21F
真的照你這樣做 1124前早就爆出打蚵了
06/20 13:51, 21F
→
06/20 13:51, 5年前 , 22F
天才小釣手 4 ni?
06/20 13:51, 22F
推
06/20 13:52, 5年前 , 23F
誰全推地方？國昌老師發現 結果台北市最
06/20 13:52, 23F
→
06/20 13:52, 5年前 , 24F
推黃國昌老師 不小心打爆柯粉的臉www
06/20 13:52, 24F
→
06/20 13:52, 5年前 , 25F
多 誰全推地方 前幾天嗆很大是哪邊？
06/20 13:52, 25F
→
06/20 13:53, 5年前 , 26F
垃圾不分紅藍白啦
06/20 13:53, 26F
推
06/20 13:54, 5年前 , 27F
柯粉除了拜神還會幹嘛？問題發現只會龜
06/20 13:54, 27F
推
06/20 13:54, 5年前 , 28F
另外海峽論壇是不是統戰？鄧家基是不是
06/20 13:54, 28F
→
06/20 13:54, 5年前 , 29F
台北市副市長？
06/20 13:54, 29F
→
06/20 13:57, 5年前 , 30F
你都說遵守法規了，百分比就不是問題好嗎
06/20 13:57, 30F
→
06/20 13:59, 5年前 , 31F
你就是懷疑百分比有問題，又遵守規則，你不
06/20 13:59, 31F
→
06/20 13:59, 5年前 , 32F
會矛盾嗎
06/20 13:59, 32F
→
06/20 13:59, 5年前 , 33F
哪有這樣回推先入為主的
06/20 13:59, 33F
→
06/20 14:01, 5年前 , 34F
那好，有違規操作，證據呢，對不起，沒有，
06/20 14:01, 34F
還有 113 則推文
還有 42 段內文
→
06/20 15:42, 5年前 , 148F
你一定是要重新驗證，並尋求問題在哪不是嗎
06/20 15:42, 148F
→
06/20 15:43, 5年前 , 149F
但是你一直在堅持你認為的是對的耶
06/20 15:43, 149F
給命題，在給樣本取法，就這麼簡單。
→
06/20 15:45, 5年前 , 150F
請問一下，我說的利用平均得標金額就不是這
06/20 15:45, 150F
→
06/20 15:45, 5年前 , 151F
基礎下喔
06/20 15:45, 151F
→
06/20 15:47, 5年前 , 152F
你到底是在跳啥咧
06/20 15:47, 152F
→
06/20 15:48, 5年前 , 153F
在相同命題下，我有好多相關資料可以取用，
06/20 15:48, 153F
→
06/20 15:49, 5年前 , 154F
又不是只有你說的才算，你以為在考試啊，老
06/20 15:49, 154F
→
06/20 15:49, 5年前 , 155F
師給的才可以用
06/20 15:49, 155F
→
06/20 15:49, 5年前 , 156F
你說的才能用?
06/20 15:49, 156F
→
06/20 15:51, 5年前 , 157F
既然平均得標總金額可以取用，如果真得出相
06/20 15:51, 157F
→
06/20 15:51, 5年前 , 158F
反的結果，你還要堅持啥
06/20 15:51, 158F
我說你要跳針拿錢來說就要拿錢的比例，哀~~算了......。
→
06/20 15:51, 5年前 , 159F
除非你先論證這資料有誤不可以取用阿，對吧
06/20 15:51, 159F
→
06/20 15:54, 5年前 , 160F
我看你是論證不了的，那既然這樣，不就證明
06/20 15:54, 160F
→
06/20 15:54, 5年前 , 161F
是假相關
06/20 15:54, 161F
→
06/20 15:55, 5年前 , 162F
你想繼續堅持，就只能找出有那些變數造成這
06/20 15:55, 162F
→
06/20 15:56, 5年前 , 163F
樣的結果咯，你還堅持沒有用百分比沒有錯嗎
06/20 15:56, 163F
→
06/20 16:11, 5年前 , 164F
有很多東西是無法量化的，法律上的事情也是
06/20 16:11, 164F
→
06/20 16:11, 5年前 , 165F
，不然你可以試試在不槍殺人後，殺人犯在台
06/20 16:11, 165F
→
06/20 16:11, 5年前 , 166F
灣殺多少人會判死刑的相關性，光搞清楚每個
06/20 16:11, 166F
→
06/20 16:11, 5年前 , 167F
案件法官的變數和心証量化就搞死你，還不說
06/20 16:11, 167F
→
06/20 16:11, 5年前 , 168F
每個獨立案件的前因後果怎麼量化，一樣的，
06/20 16:11, 168F
→
06/20 16:11, 5年前 , 169F
合乎法規下的標案你又怎麼建立模型阿
06/20 16:11, 169F
→
06/20 16:13, 5年前 , 170F
真的這麽單純計算百分比阿
06/20 16:13, 170F
→
06/20 16:13, 5年前 , 171F
別搞笑了好嗎
06/20 16:13, 171F
最後只剩下跳針......。事實上心證本來就會影響判決，這和標案完全不一樣， 如果你純看隨機性標案應該是常態分配的結果，算了~這扯遠了。自以為有很多資料卻 又做出不數據的論點。
推
06/20 16:49, 5年前 , 172F
分，規避採購是有罪的
06/20 16:49, 172F
※ 編輯: simonjen (180.177.212.242 臺灣), 06/20/2019 17:16:14
噓
06/20 17:15, 5年前 , 173F
厲害，真的要抹起來什麼都能講
06/20 17:15, 173F
→
06/20 17:17, 5年前 , 174F
如果台北市真的每包都弄到10萬以內，你們
06/20 17:17, 174F
→
06/20 17:17, 5年前 , 175F
又有圖利特定廠商的戲碼可以演了
06/20 17:17, 175F
噓
06/20 20:07, 5年前 , 176F
全篇腦補
06/20 20:07, 176F
噓
06/20 21:25, 5年前 , 177F
你把分佈區間做出來的結論是啥
06/20 21:25, 177F
→
06/20 21:26, 5年前 , 178F
隨便拼湊的結論根本無法說明什麼
06/20 21:26, 178F
→
06/20 21:29, 5年前 , 179F
這都不懂，我在說一次你的取樣太過草率，無
06/20 21:29, 179F
→
06/20 21:29, 5年前 , 180F
法經過其他相關資料的驗證，這樣的結論是有
06/20 21:29, 180F
→
06/20 21:29, 5年前 , 181F
問題的
06/20 21:29, 181F
→
06/20 21:32, 5年前 , 182F
原來你的標案是沒審議委員的啊
06/20 21:32, 182F
→
06/20 21:33, 5年前 , 183F
還是你以為評委是沒有心證的
06/20 21:33, 183F
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1T2noODC (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 simonjen 的文章
文章代碼(AID): #1T2noODC (Gossiping)