[新聞] 星冰樂用捲心棒當吸管　星巴克竟遭求償100萬已回收

看板Gossiping作者 (丟我阿)時間5年前 (2019/05/04 16:16), 編輯推噓11(23推 12噓 17→)
留言52則, 45人參與, 5年前最新討論串1/1
【獨家】星冰樂用捲心棒當吸管　星巴克竟遭求償100萬 連鎖咖啡廳星巴克2016年間推出限定款義式濃縮奶霜脆餅星冰樂，搭配捲心棒作為吸管直 接飲用，造型十分吸睛，但一名江姓男子稱，他擁有可食用吸管的專利權，因此控告星巴 克所屬的悠旅生活事業股份有限公司侵害專利權，並求償100萬元。但悠旅公司表示，他 們的捲心棒不具有江男專利中的「二膠層」，且江男的發明一般人只要有基本烘焙知識就 可做出，該公司並未侵犯江男的專利。智慧財產法院審理認定，星巴克的星冰樂並未侵犯 江男專利，判江男敗訴，江男已上訴二審中。 江姓男子接受《蘋果新聞網》採訪指出，他完全無法接受一審敗訴的結果，「侵權的那麼 明顯，外頭膠層也很明顯，我不是為了談利益，而是覺得你要尊重人家研發的人，人家辛 辛苦苦，每年還要繳錢(專利權年費)，何況我沒有要求多少錢，求償也是用民事訴訟最低 金額的100萬元，我今天好心好意地要談，想說和氣生財，結果那麼大企業專門欺負我這 種老百姓」。 」。 本新聞文字、照片、影片專供蘋果《好蘋友》壹會員閱覽，版權所有，禁止任何媒體、社 群網站、論壇，在紙本或網路部分引用、改寫、轉貼分享，違者必究。 江男受訪時氣憤表示，他在2013年間研發出這款可食用性吸管，在2014年拿到專利，當時 根本沒人知道可食用吸管，2016年間他兒子無意間發現星巴克有在販售，買回家研究一番 後，發現和他的專利非常相像，詢問專利師也說已經明顯侵權，所以他打電話給星巴克總 公司，要求協調和解，卻沒被理會，「後來我就很火，就覺得對方既然無意和解，那就提 告求償」。 江男表示，當時一家中國國家企業和他聯繫，表示希望想向他談可食用性吸管的經銷權， 已經談妥400萬人民幣的價碼(約1800萬台幣)，只差擬定合約，後來卻發生星巴克侵權的 事情，結果害他和中國公司的合作破局。對此，星巴克總公司回應，因案件仍在訴訟中， 因此不便回應。 判決指出，江男主張他在2013年以「可食用吸管」申請到新型專利權，但星巴克2016年間 推出的限定款義式濃縮奶霜脆餅星冰樂，搭配作為吸管飲用的星巴克捲心棒，無論是外觀 或是防水吸管功能，都明顯侵害他的專利權，多次要求悠旅公司協調和解，甚至發出警告 函，都未獲回應，認為悠旅公司明顯有侵權惡意，因此以侵害專利權為由，要求悠旅公司 賠償100萬元。 《蘋果新聞網》查看經濟部智慧財產局官網專利權查詢資料，江男在2013年8月15日提出 專利申請，他在專利說明中寫道，他發明的可食用吸管，包含中空管狀的澱粉本體，及分 別包覆在澱粉本體內部表面及外部表面的「2膠層」，兩種材質都是可食用性的，創作目 的是希望提供消費者在喝完飲料後，可直接吃掉吸管，進而解決廢棄吸管造成的環保問題 ，智慧財產局在2014年1月1日通過並公告他的專利權。 而江男提告指出，星巴克捲心棒的巧克力風味內餡等成分，經過適當烘焙會產生可食用膠 層，捲心棒的澱粉本體經烘烤，也會形成另一層完整包覆餅乾外部的膠層，和他專利中的 「2膠層」技術特徵相同，外型也幾乎一模一樣，明顯侵權。 但悠旅生活反駁指出，江男的創作說明指出，「有2膠層，分別設置於該澱粉本體的該中 空管狀結構內表面及外表面，以完全地包覆該澱粉本體…」，當中所指的食用膠層，一般 來說都會解讀成植物膠、動物膠，而他們的捲心棒成分中的巧克力風味內餡、乳清、香草 等成分，都不含食用膠成分，捲心棒本身的製作則是澱粉經烘焙後，形成餅乾酥脆管狀， 並未形成膠層，所以並無江男所指的2膠層，更未在外部另外包覆一層膠層，他們並無侵 害江男專利權。 另外，悠旅生活也提出Youtube上教作捲薄餅（Rolled Waffers）製作過程的影片，並指 影片發布日期比江男申請專利時間還要早1年多，可見在江男申請專利之前，一般人只要 依靠此領域的知識技術就可以輕易做出類似的商品了，江男所指的發明不具有《專利法》 要求的進步性，請求駁回江男請求。 法官審理認定，雖然星巴克捲心棒內部的巧克力內餡，因為黏稠的特性而形成一種膠層， 但餅乾本身的外部並未設有另一膠層，和江男創作的技術特徵「2膠層」不同。 另外，江男的發明在澱粉本體內、表面都設計膠層，是為避免在飲用時，導致澱粉本體受 潮軟化情況發生，而飲用完畢後，需要撕開外表面的膠層才能食用，目的是希望不產生多 餘的垃圾。然而星巴克的捲心棒，只有在內部有巧克力內餡，外表面沒有類似的膠層，頂 多可以做到避免餅乾受潮軟化的效果，無法達到省略包裝的功能，因此認定星巴克的捲心 棒和江男發明的可食用吸管，兩者在技術手段上並不相同。 法官因此認定，星巴克捲心棒和江男的專利的技術特徵、技術手段、功能及結果都不相同 ，因此判江男敗訴，江男不服，又提上訴，全案目前由智慧財產法院二審審理中。（顏凡 裴／台北報導） https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190504/1560424/ 怎不先告小瓜呆跟黑師傅？ -- ○ 趴 √\\ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.50.4 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1556957763.A.D64.html
噓
05/04 16:16, 5年前 , 1F
這有很智慧嗎
05/04 16:16, 1F
推
05/04 16:17, 5年前 , 2F
costco 賣一大堆食用性吸管
05/04 16:17, 2F
→
05/04 16:17, 5年前 , 3F
專利蟑螂
05/04 16:17, 3F
推
05/04 16:17, 5年前 , 4F
想錢想瘋了
05/04 16:17, 4F
→
05/04 16:18, 5年前 , 5F
為什麼只挑星巴克
05/04 16:18, 5F
推
05/04 16:18, 5年前 , 6F
可惜你在台灣
05/04 16:18, 6F
→
05/04 16:18, 5年前 , 7F
脆迪酥要不要也順便
05/04 16:18, 7F
→
05/04 16:18, 5年前 , 8F
舉證之所在...
05/04 16:18, 8F
推
05/04 16:19, 5年前 , 9F
空心菜農可以告嗎
05/04 16:19, 9F
推
05/04 16:19, 5年前 , 10F
的成？
05/04 16:19, 10F
→
05/04 16:19, 5年前 , 11F
人家不用專利就能做得比你用專利的產品好
05/04 16:19, 11F
噓
05/04 16:19, 5年前 , 12F
笑死我發明蛋捲拿來當吸管也要跟你說嗎
05/04 16:19, 12F
推
05/04 16:20, 5年前 , 13F
要不要 我的老二？女人都當吸管吸
05/04 16:20, 13F
→
05/04 16:20, 5年前 , 14F
當初專利局通過他的專利也是很無言
05/04 16:20, 14F
推
05/04 16:20, 5年前 , 15F
等等 蘋果的還能轉貼嗎
05/04 16:20, 15F
→
05/04 16:21, 5年前 , 16F
靠背打錯字變空白 要不要吉
05/04 16:21, 16F
推
05/04 16:21, 5年前 , 17F
幹我都拿脆笛酥會不會被吉
05/04 16:21, 17F
→
05/04 16:21, 5年前 , 18F
我很早就用義美蛋捲當吸管了......
05/04 16:21, 18F
→
05/04 16:22, 5年前 , 19F
對喔，蘋果新聞不能轉喔
05/04 16:22, 19F
推
05/04 16:22, 5年前 , 20F
87
05/04 16:22, 20F
噓
05/04 16:23, 5年前 , 21F
巨嬰在吵
05/04 16:23, 21F
噓
05/04 16:24, 5年前 , 22F
我都用竹輪喝火鍋湯
05/04 16:24, 22F
推
05/04 16:27, 5年前 , 23F
發明素肚的要不要告R20廠商？
05/04 16:27, 23F
→
05/04 16:27, 5年前 , 24F
新型專利還想贏呀 zzz
05/04 16:27, 24F
推
05/04 16:27, 5年前 , 25F
嘎祖拉吧，這東東在專啥利
05/04 16:27, 25F
推
05/04 16:27, 5年前 , 26F
二種差那麼多 笑死
05/04 16:27, 26F
→
05/04 16:28, 5年前 , 27F
不是發明專利就乖乖寫在履歷表就好
05/04 16:28, 27F
推
05/04 16:30, 5年前 , 28F
我小時候就拿脆笛酥當吸管過了
05/04 16:30, 28F
推
05/04 16:31, 5年前 , 29F
這什麼鬼專利……
05/04 16:31, 29F
噓
05/04 16:32, 5年前 , 30F
蘋果自己寫禁止轉貼你還貼
05/04 16:32, 30F
推
05/04 16:38, 5年前 , 31F
他的專利白繳了
05/04 16:38, 31F
推
05/04 16:38, 5年前 , 32F
台灣專利真的不值錢 審查和歐美日比起來差太多
05/04 16:38, 32F
推
05/04 16:42, 5年前 , 33F
白痴嗎？ 不知道脆笛酥？
05/04 16:42, 33F
推
05/04 16:42, 5年前 , 34F
專利不保護概念啊
05/04 16:42, 34F
推
05/04 16:46, 5年前 , 35F
以內文寫的理由 他的專利和星巴克的差很多啊
05/04 16:46, 35F
→
05/04 16:46, 5年前 , 36F
不知道這個新型有沒有去申請技術報告
05/04 16:46, 36F
噓
05/04 16:56, 5年前 , 37F
新型專利講話這麼大聲喔? 怎不去申請發明專利呢?
05/04 16:56, 37F
→
05/04 17:00, 5年前 , 38F
白痴
05/04 17:00, 38F
推
05/04 17:01, 5年前 , 39F
新型專利沒有比較費，前提是有申請技術報告，而且評價夠
05/04 17:01, 39F
→
05/04 17:01, 5年前 , 40F
高
05/04 17:01, 40F
→
05/04 17:22, 5年前 , 41F
去年在京都喝抹茶冰就已經用捲心蘇當吸管了…
05/04 17:22, 41F
噓
05/04 17:33, 5年前 , 42F
"新型專利"呵呵呵
05/04 17:33, 42F
推
05/04 17:37, 5年前 , 43F
看來我發明的氧氣可以呼吸也該註冊專利了
05/04 17:37, 43F
噓
05/04 17:52, 5年前 , 44F
台灣愛迪生？
05/04 17:52, 44F
→
05/04 18:00, 5年前 , 45F
我發明2跟3維表面到軸心等距體,再搭配軸心旋轉可以有減少摩
05/04 18:00, 45F
→
05/04 18:00, 5年前 , 46F
擦損耗的機械原理,也該申請專利了
05/04 18:00, 46F
推
05/04 18:04, 5年前 , 47F
笑死人
05/04 18:04, 47F
噓
05/04 18:25, 5年前 , 48F
新型不用審啊，那有什麼通不通過
05/04 18:25, 48F
推
05/04 18:55, 5年前 , 49F
新穎性
05/04 18:55, 49F
噓
05/04 19:16, 5年前 , 50F
專利XX........這法官我推
05/04 19:16, 50F
噓
05/04 19:56, 5年前 , 51F
哪來的專利師跟他說可以告的？
05/04 19:56, 51F
噓
05/04 21:33, 5年前 , 52F
這什麼鬼專利？專利師也很扯，想錢想瘋了？
05/04 21:33, 52F
‣ 更多 alzard 的文章
文章代碼(AID): #1SpKf3ra (Gossiping)