[新聞] 擬修法！酒駕累犯最重處死　學者：恐違反比例原則已回收

看板Gossiping作者 (支持htc，支持台灣貨)時間6年前 (2019/03/12 08:18), 編輯推噓-2(22推 24噓 24→)
留言70則, 59人參與, 6年前最新討論串1/1
擬修法！酒駕累犯最重處死　學者：恐違反比例原則 民進黨立委洪宗熠等人昨召開記者會，提出《刑法》185條之3修正草 案，酒駕累犯肇事致死可處死刑。行政院昨天召集跨部會會議，傳出 有學者對此有疑慮。 《蘋果》即時報導，洪宗熠指出，近5年公路總局資料，酒駕累犯、 違規次處2件以上達38.1%，其中100人酒駕遭取締者會有20人再犯， 欲將酒駕致死提高刑責至無期徒刑或15年以上有期徒刑，再犯之罪處 死刑或無期徒刑。 今日出版的《聯合報》報導，行政院昨天召集跨部會會議，討論在刑 法公共危險罪章中修訂「再犯致人於死最重判死」刑度，有法務部、 交通部、內政部警政署及法律相關學者出席，政務委員羅秉成指出， 與會的學者專家對於酒駕累犯可處死刑有疑慮，恐違反比例原則。 與會學者認為，再犯基準不明，恐生執法爭議，必須明確釐清界限， 另也認為修法刑度比較其他刑事犯罪疑有過重之嫌，需要釋疑。（即 時新聞中心／綜合報導） https://tw.appledaily.com/new/realtime/20190312/1531568 -- ◆投票名稱: 八卦板板主選舉 選 項 總票數 得票率 得票分布 olmtw 2017/07/01-2018/02/28 19 票 1.52% 0.87% olmtw 2018/06/23結果揭曉 43 票 4.06% 2.69% 超越0.87%，感恩有您 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.251.124 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1552349892.A.BEE.html
推
03/12 08:18, 6年前 , 1F
殺掉填海就對了
03/12 08:18, 1F
推
03/12 08:18, 6年前 , 2F
得票比我少XDD
03/12 08:18, 2F
噓
03/12 08:19, 6年前 , 3F
那就提高最低刑責阿幹你娘
03/12 08:19, 3F
→
03/12 08:19, 6年前 , 4F
不意外
03/12 08:19, 4F
推
03/12 08:19, 6年前 , 5F
比例原則、尊重市場機制，學院派2大神主牌
03/12 08:19, 5F
推
03/12 08:19, 6年前 , 6F
等撞死你家人就會喊去死了
03/12 08:19, 6F
→
03/12 08:19, 6年前 , 7F
再犯基準不明在哪裡 喝第二次不就叫再 糙
03/12 08:19, 7F
噓
03/12 08:19, 6年前 , 8F
學者就是訓練有素的狗
03/12 08:19, 8F
噓
03/12 08:19, 6年前 , 9F
哪位文組法律人學者呀 怎麼沒寫
03/12 08:19, 9F
→
03/12 08:19, 6年前 , 10F
學者可能是沒被酒駕撞過 讓他來體驗一次
03/12 08:19, 10F
→
03/12 08:20, 6年前 , 11F
累犯撞死人唯一死刑有什麼問題？
03/12 08:20, 11F
推
03/12 08:20, 6年前 , 12F
學者怎麼不敢具名? 真的是學者嗎 不想修法就說一聲啦
03/12 08:20, 12F
推
03/12 08:20, 6年前 , 13F
等他被撞就會覺得太輕了
03/12 08:20, 13F
推
03/12 08:20, 6年前 , 14F
比你老木
03/12 08:20, 14F
→
03/12 08:20, 6年前 , 15F
提高最低刑責哪有用 文組法官會判得比最低還低的破盤價
03/12 08:20, 15F
推
03/12 08:21, 6年前 , 16F
選舉快到了 假裝有做事 然後把鍋甩給法律人 不了了
03/12 08:21, 16F
→
03/12 08:21, 6年前 , 17F
之
03/12 08:21, 17F
推
03/12 08:21, 6年前 , 18F
喝酒後開車一發動引擎就是預備殺人了 哪需要立185-3?
03/12 08:21, 18F
→
03/12 08:21, 6年前 , 19F
那學者不敢署名我覺得也有違比例原則
03/12 08:21, 19F
噓
03/12 08:21, 6年前 , 20F
垃圾學者
03/12 08:21, 20F
→
03/12 08:21, 6年前 , 21F
故意立酒駕條款反而是幫酒駕慣犯減刑
03/12 08:21, 21F
→
03/12 08:22, 6年前 , 22F
羅秉成
03/12 08:22, 22F
推
03/12 08:22, 6年前 , 23F
垃圾學者
03/12 08:22, 23F
→
03/12 08:23, 6年前 , 24F
比例原則肇事的命是命，無辜受害的不是命
03/12 08:23, 24F
推
03/12 08:23, 6年前 , 25F
幹,撞死第二個才可能判死刑 已經夠誇張了 居然還有異議
03/12 08:23, 25F
噓
03/12 08:23, 6年前 , 26F
不敢具名的學者，可悲至極
03/12 08:23, 26F
推
03/12 08:24, 6年前 , 27F
先把這些學者們撞死吧
03/12 08:24, 27F
→
03/12 08:25, 6年前 , 28F
我是覺得處死不好，訂五年以上比較好
03/12 08:25, 28F
噓
03/12 08:25, 6年前 , 29F
意思就是說 酒駕累犯太多 都處死的話 會殺太多人
03/12 08:25, 29F
→
03/12 08:25, 6年前 , 30F
就鞭打一頓啊，不然雙手攤沒錢啦
03/12 08:25, 30F
推
03/12 08:25, 6年前 , 31F
台灣實務從來都沒搞好比例原則阿
03/12 08:25, 31F
推
03/12 08:26, 6年前 , 32F
因為學者沒有被撞。
03/12 08:26, 32F
推
03/12 08:26, 6年前 , 33F
如果真的已經第二次酒駕還撞死人 就是蓄意了吧
03/12 08:26, 33F
→
03/12 08:27, 6年前 , 34F
建議修法,將酒駕犯交由法官進行可教化教育
03/12 08:27, 34F
噓
03/12 08:27, 6年前 , 35F
畜生94研究原則漏洞吃定你
03/12 08:27, 35F
→
03/12 08:28, 6年前 , 36F
今天公祭明天忘記有差嗎？
03/12 08:28, 36F
噓
03/12 08:28, 6年前 , 37F
死你媽刑 鬼島有死刑膩
03/12 08:28, 37F
噓
03/12 08:29, 6年前 , 38F
被撞死就符合比例原則了喔?
03/12 08:29, 38F
推
03/12 08:29, 6年前 , 39F
彘那
03/12 08:29, 39F
推
03/12 08:30, 6年前 , 40F
故意殺幾個人、分屍都不會死刑，酒駕沒那麼可惡。
03/12 08:30, 40F
噓
03/12 08:31, 6年前 , 41F
上限再怎麼調高法官都不會判，假裝改革而已
03/12 08:31, 41F
噓
03/12 08:31, 6年前 , 42F
等撞死學者的小孩就沒有比例原則的問題啦
03/12 08:31, 42F
推
03/12 08:32, 6年前 , 43F
這報導沒有署名 對嗎？
03/12 08:32, 43F
推
03/12 08:32, 6年前 , 44F
測風向，凎拎羊
03/12 08:32, 44F
→
03/12 08:33, 6年前 , 45F
希望反對的到時不要出來哭
03/12 08:33, 45F
噓
03/12 08:35, 6年前 , 46F
恐你媽 每天只會恐嚇守法的人
03/12 08:35, 46F
噓
03/12 08:42, 6年前 , 47F
再犯定義不明那就定清楚啊，很難嗎？
03/12 08:42, 47F
推
03/12 08:44, 6年前 , 48F
無差別隨機殺人 死刑還沒比例原則？
03/12 08:44, 48F
噓
03/12 08:45, 6年前 , 49F
是信仰原則吧
03/12 08:45, 49F
噓
03/12 08:46, 6年前 , 50F
哪位學者，出來讓酒駕的撞一下，就知道比例在哪了
03/12 08:46, 50F
→
03/12 08:47, 6年前 , 51F
翻譯：綠營政客會少一半以上，很不方便
03/12 08:47, 51F
→
03/12 08:50, 6年前 , 52F
讀書讀到頭壞掉還當上法官有沒有違反比例原則？？
03/12 08:50, 52F
噓
03/12 08:52, 6年前 , 53F
操你媽的學者最好全家被撞死
03/12 08:52, 53F
→
03/12 08:58, 6年前 , 54F
學者怕死惹 自己也想天天酒駕RRRRRR
03/12 08:58, 54F
推
03/12 09:09, 6年前 , 55F
那叫酒駕的去撞學者好了，順便撞死學者他家人
03/12 09:09, 55F
→
03/12 09:10, 6年前 , 56F
再來讓我們評斷是否有違比例原則
03/12 09:10, 56F
噓
03/12 09:12, 6年前 , 57F
比你媽啦！酒駕就是故意殺人！
03/12 09:12, 57F
→
03/12 09:19, 6年前 , 58F
酒駕撞死人判死刑 有沒有違比例原則? 請問法匠
03/12 09:19, 58F
噓
03/12 09:30, 6年前 , 59F
恐恐恐！
03/12 09:30, 59F
噓
03/12 09:31, 6年前 , 60F
恐=不會
03/12 09:31, 60F
→
03/12 09:31, 6年前 , 61F
法匠不判死沒關係，全部法都修成死刑，法匠開心吧
03/12 09:31, 61F
→
03/12 09:34, 6年前 , 62F
........ 撞死人就沒有違反比例原則?
03/12 09:34, 62F
噓
03/12 09:37, 6年前 , 63F
學者就要列名，躲在後面算什麼，
03/12 09:37, 63F
噓
03/12 09:40, 6年前 , 64F
又來狗屁比例原則了.何不以這為準,其它刑度標齊對正它?
03/12 09:40, 64F
→
03/12 09:43, 6年前 , 65F
每次加重刑度就有混蛋哭么比例原則,減輕刑度從未見過他們
03/12 09:43, 65F
→
03/12 09:47, 6年前 , 66F
照他們這種極端保守邏輯,法律永遠都不必與時據俱進了
03/12 09:47, 66F
推
03/12 09:51, 6年前 , 67F
不食人間煙火的蛋頭
03/12 09:51, 67F
噓
03/12 10:18, 6年前 , 68F
是記者還是學者？怎不公布學者名單？
03/12 10:18, 68F
噓
03/12 11:44, 6年前 , 69F
比你老木的老木
03/12 11:44, 69F
噓
03/14 13:04, 6年前 , 70F
恐三小
03/14 13:04, 70F
‣ 更多 olmtw 的文章
文章代碼(AID): #1SXlh4lk (Gossiping)