[臉書] 美國國會台灣觀測站已回收

看板Gossiping作者neige923 (Riki)時間5年前 (2019/02/13 19:51)推噓13(16推 3噓 6→)

留言25則, 19人參與討論串1/1

臉書卦點說明：（繁體中文 20 個字）親台的卜睿哲出來打臉？其實是大家不了解美國傳統建制派思維，幫解讀一下華府智庫風向臉書連結：https://www.facebook.com/745690295614944/posts/1055816004602370 ＦＢ內容：上次分享了美國參議員連署要眾議院議長佩洛西邀請蔡英文去演講的新聞後，隔天美國「布魯金斯學會」智庫學者卜睿哲立刻發文認為眾議院議長佩洛西應該要拒絕這個請求，事情發展似乎來了個大轉彎，到底是怎麼一回事？　這篇有點長（我們已經試著把一些部份放到下方留言了…），大家可以先把這篇存起來，有空慢慢讀，剛開工不要逼死自己。（人在米國的小編們表示：開工？那是甚麼？我們根本沒放假啊？）　 1.卜睿哲表認為赴美國會演說不妥　日前，由美國參議員賈德納（Cory Gardner）領銜，五位共和黨參議員連署公開信給眾院議長佩洛西（Nancy Pelosi），敦促議長邀請台灣總統蔡英文到國會演講（觀測站：http ://bit.ly/2MV6MVZ）。　這樣的大事當然是引起了不少討論。以我們目前能取得的公開消息來看，合理推測目前這件事情的討論階段應該是從國會方面發起，但實質的計劃八字還沒一撇，仍停留在「應不應該」的討論。　然而，就在議員連署信新聞出來的隔天，「布魯金斯學會」（Brookings Institution）智庫學者卜睿哲（Richard Bush）發表了一篇題為「邀請蔡英文至國會聯席會議演說的三個問題」（The problem with inviting Taiwan’s Tsai Ing-wen to speak to a joint meeting of Congress）的文章，認為議長佩洛西應該要拒絕這個邀請提議。此文一出，馬上有媒體開始炒作「親台學者反蔡」之類的言論。曾經擔任過美國在台協會（AIT，相當於美國在台灣非正式的大使館）主席的他，在過去一向被視為親台學者。　布魯金斯學會 | 原文：https://brook.gs/2E3Ppzf 中評網 | 摘錄翻譯：http://bit.ly/2E3C6iy 　那為何一向親台的卜睿哲會不希望蔡英文到國會演說？他文中提出幾個論點：卜睿哲認為，邀請蔡到國會演講會違反美國本身的「一中政策」，也會讓兩岸關係增加不必要衝突的可能性，不只傷害美中關係，也會傷害台灣的實質利益。同時，他認為應該要好好問蔡英文的意見，她本人是否目前有意願到國會演講？畢竟蔡的兩岸政策是走不主動挑釁路線。卜睿哲認為邀請台灣總統到國會演講，從各方面來看，帶來的風險過高，因此不宜做這件事。　 2.美國傳統建制派思維　這次事件，其實是一個介紹美國傳統建制派思維的一個好機會。長期以來，因為台灣民眾並不了解美國華府生態，以及傳統建制派（也是多數主流智庫）的思維，所以容易被台灣媒體斷章取義的說法而誤導。要知道，美國政策界的聲音本來就很多元，不是可以輕易就直接分成「親台」或是「親中」，了解每種看法的出發點和背後的框架是很重要的。　因此這裡我們想先做個呼籲，我們非常反對有人因為這起新聞，跑去卜睿哲的社交平台，或是其他支持卜睿哲想法的學者（例如前陣子稱TVBS是造假媒體的CSIS智庫學者葛來儀，她也在第一時間發佈推特贊同卜的看法）那邊留言辱罵。就像觀測站之前說過的，真正願意在美國政策圈最前線支持關心台灣的學者，也就那少少幾位而已。你可以不同意他們的看法，但就事論事才能讓人尊重，而且才能真正幫助台灣。　回到主題。　要了解美國傳統建制派對兩岸議題的立場，我們一定要先知道，美國官方長期以來奉行的是「一中政策」（One China Policy），而這和中國的「一中原則」（One China Princi ple）不同，尤其是中美聯合三公報之一的《上海公報》當中這一段：「美國認知到，在台灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，台灣是中國的一部份。美國政府對這一立場不提出異議。」簡單來說，就是美國知道了你中國這樣的主張。外交語彙上，「承認」（recognize）和「認知」（acknowledge）是不一樣的。美國並不承認台灣是中國的一部分，這點是美國對台立場的大前提，不管是建制派或是鷹派，都是共識。　在七零年代末期，美國開始對中國採取「交往政策」（engagement policy），一方面除了因應冷戰局勢所需，一方面也認為，只要多跟中國做經貿上的往來，他們自然而然會走向自由與開放，屆時將為美國帶來巨大利益。然而，即便為了加深和中國的往來，在外交上轉而承認PRC（中華人民共和國），但美國同時也用了上面提到的這種「戰略性模糊」的方式，避免去承認PRC對於兩岸領土主權上的主張。　美國的交往策略獲得了很好的成果。隨著中國經濟發展，世界各國紛紛到中國做生意和投資，尤其是在美國幫助加入WTO後，中國一時之間成為了「世界工廠」，美國和中國都因此怒賺一波。在這種狀況下，戰略模糊對美國就更顯重要了，因為只要避免惹中共不開心，那麼就可以繼續維持中美關係、加強各種交流，同時也還能和台灣維持著非邦交，但實質上是最重要且幾乎是唯一的安全保障者的關係。　對於「交往政策」的支持，就是長期以來多數學院派的立場，尤其是所謂的「自由派」或者說是「建制派」的學者，以至於培養出來的人進到文官體系後，自然也師承這樣的思維框架。相對來說，「保守派」（對比於自由派），或者是共和黨的人，由於長期有著反共的傳統，在兩岸議題上會傾向支持更強硬的手段對付中國，而對捍衛民主台灣有一份使命感。　這次撰文的卜睿哲，他所屬的「布魯金斯學會」就是比較偏向自由派的智庫，所以當我們聽到其學者認為要小心處理中美關係，不要用太激烈手段去刺激中國這類的論調時，也就不這麼令人意外了。但值得強調的是，他們這樣的心態和思維，並不代表他們不挺台。因為像卜睿哲這樣的學者們會覺得，在中國如此強勢的狀況下，保持低調對台灣其實是更有利的，因為還有很多的台美雙邊關係可以拓展，若惹中國生氣反而會加大力道阻止我們做很多事（像買走我們的友邦、打壓參與國際組織）。台美之間應該著眼在實務上的建樹（像軍售、貿易），而非追求象徵性質較強的表態（像是邀請蔡英文到國會演講）。自由派 /建制派的學者們認為，維持穩定的中美關係很重要，不宜一下子太激進改變關係。　但這樣的觀點不見得全然是對的，　觀測站過去也提過好多次了，這樣的建制派論述在近年來受到了很大的挫折和挑戰，尤其是看到中國在享有全球化帶來的巨大經濟果實之後，不僅沒有開放他們的市場，在政治上更是倒行逆施，越走越極權，甚至習近平最後乾脆直接宣佈取消國家主席的任期制，這些都重重的打了這些建制派學者一記耳光。過去近40年來的交往政策，並沒有換來一個更願意承擔國際責任、更開放的中國，許多智庫與政策界的學者於是驚醒，而這也是為什麼近來華府的風向開始發生轉變。目前「小心面對中國、準備好對中國的競爭關係」已經逐漸成為政策圈的共識，但對於對付中國的手段和力道，還有很大的討論空間。　其實平心而論，葛萊儀和卜睿哲都是很親台的學者，只不過他們是屬於建制派的思維，所以有時他們講出不是那麼討台灣人喜歡的話，大家也不用太過度反應，知道他們論理基礎為何後，就能比較理解他們的思考方式。說到底，他們畢竟是美國人，看待兩岸議題的立場本來就和台灣人不同。今天美國並沒有像台灣一樣受到中國全方位的威脅，中國也沒有要武統美國的打算。對台灣人來說，兩岸議題是一個攸關國家存亡的基本核心價值；對美國人來說，兩岸議題是一個能夠用「相互權力平衡」解決的賽局。　美國如果今天為了邀請蔡英文到國會演說，因此和中國全面鬧翻，美國許多官方、非官方機構和中國的交流都將會面臨重大停滯，而其所帶來的影響，恐怕會是超乎想像的。我們都知道，中國是一個為了政治100分，其他什麼東西都可以0分的國家，人權、自由、經濟通通都可以拿來當作籌碼，到時候可能不只是外交危機，可能還有人道危機（中國任意拘留加拿大前外交官即是一例）。儘管不少台灣人現在很支持美國鷹派對中國強硬的做法，但撇開傳統建制派思維不切實際的地方（尤其對中國自由化的樂觀前景），也不是不能理解他們做法的理性務實之處。　講了這麼多，無非是希望大家對華府政策圈的主流思維多一些了解。你可以不用同意這樣的看法，但也千萬不要被特色島媒斷章取義智庫學者的說法給帶風向（請見下方留言補充）。最後，大家不妨反問自己一下，如果你是那些美國智庫學者，看到一堆台灣人還是想要跟中國一家親，還有一堆台灣媒體和政治菁英整天消費曲解自己，那幹嘛還要為了一個可以槓桿操作的籌碼，和中國全面交惡？何苦呢 ♂ ？　 ▍ 推薦閱讀：　陳方隅｜關於「一個中國」，我們需要知道的是… http://bit.ly/2MAtHFH 　川普時代的美中台關係（智庫學者和實務界人士怎麼看美中台關係） http://bit.ly/2GDuJjf 　楊光舜｜蔡英文受邀美國國會演講：確立美台戰略價值同盟 http://bit.ly/2MZofwx 其實很多時候，學者們出來講話並不是要打臉誰。智庫的工作就是要做政策的討論分析利弊得失，而每個人會有自己的立場、自己分析的方式、以及判準。就以卜睿哲這次的文章來說，單純就是他跟議員們看待中國的方式不一樣，以及預設中國會反擊的力度不一樣。自由派學者傾向於把中國反擊的後果考慮進去。對於這樣的想法我們必須要了解、納入考量，但當然不必要全然接受，更不需要用劃立場和貼標籤的方式去罵人。　在過去，自由派或建制派學者們認為要對中國更謹慎小心、台灣不要太高調等等，這類觀點常被國民黨或統媒濫用，解釋為美國不支持台灣。尤其統媒常常曲解學者的含意，下一個標題說學者打臉誰誰誰，然後這些智庫學者會發文表示抗議，不過，沒多久後台灣的媒體又故態復萌，周而復始。　哪些媒體在亂？http://bit.ly/2TOe1Sk 再多補充一下，我們這篇當中引了一個「中評網」的摘譯「中評網」是中國官方出資的媒體。他們真的資源很多、人力很多，例如在華府這邊的研討會什麼的，常常會看到中評網三兩下就刊出摘要或報導，速度相當快。不只華府地區，其他各種評論的「守備範圍」也是不在話下。話說，去年（2018）九月份時，美國司法部依據美國「外國代理人登記法」，下令新華社及中國環球電視網在美國的分部須註冊成「外國代理人」後，才能在美國進行活動。這是在2017年時就由美國國會「美中經濟安全審查委員會」提出的年度報告當中就特別提出來希望行政部門做的事。外國代理人指的是進行情報蒐集工作、由外國政府提供資金的人，這個法案原本是用來防範納粹的滲透。目前中評網是還沒有被這樣要求。另外，中評網也有專門在台灣架一個「台灣中評網」，內容大部份都是由中評網轉過去。蔡英文到底去不去得成美國？我們當然很期待我們的外交團隊有更積極的作為（從最近「撿到槍」的表現其實已經可以看出他們有多努力在拼了），但是要知道的是，雖然美國國會很挺台灣，但是整體外交工作還牽涉到了美國的行政部門、兩大黨的黨內政治、還有新聞媒體的輿論。　這也是為什麼很多時候我們不會看到外交人員太高調地講自己在處理什麼事情、見了什麼人、爭取什麼項目。許多事情是需要更長遠完整的規劃，還要考量到美國過去長期以來的風向是怎麼樣子。穩健是蔡英文執政時外交國安政策的特色，雖然低調，但我們要相信我們目前有著一個很勇敢自信的外交團隊，絕對值得大家的鼓勵。　身為台灣人的我們，多看、多聽、多討論，了解世界上的「風向」，這才有辦法也讓自己也成為前線作戰外交人員的堅實火力，不要讓自己成為統媒們與親共政客們炒作輿論的幫手。歐巴馬可以說是美國自由派的領導人代表，雖然他到任期後段也開始對中國轉趨強硬，但整體對兩岸議題的看法還是屬於建制派思維。大家可以看這段他在卸任前，關於台灣的發言（3:20開始講台灣）。　其中，他提到他對台灣人的觀察：「台灣人同意，只要他們能繼續運作，擁有某種程度的自治權，他們就不會進一步宣布獨立。那樣的現狀，雖然並不完全令雙方當事人滿意，但卻保障了和平，並讓台灣能繼續在在經濟上繁榮，並擁有高度的自決。」　這樣的想法其實在過去一直都美國政治菁英的主流，認為：「台灣已經有自己的政府、高度自治、能和世界上大多數國家做經貿往來，經濟也發展得不錯，這樣就已經很好了，你們不要再要求太多了」　台灣人自己覺得呢？是不是也覺得能夠貨出得去人進得來，能夠發大財就好了？　 https://youtu.be/LlKOn7CKyF0