Re: [爆卦] 風力太陽能全面烙賽，核電佔22%！已回收

看板Gossiping作者 (嘎嘎)時間5年前 (2019/02/04 13:56), 5年前編輯推噓5(22推 17噓 119→)
留言158則, 21人參與, 5年前最新討論串11/15 (看更多)
作者 Meerz (猴吃蕉，剛好。) 剛剛截圖的，寫文到現在你看的這時間點可能有變動 風力0.099% https://imgur.com/a/9DWPHS0 太陽能0.125% https://imgur.com/a/rj8hPf4 核能佔22.000% https://imgur.com/a/AnHZ7H9 為什麼核能會佔20%? 因為沒把資訊完整的貼出來阿，題目沒有寫清楚要大家怎麼作答 以下的貼圖是今天的，但應該也相去不遠 請大家看火力發電的淨發電量和備註那兩欄 https://imgur.com/a/8HreWub https://imgur.com/a/7ffyHc7 發現了嗎? 火力發電機組不是在大修就是減排啦，所以核能發電佔比才會這麼多 台灣電力主要來源一直都是火力發電，火力發電才是主角啦 光是中火就比你核一核二核三加起來還要多，要穩定供電應該要大力推廣火力發電阿 這不就是目前的政策走向嗎? XDDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.118.119.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549259793.A.109.html
→
02/04 13:58, 5年前 , 1F
發電、德國化，懂？
02/04 13:58, 1F
→
02/04 13:58, 5年前 , 2F
發展方向是增加碳排啊? 長知識了
02/04 13:58, 2F
噓
02/04 13:59, 5年前 , 3F
所以你非核之後 火力有時間檢修嗎?
02/04 13:59, 3F
→
02/04 13:59, 5年前 , 4F
說要德國化的請找個電網給台灣接謝謝
02/04 13:59, 4F
台灣碳排佔全球不到1%耶 減碳先去跟美國中國談談好嗎? 只要發電量夠，機組就能停下來檢修，用什麼發電都一樣 ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 14:03:54
→
02/04 13:59, 5年前 , 5F
完成綠能燃氣家園，只要小漲50%就好。
02/04 13:59, 5F
推
02/04 14:00, 5年前 , 6F
廢核後遇到火力維修降載就有趣了
02/04 14:00, 6F
→
02/04 14:01, 5年前 , 7F
還是乾脆不保養也不降載了呢？
02/04 14:01, 7F
→
02/04 14:01, 5年前 , 8F
廢核之後，火力發電的比重會更重。
02/04 14:01, 8F
推
02/04 14:01, 5年前 , 9F
接下來的電廠以天然氣為主 困難點在天然氣接收站儲存槽
02/04 14:01, 9F
→
02/04 14:02, 5年前 , 10F
而火力發電不是今天說明天就蓋好的，光環境影響評估就不
02/04 14:02, 10F
→
02/04 14:02, 5年前 , 11F
知道要玩幾年了？
02/04 14:02, 11F
你是說林口和大林的新機組嗎? ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 14:07:56
→
02/04 14:05, 5年前 , 12F
用愛發電啦，環團都不用電的啦
02/04 14:05, 12F
→
02/04 14:06, 5年前 , 13F
某M就台電員工 沒核能他就找不到別的工作啦
02/04 14:06, 13F
燃煤火力發電才是最實際的 ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 14:11:34
噓
02/04 14:10, 5年前 , 14F
非核靠火力提高碳排，這就是飯盒要的環保？
02/04 14:10, 14F
推
02/04 14:11, 5年前 , 15F
台電員工還整天攻擊自己的火力發電
02/04 14:11, 15F
推
02/04 14:12, 5年前 , 16F
減排不是目標嗎？你在說什麼自己再看看
02/04 14:12, 16F
自己去跟美國中國講
→
02/04 14:12, 5年前 , 17F
非核家園燃煤30% 擁核主張燃煤40% 根本以肺養核公投 還有臉
02/04 14:12, 17F
→
02/04 14:12, 5年前 , 18F
指責別人 呵呵
02/04 14:12, 18F
※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 14:15:50
→
02/04 14:13, 5年前 , 19F
沒核能表示100%靠火力，飯盒數學死當？
02/04 14:13, 19F
→
02/04 14:14, 5年前 , 20F
綠能無法當基載，飯盒還能寫成20%…
02/04 14:14, 20F
→
02/04 14:14, 5年前 , 21F
退一步講啦 歐盟沒減碳嗎？那歐盟怎麼大力鼓吹綠能取代火力
02/04 14:14, 21F
→
02/04 14:14, 5年前 , 22F
而不是核能取代火力？
02/04 14:14, 22F
→
02/04 14:15, 5年前 , 23F
奇怪，某Z昨天不是罵反火是白癡嗎，你現在是在罵民進
02/04 14:15, 23F
→
02/04 14:15, 5年前 , 24F
80%火力20%的智障配比，還好意思提…
02/04 14:15, 24F
→
02/04 14:15, 5年前 , 25F
黨嗎
02/04 14:15, 25F
→
02/04 14:15, 5年前 , 26F
綠能目標20%很難？擁核是多沒國際觀 谷歌一下歐盟的目標好
02/04 14:15, 26F
→
02/04 14:15, 5年前 , 27F
嗎
02/04 14:15, 27F
→
02/04 14:15, 5年前 , 28F
火力全開就是了啦 火力既不是空污主力又沒有核廢料問
02/04 14:15, 28F
→
02/04 14:15, 5年前 , 29F
題 成本也低
02/04 14:15, 29F
→
02/04 14:15, 5年前 , 30F
歐盟有歐陸電網，台灣要跟支共接電嗎？
02/04 14:15, 30F
→
02/04 14:16, 5年前 , 31F
飯盒去查一下法國核電佔比，再來講國際觀啦
02/04 14:16, 31F
為什麼要跟法國比? 每個國家都有自己適合的發電方式 台灣就是適合火力發電。 ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 14:19:37
→
02/04 14:17, 5年前 , 32F
整個歐盟都在拼綠能跨國電網也是接綠能了啦
02/04 14:17, 32F
→
02/04 14:18, 5年前 , 33F
法國要從核能七成半減到五成了啦 真沒國際觀
02/04 14:18, 33F
還有 96 則推文
還有 20 段內文
→
02/04 15:32, 5年前 , 130F
不管核能火力 好像轉彎了 https://bit.ly/2HOptvm
02/04 15:32, 130F
→
02/04 15:32, 5年前 , 131F
趕快叫民進黨蓋啊
02/04 15:32, 131F
https://udn.com/news/story/11322/3511742 跟之前的論點有什麼不一樣? ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 15:35:01
→
02/04 15:34, 5年前 , 132F
嘿，當初選的時候主張就沒變過了耶，難不成你想講賴的妥
02/04 15:34, 132F
噓
02/04 15:35, 5年前 , 133F
就為了蘇貞昌選情啊 一直推給別人幹嘛
02/04 15:35, 133F
→
02/04 15:36, 5年前 , 134F
侯友宜當時市市長嗎 還是侯友宜絕食
02/04 15:36, 134F
→
02/04 15:36, 5年前 , 135F
民進黨把台灣搞成缺電，然後怪東怪西喔 誰執政啊
02/04 15:36, 135F
→
02/04 15:36, 5年前 , 136F
誰推給新北啊，新北主張不變還都是they的錯？
02/04 15:36, 136F
噓
02/04 15:38, 5年前 , 137F
叫人移民去法國，那你自己不會滾去德國？
02/04 15:38, 137F
台灣就是用火力發電為主體阿，很符合我的理念，我幹嘛去德國? ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 15:39:28
噓
02/04 15:38, 5年前 , 138F
我真的搞不清楚是誰執政，2020讓國民黨執政好了
02/04 15:38, 138F
→
02/04 15:39, 5年前 , 139F
因為那幾個跳針的，都覺得國民黨有比執政更大的權力
02/04 15:39, 139F
你真的沒搞清楚 地方政府是握有電廠的生殺大權的 ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 15:40:31
→
02/04 15:40, 5年前 , 140F
都妥協了還問誰執政？
02/04 15:40, 140F
→
02/04 15:41, 5年前 , 141F
新北的反核反火是不是一直都沒變？1201
02/04 15:41, 141F
噓
02/04 15:41, 5年前 , 142F
真的喔 那現在侯友宜不反了 趕快蓋啊
02/04 15:41, 142F
他的論點一直沒變，甚麼時候轉彎了? 你貼的跟我貼的新聞內容有什麼差別? ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 15:43:27 ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 15:45:10
→
02/04 15:43, 5年前 , 143F
停建了才不反耶。我停建了，我又可以蓋了，有沒有問題？
02/04 15:43, 143F
→
02/04 15:43, 5年前 , 144F
不會看新聞喔
02/04 15:43, 144F
侯友宜強調，市府尊重中央的能源政策，但也都會持續關心，核廢料未來終極處置場要放 在哪個地方。 這個論點跟之前的有什麼不一樣??? ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 15:46:51
→
02/04 15:47, 5年前 , 145F
「他支持中央興建電廠」
02/04 15:47, 145F
→
02/04 15:48, 5年前 , 146F
所以快蓋啊
02/04 15:48, 146F
但他可沒說蓋在我這 ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 15:49:01
噓
02/04 15:49, 5年前 , 147F
快叫蘇貞昌蓋啊
02/04 15:49, 147F
既然你不希望我關心你，那我不問了... ※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 15:50:52
→
02/04 15:51, 5年前 , 148F
反擊不了就問人還好嗎
02/04 15:51, 148F
噓
02/04 16:05, 5年前 , 149F
台灣就是有核電，想把核電歸零的你，快滾去德國
02/04 16:05, 149F
台灣的核電場發展就是受到地理條件和人口集中在北部的限制 每一個國家都有他適合的發電模式，台灣就是火力發電 未來增加的能源缺口，也會是火力發電作為主角去填補 至於別的國家用什麼發電 那是人家的事...
推
02/04 16:10, 5年前 , 150F
台灣先前是水火力發電為主的，核電是後來才有的
02/04 16:10, 150F
→
02/04 16:11, 5年前 , 151F
都是美國幫台灣規畫的^^
02/04 16:11, 151F
→
02/04 16:47, 5年前 , 152F
02/04 16:47, 152F
※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 17:05:27
推
02/04 17:15, 5年前 , 153F
補血
02/04 17:15, 153F
噓
02/04 17:17, 5年前 , 154F
為什麼台灣要全火力，台灣條件跟日本一樣
02/04 17:17, 154F
去看看核四選址記錄，網路上就有。 至於日本要用什麼方式發電 那是日本的事
推
02/04 17:21, 5年前 , 155F
台灣沒有全火力啊，台灣是水火力跟核能好嗎
02/04 17:21, 155F
※ 編輯: chris202 (122.118.119.178), 02/04/2019 17:33:32
噓
02/04 17:45, 5年前 , 156F
是喔，日本重啟九座核電廠，就變成那是日本的事惹
02/04 17:45, 156F
→
02/04 17:48, 5年前 , 157F
就蓋在岩盤上啊。日本就是花太多錢買石化燃料所以
02/04 17:48, 157F
→
02/04 17:48, 5年前 , 158F
重啟核電廠，反正2020讓國民黨重啟就好了
02/04 17:48, 158F
‣ 更多 chris202 的文章
文章代碼(AID): #1SLzGH49 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 chris202 的文章
文章代碼(AID): #1SLzGH49 (Gossiping)