Re: [問卦] 再捅核電!!?? 350萬理組人會生氣嗎？已回收

看板Gossiping作者時間7年前 (2019/02/02 12:33), 編輯推噓3(13推 10噓 58→)
留言81則, 26人參與, 7年前最新討論串1/1
如果你真的是理組的話 就更應該理性思考事情 更應該會思考專家講的這些事情吧 華爾街日報他們就有引述地質學家的研究，做出風險評估的報告 台灣就是全世界幾百座核電廠裡，最危險的那幾座 因為全世界只有台灣會把核電廠蓋在板塊交界處上方 https://disp.cc/m/163-6iFH 知名的美國「華爾街日報」，點名全球有14座危險核電廠，台灣4座核電廠全部上榜，報 導還指出位在北部的核一和核二，最容易受到地震和海嘯雙重威脅，學者就說要是輻射外 洩，最起碼要撤離150公里才安全，台灣南北距離不過400公里，到時候要逃也沒地方去， 原能會則坦言當初興建核電廠時，就知道蓋在「斷層」附近。 如果美國的專家你信不過 中國高級人種香港博士講的話總該相信了吧 這位是香港天文台專門研究地震海嘯的專家 他也做出同樣的評估 https://www.hko.gov.hk/publica/reprint/r641.pdf 台灣位於菲律賓海板塊和歐亞板塊交界，亦是馬尼拉海溝和琉球海溝的交匯處(圖六)。台 灣所處的地殼構造非常複雜，在南部歐亞板塊向東俯衝於菲律賓海板塊下面，在北部則是 菲律賓海板塊向西北俯衝於歐亞板塊下面，兩面板塊以每年 8 釐米的速度互相擠壓，產 生了頻繁的地震活動 (Yu et al., 1997)。 我們根據哈佛地震矩張量目錄自 1976 年起的地震矩報告及Hauksson(1990) 的方法， 分析了台灣附近海區 215 次地震的震源機制，發現其中百分之 60 的地震為逆斷層， 至於正斷層及走滑斷層地震則分別佔百分之 21 和 19(圖七)，顯示台灣地區的地震較 有機會引發規模較大的海嘯。 歷史上台灣曾多次受海嘯侵襲(表一)。近數十年台灣及琉球多個地方安裝了自動驗潮 站，能夠測量規模較小的海嘯，表一顯示台灣附近近年多次 7級左右的地震都曾引發 海嘯。 在二十世紀，台灣總共發生了 23 次 7 級以上的地震，平均 4 至 5 年一次，其中 1910 年基隆以東海域及 1920 年花蓮以東海域的地震更達 8.3 級。 利用 NEIC 1973 至 2005 年地震記錄，按照古登堡-里克特公式計算，求得台灣地區發生 7.0 級以上、7.5 級以上和 8.0 級以上地震的復發週期分別為 5年，16 年和 50 年。 若只計算台灣西部和台灣以西海域的震源區，可以得出該區的面積約為整個台灣震源區的 四分之一，即是這個地區發生強烈地震的機會為整個台灣震源區的四分之一。 由於 7.5 級及以下地震引發的海嘯較難傳播至一、二百公里以外而台灣與廣東沿岸之間 的距離達三百至一千多公里，我們只考慮 7.5 級以上地震引發的海嘯。根據不同地震震 級引發海嘯的概率計算，這些海嘯的復發週期約為 110 年。 台灣也是會發生大海嘯，大地震 只是核一二三這幾十年很幸運沒有碰到 921也剛好發生在中部，震到台北也衰減兩三個震級了 所以才會對核電廠沒有影響 但下次會不會剛好發生在核電廠附近並不曉得 還是你想再賭未來的幾十年，賭輸了移民就好? 但台灣多的是無法移民的人 大家才會想辦法讓台灣安全存活 所以才會有反核的人出現 他們是為了永續生存在奮鬥 而不是像藍腦人一樣為了顏色在鬥爭 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.156.159 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1549082010.A.FDC.html
→
02/02 12:35, 7年前 , 1F
八卦板止兀出現了 每每看到老虎莉莉 就看到了臥底在反
02/02 12:35, 1F
→
02/02 12:35, 7年前 , 2F
核能蓋起來 ~~~~~~~
02/02 12:35, 2F
→
02/02 12:35, 7年前 , 3F
核裡的擁核人士
02/02 12:35, 3F
推
02/02 12:35, 7年前 , 4F
反核可以，但應該說明沒核電我們要承受什麼代價
02/02 12:35, 4F
推
02/02 12:36, 7年前 , 5F
蓋
02/02 12:36, 5F
推
02/02 12:38, 7年前 , 6F
政府有義務對人民說清楚，但是人民也要有理智去認識問題
02/02 12:38, 6F
推
02/02 12:42, 7年前 , 7F
推 萬一地震核電廠爆炸了 要往哪跑
02/02 12:42, 7F
噓
02/02 12:42, 7年前 , 8F
所以出事了沒？你這就是民族自卑作祟 台灣工程師沒你想的
02/02 12:42, 8F
→
02/02 12:42, 7年前 , 9F
這麼無能
02/02 12:42, 9F
推
02/02 12:44, 7年前 , 10F
核電廠是地表耐震度最高的建築物，921規模的地震，台中一
02/02 12:44, 10F
→
02/02 12:44, 7年前 , 11F
般民用建築物只要不偷工減料的 也沒有全部倒光，如果能震
02/02 12:44, 11F
→
02/02 12:44, 7年前 , 12F
到核電廠倒掉，全台灣的建築也全倒了，死亡人數比任何核災
02/02 12:44, 12F
→
02/02 12:44, 7年前 , 13F
還高
02/02 12:44, 13F
推
02/02 12:45, 7年前 , 14F
沒核電廠頂多電費上漲，用其它比較貴的發電方式而已，核
02/02 12:45, 14F
噓
02/02 12:45, 7年前 , 15F
生活在非地震帶的人就算是研究者也常常過於高估地震的
02/02 12:45, 15F
→
02/02 12:46, 7年前 , 16F
電廠出事臺灣整個完蛋，這很好選吧
02/02 12:46, 16F
→
02/02 12:46, 7年前 , 17F
損害
02/02 12:46, 17F
推
02/02 12:46, 7年前 , 18F
效率高的替代方案先確實出來 我就支持不要用核能
02/02 12:46, 18F
→
02/02 12:47, 7年前 , 19F
台灣就算是921地震大樓也只倒幾棟而已，在他們評估早就
02/02 12:47, 19F
→
02/02 12:47, 7年前 , 20F
是全倒
02/02 12:47, 20F
→
02/02 12:48, 7年前 , 21F
日本當初也沒想到311這麼嚴重吧，一堆人都莫名樂觀，殊
02/02 12:48, 21F
→
02/02 12:48, 7年前 , 22F
不知核電一出事再來防早就來不及了
02/02 12:48, 22F
推
02/02 12:49, 7年前 , 23F
頂多電費上漲……你先跟左鄰右舍溝通吧
02/02 12:49, 23F
推
02/02 12:50, 7年前 , 24F
我記得現在新的核電場好像安全性很高
02/02 12:50, 24F
推
02/02 12:50, 7年前 , 25F
安全性很高 高到成本飆升蓋不出來破產
02/02 12:50, 25F
噓
02/02 12:50, 7年前 , 26F
這麼高的話101拆掉啦
02/02 12:50, 26F
→
02/02 12:50, 7年前 , 27F
台灣也不是歐美新的安全標準蓋的
02/02 12:50, 27F
→
02/02 12:51, 7年前 , 28F
當初就有人說福島防嘯牆高度不足 結果沒人鳥 而台灣則
02/02 12:51, 28F
→
02/02 12:51, 7年前 , 29F
101震度有核電場高？ 要不要拆？
02/02 12:51, 29F
→
02/02 12:51, 7年前 , 30F
是不斷在提升防禦強度
02/02 12:51, 30F
→
02/02 12:51, 7年前 , 31F
aaa11334就是沒sense的外行人才講出這種外行話
02/02 12:51, 31F
→
02/02 12:52, 7年前 , 32F
101和核電廠懶覺比雞腿 連基本的科學概念都沒有..
02/02 12:52, 32F
→
02/02 12:52, 7年前 , 33F
小學的科學教育沒告訴你不同的東西不能張飛比岳飛ㄇ
02/02 12:52, 33F
噓
02/02 12:52, 7年前 , 34F
呵 選前反指標邁粉現在來講道理囉
02/02 12:52, 34F
→
02/02 12:52, 7年前 , 35F
反指標有什麼高見？
02/02 12:52, 35F
→
02/02 12:53, 7年前 , 36F
不是很嗆？ 結果？
02/02 12:53, 36F
→
02/02 12:53, 7年前 , 37F
講不了理崩潰XD cc
02/02 12:53, 37F
噓
02/02 12:54, 7年前 , 38F
101那邊應該還是土壤液化潛勢區
02/02 12:54, 38F
→
02/02 12:54, 7年前 , 39F
？ 自己愛唬爛麻 現實是你的sense最準嗎
02/02 12:54, 39F
→
02/02 12:55, 7年前 , 40F
聽起來你們的主張就是嗆安全標準根本不用那麼嚴
02/02 12:55, 40F
→
02/02 12:56, 7年前 , 41F
歐美那麼嚴的安全標準都是杞人憂天 真正超屌
02/02 12:56, 41F
→
02/02 12:56, 7年前 , 42F
還好笨蛋考不上官僚 國家不是給笨蛋治理
02/02 12:56, 42F
噓
02/02 12:57, 7年前 , 43F
要安全標準就來玩啊 告訴你啦 全台房屋一堆不合格啦
02/02 12:57, 43F
→
02/02 12:57, 7年前 , 44F
核四還是有認證過的是在怕三小
02/02 12:57, 44F
→
02/02 12:58, 7年前 , 45F
你以為發展武器不用用到核能？
02/02 12:58, 45F
→
02/02 12:58, 7年前 , 46F
幾年前一堆人反核，挺非核家園，現在陣痛期電費一漲就該
02/02 12:58, 46F
→
02/02 12:58, 7年前 , 47F
該叫，太多短視近利的人了
02/02 12:58, 47F
→
02/02 12:58, 7年前 , 48F
潛艦 航母 以後還有核融合 就原始人在反
02/02 12:58, 48F
→
02/02 12:59, 7年前 , 49F
50年前一堆老人怕電磁破 現在我看來反核的根那些老人完
02/02 12:59, 49F
→
02/02 12:59, 7年前 , 50F
全一樣
02/02 12:59, 50F
推
02/02 12:59, 7年前 , 51F
看擁核的講話 這個是理組？我看根本小學生吧 呵呵
02/02 12:59, 51F
→
02/02 13:00, 7年前 , 52F
科技的最高境界不發展去發展原始風力發電
02/02 13:00, 52F
→
02/02 13:01, 7年前 , 53F
哪邊有問題 請說？ 還是原理跟腳踏車發電一樣的風力最
02/02 13:01, 53F
→
02/02 13:01, 7年前 , 54F
屌？
02/02 13:01, 54F
→
02/02 13:02, 7年前 , 55F
現在都在核子航母了還有人要用帆船
02/02 13:02, 55F
→
02/02 13:02, 7年前 , 56F
老人思維
02/02 13:02, 56F
噓
02/02 13:05, 7年前 , 57F
反核不敢回答福島炸了後 日本還是願意繼續用核電
02/02 13:05, 57F
→
02/02 13:07, 7年前 , 58F
來 你等一下 我貼連結
02/02 13:07, 58F
→
02/02 13:07, 7年前 , 59F
為什麼日本不蓋全新的核電廠~而是繼續用舊的或續建?
02/02 13:07, 59F
→
02/02 13:08, 7年前 , 60F
02/02 13:08, 60F
→
02/02 13:08, 7年前 , 61F
為啥有核子航母~而沒有核子坦克~核子飛機~核子驅逐艦?
02/02 13:08, 61F
→
02/02 13:09, 7年前 , 62F
福島事故報告核能傷害根本很小
02/02 13:09, 62F
推
02/02 13:09, 7年前 , 63F
福島之後到現在，連附近地區的食品臺灣社會都還在怕，
02/02 13:09, 63F
→
02/02 13:09, 7年前 , 64F
哪來的心臟面對核能。921一堆房是沒倒啦，裂開和鋼筋
02/02 13:09, 64F
→
02/02 13:09, 7年前 , 65F
外露而已。一般房修一修照住啊，反應爐呢？
02/02 13:09, 65F
→
02/02 13:10, 7年前 , 66F
為啥沒有核子車子還在用汽油~真是老人思維?
02/02 13:10, 66F
→
02/02 13:10, 7年前 , 67F
好 事實就是機乎沒影響 請看事故報告
02/02 13:10, 67F
→
02/02 13:11, 7年前 , 68F
我老家平房從中間裂一條到後面，家人都笑說一棟房變兩
02/02 13:11, 68F
→
02/02 13:11, 7年前 , 69F
棟。
02/02 13:11, 69F
→
02/02 13:11, 7年前 , 70F
核能車還沒發展起來 需要時間
02/02 13:11, 70F
→
02/02 13:12, 7年前 , 71F
沒差啦 9.2 只想在核電廠裡蠕動
02/02 13:12, 71F
噓
02/02 13:13, 7年前 , 72F
燃氣儲存槽比核電脆弱多了 這標準要怎麼發電
02/02 13:13, 72F
→
02/02 13:17, 7年前 , 73F
拿脆弱或抗打成度來討論跟本打不到點，人家是在問出事
02/02 13:17, 73F
→
02/02 13:17, 7年前 , 74F
後要退到哪啊。不用倒，只要被評估說有危險，燃氣槽漏
02/02 13:17, 74F
→
02/02 13:17, 7年前 , 75F
了要退多遠？核電場要退多遠？
02/02 13:17, 75F
→
02/02 13:26, 7年前 , 76F
台灣都用核能的話要蓋幾座核電廠啊？
02/02 13:26, 76F
→
02/02 14:08, 7年前 , 77F
不會，因為屌掐淦滾
02/02 14:08, 77F
→
02/02 14:19, 7年前 , 78F
說萬一出事的拿出劇本也來 風險是用這樣評估？
02/02 14:19, 78F
噓
02/02 14:51, 7年前 , 79F
恐恐恐
02/02 14:51, 79F
噓
02/02 14:57, 7年前 , 80F
滾 又用恐懼來騙
02/02 14:57, 80F
推
02/03 00:33, 7年前 , 81F
推
02/03 00:33, 81F
‣ 更多 TigerLily 的文章
文章代碼(AID): #1SLHsQ_S (Gossiping)