Re: [爆卦] 教育部長葉俊榮 請辭獲准已刪文

看板Gossiping作者 (不是狂人南風不競)時間5年前 (2018/12/25 16:43), 5年前編輯推噓-5(7推 12噓 22→)
留言41則, 16人參與, 5年前最新討論串13/14 (看更多)
欸幹 這例子有意思 ※ 引述《CassSunstein (Pm)》之銘言： : 葉俊榮是學美國憲法的。 : 很多藍營憲法學者也是留美的。 : 馬布瑞抗議說，連參議院（校長遴選委員會）都同意任命了， : 怎麼可以在程序上扯後腿侵犯他的權益，所以提起訴訟。一直打到聯邦最高法院。 : 馬布瑞主張：任命狀都已經蓋上關防了、前任總統都任命我了 : （葉俊榮都勉予同意管中閔擔任台大校長了）， : 繼任的國務卿麥迪遜怎麼可以不寄出任命狀（聘書）。 : 聯邦最高法院判馬布瑞敗訴。最後馬布瑞就是當不上聯邦法官。 : 這是發生在美國的例子。 這不就是程序錯誤的典型範例嗎 管中閔本身的問題 在於台大遴選會在遴選時 未遵照法規迴避利害關係人 這一點上被卡住 所以教育部遲遲不發聘書 我相信大部分的人都同意這部分 但是 選舉出來的結果是管中閔獲勝 那對於這個結論 支持的人認為 應該遵照選舉結果 不支持的人認為 應該從頭到尾都要遵守法律 現在葉俊榮口頭勉予同意 但是卻沒有文書證明許可的狀況下就辭職獲准了 或許會有人說 口頭同意又有影音記錄 為什麼不能用這份同意證明? 可惜文書簽署遲了就是遲了 走程序就還是繼續卡死管中閔 美國這判例還蠻有趣的 可惜這邊是台灣 第一階段: 教育部一開始的立場是 你台大遴選會重來一次 把程序補齊 可是台大遴選會成員發聲明拒絕重來一次 所以第二階段 教育部就跟著不發證書 無限期代理校長的我大EE教授獲利 雖然後來教育部搞了一堆有的沒的爛藉口跟理由 最後還是抓著這個原因 然後葉俊榮又重複再搞了一次程序不正義的作法(雖然他在記者會罵很多次還是做了) 這聘書行政院還是會扣著不發啊XDDDDDDDD 到底搞這齣是幹嘛的我看不懂XDDD -- 阿扁執政八年，國會 狗民黨立委過半 → 空轉 　 馬狗執政八年，國會 狗民黨立委過半 → 倒轉 　 台灣是要怎麼進步？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.251.149.178 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545727436.A.723.html
噓
12/25 16:45, 5年前 , 1F
本來就選贏了 不爽教育部提告啊
12/25 16:45, 1F
早就提告了 ※ 編輯: Wii (60.251.149.178), 12/25/2018 16:45:50
推
12/25 16:45, 5年前 , 2F
陽明大學校長都上任了 是要怎麼用這種理由卡管
12/25 16:45, 2F
我昨天看記者會他是說陽明大學也要同樣處理欸 ※ 編輯: Wii (60.251.149.178), 12/25/2018 16:46:10
推
12/25 16:46, 5年前 , 3F
選舉結果有瑕疵，要交由司法認定
12/25 16:46, 3F
→
12/25 16:46, 5年前 , 4F
你知道連只有副教授都可以當校長這件事情 教育部都吞了
12/25 16:46, 4F
推
12/25 16:46, 5年前 , 5F
連有沒有違法 到現在都是教育部和學生會在說的
12/25 16:46, 5F
→
12/25 16:46, 5年前 , 6F
哪有人不發聘書的，不然下屆總統大選，民進黨選輸也不發嗎
12/25 16:46, 6F
看台北市長這個事情好像也是先上任再處理齁
→
12/25 16:46, 5年前 , 7F
所以追回陽明大學校長聘書阿 也讓陽明校長解職阿
12/25 16:46, 7F
可是他被辭職了啊XDDD ※ 編輯: Wii (60.251.149.178), 12/25/2018 16:47:29
→
12/25 16:46, 5年前 , 8F
英媓執政兩年，國會 冥盡黨立委過半 → 亂轉
12/25 16:46, 8F
→
12/25 16:47, 5年前 , 9F
如果陽明大學校長都發聘書 你是要用啥理由不發聘?
12/25 16:47, 9F
→
12/25 16:47, 5年前 , 10F
陽明 台大不同調 連三立民嘴都在幹譙
12/25 16:47, 10F
噓
12/25 16:47, 5年前 , 11F
誰給你未依法規迴避。哪個法規拿出來阿
12/25 16:47, 11F
→
12/25 16:48, 5年前 , 12F
當時DPP不是也說了 不同案例不可一概而論 ㄏㄏ
12/25 16:48, 12F
→
12/25 16:48, 5年前 , 13F
陽明校長有台灣價值 當然跟管中閔不能比
12/25 16:48, 13F
噓
12/25 16:49, 5年前 , 14F
違哪條法? 原來在在台灣違法不用法院說了算
12/25 16:49, 14F
https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5088326 同樣網址看這篇吧 我覺得寫得很清楚啊 ※ 編輯: Wii (60.251.149.178), 12/25/2018 16:49:48
推
12/25 16:49, 5年前 , 15F
我對於1124北市投票結果非常不滿意，要求再投一次，
12/25 16:49, 15F
→
12/25 16:50, 5年前 , 16F
反正只要還是柯當選就再投一次，這是蔡英文教我們的
12/25 16:50, 16F
所以我也是覺得 應該先上任然後看行政法院判決 不然這些東西根本沒個結論 ※ 編輯: Wii (60.251.149.178), 12/25/2018 16:51:18
噓
12/25 16:50, 5年前 , 17F
違反什麼法 可以講一下嗎
12/25 16:50, 17F
噓
12/25 16:51, 5年前 , 18F
如果行政法院判出來教育部敗訴就好笑了
12/25 16:51, 18F
是蠻好笑的阿 ※ 編輯: Wii (60.251.149.178), 12/25/2018 16:51:39
推
12/25 16:52, 5年前 , 19F
這種新聞當時一堆 說一堆爭議 沒釐清 blabla
12/25 16:52, 19F
→
12/25 16:52, 5年前 , 20F
反正賴缺德都要走了就卡到底就是了
12/25 16:52, 20F
→
12/25 16:52, 5年前 , 21F
違哪條法？誰說違法？不知道
12/25 16:52, 21F
噓
12/25 16:54, 5年前 , 22F
貼的文章到底寫違了什麼法
12/25 16:54, 22F
所以迴避利害關係人跟接露獨董身分這麼重要的前提 不算法規哦?? 那我懂這邏輯了 法律沒規定不行的就可以做的概念是吧 ※ 編輯: Wii (60.251.149.178), 12/25/2018 16:59:38
噓
12/25 17:01, 5年前 , 23F
違什麼法寫在哪裡，我沒有台灣價值看不到啊
12/25 17:01, 23F
噓
12/25 17:02, 5年前 , 24F
法律沒規定就是可以做 哪裡有問題？
12/25 17:02, 24F
推
12/25 17:02, 5年前 , 25F
應該是說 法院沒判前 輪不到你教育部說違法然後不發
12/25 17:02, 25F
→
12/25 17:02, 5年前 , 26F
不過法律沒規定 做了本來就不叫違法
12/25 17:02, 26F
→
12/25 17:03, 5年前 , 27F
覺得違法去告 然後等法院裁定。不就跟台北市長選舉無效
12/25 17:03, 27F
→
12/25 17:03, 5年前 , 28F
一樣 先任命然後等法院啊
12/25 17:03, 28F
是啊 我覺得這樣才對吧 因為有沒有問題 也不是社會大眾說了算啊 ※ 編輯: Wii (60.251.149.178), 12/25/2018 17:06:28
噓
12/25 17:08, 5年前 , 29F
連基本民主素養都不知道，對人民有利的、除非法律限制，通
12/25 17:08, 29F
→
12/25 17:09, 5年前 , 30F
通可以做；對政府而言，對人民不利的，除非法律有明文規定
12/25 17:09, 30F
→
12/25 17:09, 5年前 , 31F
你可以作，不然不准作
12/25 17:09, 31F
→
12/25 17:11, 5年前 , 32F
管就只是一個百姓，政府憑哪一條法律可以不發聘書給他
12/25 17:11, 32F
→
12/25 17:13, 5年前 , 33F
就像我去申請補發身分證，政府可以僅憑我沒有台灣價值，就
12/25 17:13, 33F
→
12/25 17:13, 5年前 , 34F
不發身分證給我嗎？
12/25 17:13, 34F
啊 我剛剛看到新聞 葉俊榮已經把公文發出去才離職的 ※ 編輯: Wii (60.251.149.178), 12/25/2018 17:23:41
推
12/25 17:24, 5年前 , 35F
所以葉俊榮真的是一鼓作氣做完 然後才事後報備嗎XDD
12/25 17:24, 35F
噓
12/25 17:29, 5年前 , 36F
不管怎樣要先發證書給人吧！故意卡他說沒政治目的?
12/25 17:29, 36F
噓
12/25 18:12, 5年前 , 37F
廠工工作不力喔
12/25 18:12, 37F
噓
12/25 18:13, 5年前 , 38F
字數補齊再來跟我提回報
12/25 18:13, 38F
→
12/25 18:20, 5年前 , 39F
其實這件事縱有違法 也不是應該全部重來 這樣有害公益
12/25 18:20, 39F
→
12/25 18:22, 5年前 , 40F
委員會重新審視後投票即可 問題在獨派跟陳維昭兩邊壁壘分
12/25 18:22, 40F
→
12/25 18:22, 5年前 , 41F
明找不到斡旋空間 拔管失敗 這就是民進黨該扛了
12/25 18:22, 41F
‣ 更多 Wii 的文章
文章代碼(AID): #1S8UtCSZ (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 13 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 Wii 的文章
文章代碼(AID): #1S8UtCSZ (Gossiping)