Re: [新聞] 文化部卡大巨蛋? 鄭麗君:北市府先表達大巨蛋續建否已回收

看板Gossiping作者 (輝)時間5年前 (2018/12/18 05:32), 5年前編輯推噓288(398推 110噓 477→)
留言985則, 376人參與, 5年前最新討論串49/67 (看更多)
https://youtu.be/s7QxijRQuWI
筱淇：包含大巨蛋在內，其實大巨蛋周邊，還有像松菸等等的一些設施。 所以它整體來講，他的名稱是叫做台北的文化體育園區。 它是一個，就是說周邊不管是從公安的部分來考量，從交通的部分來考量， 其實台北市政府都必須要幫台北市民，做一個整體性的規劃。 那，台北市政府這邊呢，是希望在就是整個台北文化體育園區， 跟國父紀念館的地底下，穿越忠孝東路，設置一條地下的廊道， 那這地下廊道，它的目的設置是為什麼呢，就是為了疏散人潮。 剛剛提到呢... 寶傑：照你這樣講就是，現在柯市長心目中就是，我就是要讓大巨蛋蓋下去囉。 筱淇：其實是這樣，就是說大巨蛋他假設以現在的狀況來看， 它沒有辦法整個拆掉，那沒有辦法整個拆掉的話，假如... 寶傑：不拆了，真的不拆了？ 筱淇：不是說不拆，現在就是在跟遠雄在做協商的部分， 堅持的就是公安，公安的部分它如果能夠調整到， 台北市政府這邊的要求的話。那基本上， 對台北市民的就是公共安全，就不會構成威脅了嘛。 假如遠雄這邊它能夠同意把公安調整回來，就是符合真正的 公安標準的時候，那就要考慮到說周邊的疏散怎麼辦。 那剛剛提到這個地下廊道，就是說連接，這個整個文化體育園區， 包含大巨蛋在內，一直到國父紀念館。它地下廊道就是，國父紀念館 它這邊有個地下停車場，那是屬於文化部管轄的。所以，北市府這邊會希望... 寶傑：因為國父紀念館歸文化部，它的停車場就是文化部在管的 筱淇：是，所以北市府這邊會希望說，文化部那邊能不能幫忙一下， 就是把這個地下停車場的這個管理權，能夠移交給北市府。 那把這個管理權移交北市府之後，針對疏散人潮的部分， 北市府就能夠把這個整體性的規劃，把這個地下廊道納進去。 寶傑：所以你說，如果文化部把國父紀念館，靠忠孝東路這邊的停車場， 交給台北市政府的話，那遠雄這個大巨蛋就可以繼續蓋下去了。 筱淇：遠雄能不能繼續蓋大巨蛋，這個還是有一個前提， 就是公安的部分，一定要符合台北市政府的要求，也就是 不管是從環評、從都審、公安的角度一定要符合，這個是前提。 那再來的話，其他的部分才來做次要的考量，就是不管是疏散人潮， 或是交通的規劃，包含這個菸廠路的部分要不要一起那進去整個打通， 這個部分真的，台北市政府都會需要文化部給予協助。 筱淇：寶傑哥，其實剛剛聽王議員講就會知道，其實大巨蛋真正的問題，不是量體過大 ，而是不按圖施工。我想講的是如果王議員，這麼樣的為公安堅持的話，事實上，在當 年的馬英九前市長，在做這個案子的時候。其實，王議員就可以提出你的質疑。 王世堅：那時候我不是議員啦 (他又起乩了...不理會他) 筱淇：那為什麼你不提出，郝市長的時期你也不提出質疑，一直到柯市長的時候，我 敢講。如果不是像柯文哲市長，這樣堅持公安，這樣堅持一定要把公安的問題解決到， 到達標準才能繼續做下去，甚至還勒令停工。如果不是柯市長的話，現在大巨蛋有辦法 調整，把公安調整得越來越好嗎？ 馬英九任期 台北市市長 （1998年12月25日—2006年12月24日） 中華民國總統 （2008年5月20日—2016年5月20日） 郝龍斌任期 2006年12月25日－2014年12月25日 王世堅臺北市第8、9、11、12、13屆議員 1998年12月25日－2005年12月24日 8、9屆 2010年12月25日－2014年12月24日 11屆 2014年12月25日－2018年12月24日 12屆 2015年5月20號，大巨蛋經過監察院、行政法院裁決市府予以停工 2012年(6年前)，郝龍斌市長時代所核准的圖，遠雄沒有按圖施工， 2015年柯P上任之後，經都發局四個月的檢查後勒令他停工 大巨蛋現在不是放大鏡，是用電子顯微鏡再看了 都發局的大巨蛋專區(網站)大巨蛋的照片，每個禮拜都在更新 都發局一個星期去三次，而且是會同五大公會的會員 ---以下出處 11月17日 林洲民局長專訪 #1Rz0hKgL https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542720212.A.A95.html https://youtu.be/U_TvUQif5LQ
9月10號、11月1號兩次都審大會，遠雄全程的參予這個都審在全程的公開公平的 網路直播可以看到，審查過程審查委員對遠雄的所有提出來的議題， 還是清楚的要求要依公共安全提出解決的方法。因為已經開始公開 公平的審查，遠雄完成那些審查要項以後可以動工，只要動工就可以完成就 可以開始運作，但是真正的癥結點遠雄要通過這些審查，柯P說不會放水也 不會刁難，柯P講過超過一百次，都發局也是朝這個方向，所以我覺得市府 目標是三贏，台北市民贏，有大巨蛋有公共空間而且他是安全的。 台北市府贏，因為台北市府為市民爭取了公共安全所以有八座逃生梯， 十四個防火區劃裡面都有安全梯直通到地面，同時對於交通的衝擊環境影響 評估的衝擊，遠雄都遵守以後台北市政府贏了。遠雄可以贏，他只要接受公開 公平的審查通過以後遠雄可以營運，這樣遠雄也贏，所以這個案子ㄧ定要三贏 ，大家有耐性的等，因為市府跟遠雄已經走進正式審查的程序，ㄧ定會達到的 。就如同剛剛林洲民局長所說的，要創造一個三贏的局面， 台北市政府贏，市府贏，然後遠雄也贏，win*3三贏的局面， 那現在也很樂見就是說因為大家朝著市長務實對話的這樣一個 方向彼此在談，那既然已經在都審當中而且公開透明，既然都發局網頁上面 每個禮拜都有更新大巨蛋的狀況，當然也歡迎市民您隨時可以去查看，隨時 可以打我們1999，如果你真的關心大巨蛋想知道最新的狀況的話也可以！大 巨蛋就是朝著市長堅持公安的方向在進行，而且是有進度的，現在已經慢慢 的大家在對話，在尋求解決的方式，當然公安是不能妥協的，相信市長他所 說的，不刁難，不放水，這樣子的一個方向。 --- 12-17 北市府新聞稿 記者詢問文化部長鄭麗君說她同意與市府文化局的會議全程錄影，但是北市府要先表態 大巨蛋的通道要不要續建？ 柯文哲指出，大巨蛋的通道一定要建的，在當時的契約裡面，那個是必辦事項， 應該跟他們（大巨蛋）的疏散結合在一起，那個本來就要蓋，早就跟他們（文化部） 說要蓋了，不然可以找會議紀錄出來看。 記者追問這是否意味大巨蛋會繼續蓋下去？ 柯文哲表示，大巨蛋如果不拆，就是要蓋，不然要幹嘛？但是要蓋一定要安全， 不能說不管安全、不管公安要把它蓋完，這個也不行啊。如果你（遠雄）要蓋， 那我們再解決它安全的問題。 記者追問鄭麗君部長說古蹟審議部分，反而需要市府的文資審議委員會多多配合？ 柯文哲表示，這個市府都會處理。 記者追問這會不會有一種文化部又把球丟回來的感覺？ 柯文哲回答說，所以他不是講了嗎，乾脆就公開錄影算了，就這樣。對他來講， 能把問題解決最重要，他每次都講臺灣社會已經不需要發現問題跟解釋問題的人， 當然更不需要製造問題的人，他覺得把問題解決掉就好了，需要的是解決問題的人。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.134.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1545082348.A.268.html
推
12/18 05:35, 5年前 , 1F
14年柯說是弊案/不排除要拆>上台4年觀望>連任後蓋好蓋滿
12/18 05:35, 1F
→
12/18 05:35, 5年前 , 2F
這當然也是因為柯P與時俱進 時空背景完全不同造成的
12/18 05:35, 2F
推
12/18 05:37, 5年前 , 3F
一個完全偏遠雄的合約要說不是弊案也...不過要找誰負責?
12/18 05:37, 3F
→
12/18 05:37, 5年前 , 4F
四年前罵遠雄罵得多難聽，四年後為了讓遠雄蓋完跟中央吵
12/18 05:37, 4F
推
12/18 05:39, 5年前 , 5F
所以蓋完是會在柯手上完成 這樣是否大大遠離柯的初衷
12/18 05:39, 5F
→
12/18 05:39, 5年前 , 6F
還是當初柯各種弊案說只是為了要選上市長的不實指控或抹黑
12/18 05:39, 6F
推
12/18 05:40, 5年前 , 7F
不要賠錢是他做的政治決定，把公安做好是底線，這個可
12/18 05:40, 7F
→
12/18 05:40, 5年前 , 8F
受公評我覺得沒問題
12/18 05:40, 8F
→
12/18 05:41, 5年前 , 9F
至於巨蛋是不是弊案 有沒有又亂噴到前朝市長，不清楚
12/18 05:41, 9F
→
12/18 05:41, 5年前 , 10F
不予置評
12/18 05:41, 10F
噓
12/18 05:41, 5年前 , 11F
王世堅議員可以監督馬英九總統喔？
12/18 05:41, 11F
推
12/18 05:42, 5年前 , 12F
如果是郝兵兵這樣幫廠商跟中央喬地喬停車場管理權
12/18 05:42, 12F
→
12/18 05:43, 5年前 , 13F
照四年前的邏輯根本就是圖利吧，可是如果是柯P就沒事喔
12/18 05:43, 13F
推
12/18 05:45, 5年前 , 14F
樓上你會不會想太多 如果郝喬地說是為公安 誰會出來噴？
12/18 05:45, 14F
→
12/18 05:46, 5年前 , 15F
哈哈 照4年前那氛圍 跟遠雄站一起就是官商勾結 噴滿天了
12/18 05:46, 15F
→
12/18 05:47, 5年前 , 16F
還討論公安咧 不過這反作用力 柯P也嚐到了
12/18 05:47, 16F
→
12/18 05:47, 5年前 , 17F
公安為什麼要用喬的，我是覺得搞到現在遠雄根本沒事下庄
12/18 05:47, 17F
推
12/18 05:47, 5年前 , 18F
我怎麼覺得怪怪的 是政見轉彎 還是核心價值
12/18 05:47, 18F
推
12/18 05:47, 5年前 , 19F
再這麼愛亂噴 就是把自己信用玩掉了
12/18 05:47, 19F
→
12/18 05:48, 5年前 , 20F
而且蛋蓋好了也是商業用途遠雄在賺，為了商業搞文資審議
12/18 05:48, 20F
→
12/18 05:48, 5年前 , 21F
成本是國家的停車場 遠雄沒什麼事 看戲的感覺
12/18 05:48, 21F
→
12/18 05:49, 5年前 , 22F
開發古蹟怎麼看也很難看，更何況古蹟還是北市府自己暫定
12/18 05:49, 22F
推
12/18 05:49, 5年前 , 23F
你都可以監督馬總統了，王不行監督馬？
12/18 05:49, 23F
→
12/18 05:49, 5年前 , 24F
柯自己把自己信用玩完了 中間還有DPP長期教育選民成功奏效
12/18 05:49, 24F
→
12/18 05:50, 5年前 , 25F
怎麼看都是北市府自己問題很多，然後市長在噴文化部
12/18 05:50, 25F
→
12/18 05:50, 5年前 , 26F
反正跟財團往來就是萬惡無恥 馬郝被噴 柯當然也難以避免
12/18 05:50, 26F
→
12/18 05:51, 5年前 , 27F
要是大巨蛋在接下來四年蓋好蓋滿 那柯也就是幫遠雄解套的人
12/18 05:51, 27F
推
12/18 05:56, 5年前 , 28F
在政治判斷上 直接和遠雄對告絕對對柯最有利 但吃虧的還
12/18 05:56, 28F
→
12/18 05:56, 5年前 , 29F
是人民 這告下去 大巨蛋就只能放在那當爛尾樓很多年
12/18 05:56, 29F
→
12/18 05:57, 5年前 , 30F
而且依照合約內容 北市府要告贏的機會也不大 留給後任收
12/18 05:57, 30F
→
12/18 05:57, 5年前 , 31F
爛攤子而已...
12/18 05:57, 31F
推
12/18 05:59, 5年前 , 32F
現在風向是柯神綠屎好嗎？認清楚就覺得很合理了
12/18 05:59, 32F
噓
12/18 06:02, 5年前 , 33F
某樓到底在幻想什麼，從頭到尾柯堅持的都是公安 誰跟你蓋下
12/18 06:02, 33F
→
12/18 06:02, 5年前 , 34F
去就是跟財團站一起 幻想王嗎 當時提出不排除拆掉時候一大堆
12/18 06:02, 34F
→
12/18 06:02, 5年前 , 35F
議員上節目說台北需要巨蛋 說拆掉就是無能 還時空背景不同勒
12/18 06:02, 35F
→
12/18 06:02, 5年前 , 36F
嘔嘔嘔嘔 看到信用兩個字就笑出來了 跟藍綠比信用也拿來推
12/18 06:02, 36F
→
12/18 06:02, 5年前 , 37F
文 8成不是住在台灣吧嘔嘔嘔
12/18 06:02, 37F
推
12/18 06:03, 5年前 , 38F
那就祝大巨蛋在柯手上蓋完囉 公安咧 笑死人了
12/18 06:03, 38F
噓
12/18 06:03, 5年前 , 39F
現在是要比爛是不是
12/18 06:03, 39F
還有 907 則推文
還有 4 段內文
→
12/18 13:40, 5年前 , 947F
文化部繼續裝傻，一年後再出來問你要不要蓋
12/18 13:40, 947F
→
12/18 13:49, 5年前 , 948F
所以到底關文化部屁事 自己先把自己文化局搞定
12/18 13:49, 948F
推
12/18 13:53, 5年前 , 949F
遠雄妥協了吧 本來想等丁選上的
12/18 13:53, 949F
推
12/18 14:12, 5年前 , 950F
打這個案子的人 不是想放水通過就是巨額賠款拆掉
12/18 14:12, 950F
→
12/18 14:46, 5年前 , 951F
文化部繼續裝傻，停車場巨蛋疏散路線審個一年卡好卡滿
12/18 14:46, 951F
推
12/18 15:08, 5年前 , 952F
柯黑真的很可悲
12/18 15:08, 952F
推
12/18 15:29, 5年前 , 953F
看來這次還是輸太少
12/18 15:29, 953F
推
12/18 15:51, 5年前 , 954F
推
12/18 15:51, 954F
推
12/18 16:36, 5年前 , 955F
說得很好
12/18 16:36, 955F
我改一下 上色的地方 ※ 編輯: xunhuiwu (125.231.155.144), 12/18/2018 16:48:41
推
12/18 17:13, 5年前 , 956F
推懶人包
12/18 17:13, 956F
推
12/18 17:31, 5年前 , 957F
柯P的確很注重公安，我也是雙手贊成，但現在爭議點是柯
12/18 17:31, 957F
→
12/18 17:32, 5年前 , 958F
放話文化部卡他，文化部可以配合，但是站在文化部的角度
12/18 17:32, 958F
→
12/18 17:33, 5年前 , 959F
有很多問題要討論，柯就放炮說頭頭答應不配合之類的鬼話
12/18 17:33, 959F
→
12/18 17:34, 5年前 , 960F
導致這一連串的爭議，根本大家再質疑柯P對公安的堅持
12/18 17:34, 960F
→
12/18 17:35, 5年前 , 961F
問題是出在柯P喜歡一開口用嗆人的方式，柯P的幕僚請不要
12/18 17:35, 961F
→
12/18 17:37, 5年前 , 962F
在用這種方式模糊焦點，再次強調柯堅持公安是正確的，
12/18 17:37, 962F
→
12/18 17:38, 5年前 , 963F
他以前身為醫生對人命很乎，這點是我以前喜歡原因
12/18 17:38, 963F
→
12/18 17:39, 5年前 , 964F
但是他今天會被我這個柯黑罵，主要是他在這件事對上中央
12/18 17:39, 964F
→
12/18 17:40, 5年前 , 965F
的態度是不對的。
12/18 17:40, 965F
→
12/18 17:42, 5年前 , 966F
並不是派人一直強調你們很注重公安，文化部就是錯的
12/18 17:42, 966F
→
12/18 17:43, 5年前 , 967F
八卦版或許很多黨工，公關公司在罵柯，但是也有不是黨工
12/18 17:43, 967F
→
12/18 17:44, 5年前 , 968F
的人，如果把每個對柯有意見的人都說成黨工，不於理會
12/18 17:44, 968F
→
12/18 17:44, 5年前 , 969F
他們的想法，損失的絕對是柯P自己
12/18 17:44, 969F
推
12/18 18:01, 5年前 , 970F
大學姐打臉超有力
12/18 18:01, 970F
→
12/18 18:29, 5年前 , 971F
又在帶風向 煩不煩啊
12/18 18:29, 971F
→
12/18 18:30, 5年前 , 972F
馬郝簽那個鳥條約不噴他們要噴誰？
12/18 18:30, 972F
→
12/18 18:31, 5年前 , 973F
跟文化部僑公安過程錄音錄影是要勾結屁啊
12/18 18:31, 973F
→
12/18 18:33, 5年前 , 974F
弊案和公安是兩碼子事扯一起有事嗎？
12/18 18:33, 974F
→
12/18 18:34, 5年前 , 975F
簽那種約講難聽一點只是沒抓到而已喇
12/18 18:34, 975F
→
12/18 18:35, 5年前 , 976F
大雄行賄有少過嗎？ 都抓去關了
12/18 18:35, 976F
推
12/18 18:50, 5年前 , 977F
大學姊 讚！
12/18 18:50, 977F
推
12/18 20:06, 5年前 , 978F
連不要臉的髒東西，連在公開節目上都說謊，這個人到底有
12/18 20:06, 978F
→
12/18 20:06, 5年前 , 979F
哪句話可以信
12/18 20:06, 979F
推
12/18 20:27, 5年前 , 980F
就問你一個：圖利建商的合約誰簽的？
12/18 20:27, 980F
推
12/18 20:30, 5年前 , 981F
推大學姊
12/18 20:30, 981F
推
12/18 23:49, 5年前 , 982F
柯p常說以前政府簽的BOT都怪怪的，所以他剛當市長就定位
12/18 23:49, 982F
→
12/18 23:49, 5年前 , 983F
大巨蛋是弊案要查，後來發現以前政府的確簽了不合理的合
12/18 23:49, 983F
→
12/18 23:49, 5年前 , 984F
約，但合約內容對台北市政府不利，不蓋，違約得罰款
12/18 23:49, 984F
推
12/19 01:44, 5年前 , 985F
歷史共業
12/19 01:44, 985F
‣ 更多 xunhuiwu 的文章
文章代碼(AID): #1S61Ni9e (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 49 之 67 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共67篇)
‣ 更多 xunhuiwu 的文章
文章代碼(AID): #1S61Ni9e (Gossiping)