[問卦] 齊頭式民主到底為何不常被詬病?已回收

看板Gossiping作者時間5年前 (2018/11/27 08:16), 5年前編輯推噓0(8推 8噓 12→)
留言28則, 20人參與, 5年前最新討論串1/1
選舉完，應該說每次選舉完， 最常聽到的除了對候選人(尤其是當選的)的批評攻擊， 伴之而來的往往是對投票者的謾罵， 這次選舉還附帶上了公投議題，可以罵的題材更多了， 攻擊者的立論基礎是： 認為大多數人的無知造就了令人不快且錯誤的 (雖然你會聽到這樣的言論代表發言者是少數)的選舉結果。 但為何這些批評者都是選擇批評投票的大眾，而非這個選舉機制本身啊？ 我們現行的代議者遴選制度，本身就是落後而反智的做法阿 人類在經濟學領域已經證明了共產是完全錯誤且違背人性的一種模式， 更明確一點是說任何假設人類本性為善的學說都將面臨系統崩解的問題， 為何來到了政治學領域就採取了本質上是共產主義哲學延伸的齊頭式民主？ 或應該說，暫時採取了，卻還沒被推翻？目前也沒有聽到什麼意圖推翻的聲浪？ 當然這個議題很大，一篇也討論不完， 只是好奇什麼樣稀奇古怪的立論批評都常聽到， 卻甚少聽到有人抨擊這個選舉制度本身？ 究竟是為啥啊？覺得我大民主不可質疑嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.80.155 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543277780.A.088.html ※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:16:31
→
11/27 08:16, 5年前 , 1F
一堆屁話連分類都不會
11/27 08:16, 1F
兇餒，手機發文手殘按太快吼 ※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:17:25 ※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:18:24
推
11/27 08:18, 5年前 , 2F
一樓笑死，很兇
11/27 08:18, 2F
噓
11/27 08:18, 5年前 , 3F
你是講齊頭式平等還是齊頭式民主
11/27 08:18, 3F
一人一票就是齊頭式民主阿，今天這個議題你認真花三天研究， 我走進投票所才看題目，五秒鐘蓋完，我們兩個的票對於這議題是等值的 這樣的函數下，有做功課的人並不會比沒做功課的人獲得任何更多的資源， 以人性而言這樣就可以得出大多數人並不會先做好功課的結論阿，因為沒有報酬 現在的風向是很多人責怪不做功課的人， 但這個函數本身就不獎勵做功課阿，這樣誰要努力？
噓
11/27 08:18, 5年前 , 4F
廢文
11/27 08:18, 4F
※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:22:18
噓
11/27 08:18, 5年前 , 5F
齊頭式...這用詞就知道水準
11/27 08:18, 5F
好阿你給我個用詞，現在這個制度不是齊頭式不然是？
推
11/27 08:19, 5年前 , 6F
五樓金城武
11/27 08:19, 6F
噓
11/27 08:19, 5年前 , 7F
投票不等於民主 懂？不然北韓就更民主
11/27 08:19, 7F
推
11/27 08:19, 5年前 , 8F
建議改成龜頭式民主 女生不能投票
11/27 08:19, 8F
推
11/27 08:19, 5年前 , 9F
齊頭式編輯
11/27 08:19, 9F
噓
11/27 08:19, 5年前 , 10F
除了獨裁國家 哪國民主不是齊頭式的
11/27 08:19, 10F
推
11/27 08:19, 5年前 , 11F
民主可以換血，換好血壞血看住這邊的人的智慧，專制反之
11/27 08:19, 11F
噓
11/27 08:20, 5年前 , 12F
因為這些代議者本身就是這個制度的最大受益人
11/27 08:20, 12F
→
11/27 08:20, 5年前 , 13F
難道你有比一人一票更好的選舉方法？願聞其詳
11/27 08:20, 13F
→
11/27 08:21, 5年前 , 14F
是說你到底要問什麼？選舉制度？還是代議？還是民主
11/27 08:21, 14F
推
11/27 08:22, 5年前 , 15F
第一，誰來決定誰可不可以投票
11/27 08:22, 15F
→
11/27 08:22, 5年前 , 16F
第二，為什麼那些你"認為"知識水準比較差的人必須沒有
11/27 08:22, 16F
一、絕對不是可以或不可以而已，二分並不足以區分知識的落差程度。 二、必須要建立客觀(當然永遠只能是相對客觀)的評價系統， 但如何建立我現在也無法講出完善的對策，最原始講個做法： 以核養綠這個議題出十題選擇題，一題一分， 答題分數幾分的人就有幾票，題目本身當然也不用到太難， 想要得到十分的人也許選前花個半小時看一看題目就好了， 這樣至少可以鼓勵大家對議題做好功課再投票不是嗎？ 問題並不是來自人民選擇不做功課，而是這機制就不鼓勵人民付出任何努力阿
→
11/27 08:22, 5年前 , 17F
人民直接參與政治制訂法律才是自由
11/27 08:22, 17F
※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:27:50
→
11/27 08:23, 5年前 , 18F
沒有投票權 他們也應該有發聲的權利 這就是人權
11/27 08:23, 18F
→
11/27 08:28, 5年前 , 19F
親，早上好，民主是不適合咱中國的，具有中國特色的社會
11/27 08:28, 19F
→
11/27 08:29, 5年前 , 20F
主義才是中國台北的依歸，一起發財。
11/27 08:29, 20F
老鐵你這樣講也挺有道理的，不過還是先給我這帖來個頂吧你說好不 ※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:31:37
噓
11/27 08:31, 5年前 , 21F
回頭檢討一人一票蠻有病的
11/27 08:31, 21F
噓 chunfo: 建議依照財產分配比重 11/27 08:31 這跟回不回頭完全無關阿，制度本身就是瑕疵的， 你今天看中國好聲音都需要評審了， 假設這類的歌唱型選秀節目完全不設立專業評鑑人制度， 每一集就是台上的選手唱一唱，台下觀眾投票決定勝負， 最高票贏、最低淘汰，請問你他媽這節目還能看嗎？ 有誰會想認真準備歌唱本身，你就上去變變魔術、講講笑話就好了， 反正只要最大幅度的取得觀眾喜愛就好，歌唱得爛又怎麼樣？ 這樣下去你覺得這節目還能選出有歌唱實力的歌手嗎？ 只是個選秀節目而已，我們都知道專業評鑑的必要性， 就算有素人投票，也絕對不能和評審老師票票等值， 但面對政治的時候就是一人一票， 當然我們永遠只選得出懂得討好群眾而非認真施政的代議者阿， 你的遴選機制本身就是獎勵把資源放在討好群眾的參選者， 每一次選舉都是在選最佳人緣獎，不管你這次的title實際上是選什麼， 你都是在選最佳人緣參選者，當然大家都打高空、抹黑而非強調政績阿， 這是制度本身的問題而非參選者或選民，公式就有問題的時候檢討實驗有何意義？ ※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:38:52
噓
11/27 08:40, 5年前 , 22F
選輸了就想搞菁英式民主
11/27 08:40, 22F
→
11/27 08:41, 5年前 , 23F
跟共慘黨有什麼差異？
11/27 08:41, 23F
如果要認真討論，現在的民主制度才是趨近共產黨吧？ 菁英式或差別式民主反而比較趨近資本主義， 資源的分配不應該是被強制均等的， 而票數就是政治上的資源阿，你強迫每人影響力相等才是共產主義的體現吧 ※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:43:10
推
11/27 08:44, 5年前 , 24F
你這樣只會讓那些缺乏資源的人更劣勢，有些人只是因為出
11/27 08:44, 24F
推
11/27 08:46, 5年前 , 25F
身低，但很努力啊，活該當次等公民？
11/27 08:46, 25F
這個議題太大，大到是價值觀甚至信仰了， 經濟學上我們就是這麼做啊，而資本主義的確給了人類很大的進步動力， 也許殘忍也不照顧弱勢，但至少在經濟上讓人有努力製造產出的動機， 當然他帶來了資源分配起跑線的不均等、階級複製等問題， 我並不是要全然肯定這個做法，只是好奇為何在經濟學和政治學上採取兩種極端? ※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:49:11 ※ 編輯: okayyyyyy (123.192.80.155), 11/27/2018 08:55:38
→
11/27 09:09, 5年前 , 26F
因為精英式民主自己瓦解，共產制度，萬年國代。
11/27 09:09, 26F
→
11/27 09:11, 5年前 , 27F
而且精英的定義又依人為主，陳樹菊某些人覺得他有發言權，
11/27 09:11, 27F
→
11/27 09:11, 5年前 , 28F
有些人覺得他沒資格，你要怎麼定義誰是精英
11/27 09:11, 28F
‣ 更多 okayyyyyy 的文章
文章代碼(AID): #1R_8pK28 (Gossiping)