[問卦] 不支持同婚就一定會被支持者當作歧視嗎？已回收

看板Gossiping作者 (我不知道要取什麼暱稱)時間7年前 (2018/11/24 16:26), 7年前編輯推噓1(5推 4噓 31→)
留言40則, 15人參與, 7年前最新討論串1/1
身邊有很多朋友都是同婚支持者，但如果自己的性向是屬於異性戀， 且對同婚其實並沒有說那麼支持或是反對，覺得照一般現行的規則走 就好了，沒有較為強烈那種同婚合法化的想法，會不會被朋友認為說 ，幹嘛不支持啦！讓同性戀有一個結婚的權利也很好啊，又不是叫你 一定要跟同志結婚等，或者是被當作歧視同性戀，就只因為自己的想 法剛好不是這個軌道上，例如自己就是覺得這個課綱比較不適合放在 國中小上面（以上皆為舉例，本人沒有參與此次投票）之類的，覺得 你現在不幫忙這個權益，以後你有什麼需要爭取的權益我也不幫忙你 （未經思考的那種），然後從此被朋友討厭，有人有這樣的疑惑嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.188.130 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1543047976.A.B26.html
→
11/24 16:26, 7年前 , 1F
===謝謝你留在隊伍==謝謝你行使公民權==
11/24 16:26, 1F
我沒有參與投票，沒仔細看清楚文章？
→
11/24 16:27, 7年前 , 2F
左膠就是這樣趕跑支持者
11/24 16:27, 2F
推
11/24 16:28, 7年前 , 3F
不支持核能就一定會被當成反智嗎
11/24 16:28, 3F
台灣很多人就是認為你不支持就是在跟我作對，殊不知根本沒有那種意思。
推
11/24 16:28, 7年前 , 4F
會被煩 然後表面支持最後投三好兩壞
11/24 16:28, 4F
真的，有時候顧及情誼份上只能做這種處置方式。
推
11/24 16:28, 7年前 , 5F
這就是挺同噁心的地方阿說有多覺醒
11/24 16:28, 5F
推
11/24 16:28, 7年前 , 6F
有求於你你不幫 還當什麼朋友
11/24 16:28, 6F
→
11/24 16:28, 7年前 , 7F
卻連一點公民思想都沒有
11/24 16:28, 7F
其實有些議題，真的要經過謹慎的思考，再做投票的決定，並不是一味的盲從支持。
推
11/24 16:28, 7年前 , 8F
不管公投結果如何 都可以結婚了吧
11/24 16:28, 8F
噓
11/24 16:30, 7年前 , 9F
婚姻權本來就是該保護 根本連公投也不用
11/24 16:30, 9F
噓
11/24 16:31, 7年前 , 10F
現行的規則就是很歧視
11/24 16:31, 10F
早期設立法律條文的時候，沒人出來吵這個是歧視，現在新生代就覺得這個是歧視的想法 ，那有很多法律都需要修改，不僅僅是只有同婚議題，包括現在也很熱門的機車路權議題 ，但不支持者就認為支持者是在挑戰公權力，交通規則都不用遵守了，是否也可以套用到 現在的同婚議題上面呢？希望你可以好好想想。是否也可以說，同志都不用遵守民法了嗎 ？挑戰民法公權力？機車路權本來就也應該保護，同樣繳稅為何要被剝奪路權？就只因為 錢繳的比較少。
噓
11/24 16:34, 7年前 , 11F
因為泥歧視再先又裝無知吧！
11/24 16:34, 11F
→
11/24 16:35, 7年前 , 12F
很多不支持的理由太奇葩
11/24 16:35, 12F
→
11/24 16:35, 7年前 , 13F
直接講我不喜歡就好
11/24 16:35, 13F
有話直說是比較好，但台灣人怕傷感情，喜歡拐彎抹角，講錯話常造成反效果。
→
11/24 16:36, 7年前 , 14F
教育部有聲明和懶人包 網路上找得到現
11/24 16:36, 14F
→
11/24 16:36, 7年前 , 15F
行課本 我覺得並未不適齡 再者性平就
11/24 16:36, 15F
→
11/24 16:37, 7年前 , 16F
是教尊重他人性向 你拔同性內容怎教
11/24 16:37, 16F
我也有看過，其實我也覺得是適齡的，但被很多反同者曲解。（我上述文章所說的是舉例）
→
11/24 16:41, 7年前 , 17F
不支持就是就是心裡有歧視才不支持阿，別
11/24 16:41, 17F
→
11/24 16:41, 7年前 , 18F
假了
11/24 16:41, 18F
不一定吧，議題是要由多方面思考的，不是說我支持我就同意，你這樣子的做法太過於草 率。
→
11/24 16:43, 7年前 , 19F
以公投來說 癥結並不是支持同婚否 而
11/24 16:43, 19F
→
11/24 16:43, 7年前 , 20F
是法源跟改課綱 民法專法的成本 課綱
11/24 16:43, 20F
→
11/24 16:44, 7年前 , 21F
好壞跟意圖 這些討論不是只能綁在族群
11/24 16:44, 21F
→
11/24 16:44, 7年前 , 22F
認同上面
11/24 16:44, 22F
所以我才說，有很多支持同婚者，大多都是一味支持同婚，並沒有多方面的思考投票最終 結果所會產生出來相關的社會成本。
→
11/24 16:47, 7年前 , 23F
以我來說 會直接判斷歧視 是在我講完
11/24 16:47, 23F
→
11/24 16:47, 7年前 , 24F
資訊跟論據 然後對方放大絕說就是討
11/24 16:47, 24F
→
11/24 16:47, 7年前 , 25F
厭 我也找不到其他形容啊 爛手機重複
11/24 16:47, 25F
→
11/24 16:47, 7年前 , 26F
回抱歉
11/24 16:47, 26F
這種純歧視的那就另當別論，畢竟他就是歧視，討論的就是如果有上開困擾的話，就比較 麻煩。
噓
11/24 16:58, 7年前 , 27F
我只是舔中我沒有賣國啦 哈哈哈
11/24 16:58, 27F
你舉的例子有點極端，這有觸法的問題。 ※ 編輯: yuan7890 (211.72.188.130), 11/24/2018 17:03:02
→
11/24 17:05, 7年前 , 28F
邏輯上　不是因為歧視就改民法　
11/24 17:05, 28F
→
11/24 17:05, 7年前 , 29F
而是你可以表態覺得專法民法哪個好
11/24 17:05, 29F
→
11/24 17:06, 7年前 , 30F
成本問題　課綱不改跟入民法比較小吧
11/24 17:06, 30F
→
11/24 17:06, 7年前 , 31F
就算是領養　領養有其標準跟試行辦法
11/24 17:06, 31F
→
11/24 17:07, 7年前 , 32F
小孩會有壓力是社會排斥
11/24 17:07, 32F
→
11/24 17:07, 7年前 , 33F
那怎會去怪同志　讓他們不能領養
11/24 17:07, 33F
→
11/24 17:08, 7年前 , 34F
專法　你要等若或比民法更多才可以
11/24 17:08, 34F
→
11/24 17:09, 7年前 , 35F
那你複製貼上幹嘛
11/24 17:09, 35F
→
11/24 17:42, 7年前 , 36F
可以決定別人怎麼結婚很爽吧,高人一等
11/24 17:42, 36F
→
11/24 18:17, 7年前 , 37F
對於每次選舉，我覺得還是彼此不要
11/24 18:17, 37F
→
11/24 18:17, 7年前 , 38F
干擾和討論比較好，自己看完資訊自
11/24 18:17, 38F
→
11/24 18:17, 7年前 , 39F
己決定就好XDz(雖然實際上週遭還是
11/24 18:17, 39F
→
11/24 18:17, 7年前 , 40F
會有拉票互吵等等的..)
11/24 18:17, 40F
‣ 更多 yuan7890 的文章
文章代碼(AID): #1R-Gieic (Gossiping)