[爆卦] 投票指南已回收

看板Gossiping作者 (藍山咖啡)時間5年前 (2018/11/22 21:26), 編輯推噓161(170推 9噓 27→)
留言206則, 186人參與, 5年前最新討論串1/1
發錢: 每10推100P，發到100推。 先講結論： 「用投票指南公布的數據來評斷議員的表現並不準確」 最近大家很熱衷於使用投票指南來評斷一個議員的表現好壞。 既然本肥宅在議會打滾了十幾年，我認為我有義務告訴各位真實的情況。 尤其是使用這些數據做出錯誤解讀的特定人士。 大家在分享這些資訊的時候大多數不帶有惡意，本持著改變台灣政治 的一股熱誠，希望議會能透明化，受人監督。但是某些人做了錯誤解讀， 卻可能淘汰了認真做事的議員，留下了遵循「形式主義」的議員。 錯誤的監督，怎麼造成議員的「形式主義」？ 用議員的出席率來評斷議員的表現，完全是個錯誤，議會開會下午 兩點開始，下午一點就開放簽到，簽完就拍拍屁股閃人，看看底下這張圖， 裡面確實有很棒的全勤議員。 https://imgur.com/SMyAWbn
但也有一些連議會警衛看了都搖頭的全勤議員。是啦！政黨甲級動員 不來罰一萬的時候，某些全勤議員，才會「偶爾」出現會場乖乖坐著， 結果這些人都被他列成好寶寶名單。對議員來說，請假我領不到出席費， 還要被這些監督的人罵，那我就來簽個到，當薪水小偷，還可以被列入好寶寶名單， 何樂而不為？ 要監督這些議員，需要列入參考的是「在場時間」、「發言質與量」， 而非出席率這種鼓勵薪水小偷的形式主義，就現階段來說，統計在場時間還是有其 困難度要克服。 圖中還有另一個參考值，「主提案」。 這個就更加弔詭了，竟然可以把這個列為不做事議員的評斷依據，還說得振振有詞、 沾沾自喜，議會的實際運作並非此人所想像的那樣。 「我認真想了一個提案，邀請大家來附議簽名，我提了好多案，所以是好棒棒議員， 至於沒提主提案的人，就像癡呆國大代表一樣只會畫押簽名。」 如果要這樣評斷議員的成績，就又陷入「形式主義」的陷阱裡了。 首先，給各位一個觀念，「主提案」並不是提案的唯一管道，議員關心某個議題時， 例如議員要提案，但手邊的資源有限，助理非相關專業，蒐集資料人力有限，議員是可以 要求相關局處主動進行提案的，當由局處進行提案時，市府擁有更多的資源，可以進行如 :找學者開公聽會、更效率的蒐集大量數據及資料整合，可以做出比議員更加「全面」的 提案。 第二，由議員主動做的提案，如果此議案會對特定區域市民有利益時，其同選區競爭 議員，你認為會輕鬆讓此議案通過嗎？這不是白白把票源給出讓掉了。加上不同立場、 不同政黨的敵對議員，當一個主提案人，竟然要面對這麼多的阻礙，不要成為那個 「主提案人」，默默推動這個議案，不是很好嗎？ 若由局處提出的議案，這些敵對議員也會比較認真去審這個議案，既然要做對市民 有益的事情，何必去爭這個「主提案人」的位置。 第三，以下圖12173案為例 https://imgur.com/STs05ea
台北監督連線的議員很早就有在議事上合作，多個提案都有互相幫助，彼此之間各有 各自主導的提案，但是陳政忠議員是做八屆的資深議員，如由陳政忠議員來做「主提案」 在推動提案上比較容易且達成共識，由陳政忠擔任後續的召委也會比較順利，那又何必 讓其他三位只有三~五屆且政敵可能較多的議員來擔任主提案呢？ 結果依投票指南的數據，主提案數：林國成0、李慶元0、黃珊珊2，這些人就變成了 打混摸魚議員。林國成、李慶元主提案數雖0，但是4年來參加聯合提案和附署提案， 都多達5、60案以上，就是議事合作的成果，難道說這不能算做了事？ 第四，在議會有個大家心知肚明的現象，主提案數高的某些議員，受到外界的利益 團體壓力，就提了幾個案子，好對外界這些團體有個交代，說難聽點，就是常幫忙關說 的議員，若依據投票指南提出的標準，這些人都成為好寶寶議員，不懂的人，就照這網站 給的數據投票。 還覺得自己在改變台灣。 結論：這個網站立意良善，發文解讀這些數據的人我想你也不是壞人， 但是，請多跟參與議會的人員討論，不要只抓住一點，一個剖面去觀摩， 要深入去了解議會生態，用更好的方式去評斷這些議員，繼續堅持， 絕對可以改變議會，加油！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.162.81 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542893215.A.48A.html
推
11/22 21:27, 5年前 , 1F
嗯
11/22 21:27, 1F
→
11/22 21:27, 5年前 , 2F
錢
11/22 21:27, 2F
推
11/22 21:27, 5年前 , 3F
推
11/22 21:27, 3F
推
11/22 21:27, 5年前 , 4F
我說那個頭推呢
11/22 21:27, 4F
推
11/22 21:27, 5年前 , 5F
喔
11/22 21:27, 5F
推
11/22 21:27, 5年前 , 6F
推
11/22 21:27, 6F
推
11/22 21:27, 5年前 , 7F
錢
11/22 21:27, 7F
推
11/22 21:27, 5年前 , 8F
推
11/22 21:27, 8F
噓
11/22 21:27, 5年前 , 9F
會相信的腦子本來就不怎碟好不管誰做的
11/22 21:27, 9F
推
11/22 21:27, 5年前 , 10F
錢
11/22 21:27, 10F
→
11/22 21:28, 5年前 , 11F
麼
11/22 21:28, 11F
推
11/22 21:28, 5年前 , 12F
$$$
11/22 21:28, 12F
推
11/22 21:28, 5年前 , 13F
推
11/22 21:28, 13F
→
11/22 21:28, 5年前 , 14F
解釋配合款打到不少人通點齁
11/22 21:28, 14F
推
11/22 21:28, 5年前 , 15F
來
11/22 21:28, 15F
推
11/22 21:29, 5年前 , 16F
推
11/22 21:29, 16F
推
11/22 21:29, 5年前 , 17F
推
11/22 21:29, 17F
→
11/22 21:29, 5年前 , 18F
推
11/22 21:29, 18F
推
11/22 21:29, 5年前 , 19F
有道理
11/22 21:29, 19F
推
11/22 21:29, 5年前 , 20F
推
11/22 21:29, 20F
→
11/22 21:29, 5年前 , 21F
柯幫誰站台就投誰 兩黨在也無法綁架人民
11/22 21:29, 21F
推
11/22 21:29, 5年前 , 22F
事實如此
11/22 21:29, 22F
推
11/22 21:29, 5年前 , 23F
推
11/22 21:29, 23F
推
11/22 21:29, 5年前 , 24F
錢
11/22 21:29, 24F
推
11/22 21:29, 5年前 , 25F
讚
11/22 21:29, 25F
推
11/22 21:29, 5年前 , 26F
money
11/22 21:29, 26F
推
11/22 21:30, 5年前 , 27F
推
11/22 21:30, 27F
推
11/22 21:30, 5年前 , 28F
錢
11/22 21:30, 28F
推
11/22 21:30, 5年前 , 29F
推
11/22 21:30, 29F
推
11/22 21:30, 5年前 , 30F
錢
11/22 21:30, 30F
推
11/22 21:30, 5年前 , 31F
你沒啥錢ㄟ
11/22 21:30, 31F
→
11/22 21:30, 5年前 , 32F
推
11/22 21:30, 32F
推
11/22 21:30, 5年前 , 33F
錢
11/22 21:30, 33F
推
11/22 21:30, 5年前 , 34F
4444
11/22 21:30, 34F
→
11/22 21:30, 5年前 , 35F
怎最近一推普通的說發錢
11/22 21:30, 35F
推
11/22 21:30, 5年前 , 36F
推
11/22 21:30, 36F
推
11/22 21:31, 5年前 , 37F
推
11/22 21:31, 37F
推
11/22 21:31, 5年前 , 38F
給錢啦
11/22 21:31, 38F
推
11/22 21:31, 5年前 , 39F
有選民服務就給推 有幫銷單就給推
11/22 21:31, 39F
還有 127 則推文
推
11/22 22:38, 5年前 , 167F
可以，那些名字出來，大家知道該怎麼做了吧
11/22 22:38, 167F
推
11/22 22:39, 5年前 , 168F
推
11/22 22:39, 168F
推
11/22 22:42, 5年前 , 169F
推
11/22 22:42, 169F
推
11/22 22:43, 5年前 , 170F
優文給推
11/22 22:43, 170F
推
11/22 22:50, 5年前 , 171F
推
11/22 22:50, 171F
推
11/22 22:52, 5年前 , 172F
推
11/22 22:52, 172F
推
11/22 23:01, 5年前 , 173F
推
11/22 23:01, 173F
推
11/22 23:04, 5年前 , 174F
推
11/22 23:04, 174F
推
11/22 23:11, 5年前 , 175F
從頭到尾都沒在護航 就只是說數據不客觀
11/22 23:11, 175F
→
11/22 23:11, 5年前 , 176F
結果一堆文盲亂噴事沒腦子嗎
11/22 23:11, 176F
→
11/22 23:11, 5年前 , 177F
*是
11/22 23:11, 177F
推
11/22 23:12, 5年前 , 178F
推你一個，繼續講阿(敲碗
11/22 23:12, 178F
推
11/22 23:17, 5年前 , 179F
果然 看到某些人 全勤就覺得怪怪的
11/22 23:17, 179F
推
11/22 23:17, 5年前 , 180F
這篇不錯 加油
11/22 23:17, 180F
推
11/22 23:19, 5年前 , 181F
專業文推
11/22 23:19, 181F
推
11/22 23:20, 5年前 , 182F
推這篇
11/22 23:20, 182F
推
11/22 23:24, 5年前 , 183F
推
11/22 23:24, 183F
推
11/22 23:36, 5年前 , 184F
蓋
11/22 23:36, 184F
噓
11/22 23:50, 5年前 , 185F
明明就有在監督簽到出席幾分鐘的
11/22 23:50, 185F
→
11/22 23:50, 5年前 , 186F
而且不自己點進去看提案在講什麼怪誰
11/22 23:50, 186F
→
11/22 23:51, 5年前 , 187F
你只是否定這個工具 然後呢? 建設性呢
11/22 23:51, 187F
→
11/22 23:54, 5年前 , 188F
推
11/22 23:54, 188F
推
11/23 00:08, 5年前 , 189F
推
11/23 00:08, 189F
推
11/23 00:24, 5年前 , 190F
謝分享
11/23 00:24, 190F
推
11/23 00:26, 5年前 , 191F
黃珊珊很少主提案，但我不信她不認真
11/23 00:26, 191F
推
11/23 01:04, 5年前 , 192F
推
11/23 01:04, 192F
推
11/23 01:56, 5年前 , 193F
幫高調 推推
11/23 01:56, 193F
推
11/23 02:18, 5年前 , 194F
我在八卦第一次推就獻給max大大了
11/23 02:18, 194F
→
11/23 02:36, 5年前 , 195F
友
11/23 02:36, 195F
推
11/23 02:49, 5年前 , 196F
推認真
11/23 02:49, 196F
推
11/23 03:07, 5年前 , 197F
腿
11/23 03:07, 197F
噓
11/23 03:44, 5年前 , 198F
.
11/23 03:44, 198F
噓
11/23 04:38, 5年前 , 199F
柯柯
11/23 04:38, 199F
推
11/23 09:06, 5年前 , 200F
推
11/23 09:06, 200F
推
11/23 10:14, 5年前 , 201F
推
11/23 10:14, 201F
推
11/23 11:40, 5年前 , 202F
推
11/23 11:40, 202F
推
11/23 15:37, 5年前 , 203F
推
11/23 15:37, 203F
推
11/24 00:03, 5年前 , 204F
推
11/24 00:03, 204F
推
11/24 00:39, 5年前 , 205F
推
11/24 00:39, 205F
推
11/24 10:48, 5年前 , 206F
推
11/24 10:48, 206F
‣ 更多 ezpeer15 的文章
文章代碼(AID): #1RzgwVIA (Gossiping)