[問卦] 為什麼大家都說同性戀是先天的?已回收

看板Gossiping作者 (謝謝)時間7年前 (2018/11/20 06:53), 7年前編輯推噓12(20推 8噓 86→)
留言114則, 29人參與, 7年前最新討論串1/1
看板上最多的言論就是同性戀是天生的， 我google了一下，發現第一篇的數據就跟大家說的不太一樣阿， 網址如下: https://reurl.cc/KrKD9 引用其中一小段: "在男性有任一方有同性戀傾向的雙胞胎樣本中，只有7對同卵雙胞胎雙方都有同性性伴侶( 性傾向一致)，卻有64對一方有同性性伴侶而另一方沒有(性傾向不一致);3對異卵雙胞胎 性傾向一致，卻有50對性傾向不一致。在女性樣本中，有26對同卵雙胞胎性傾向一致，卻 有188對性傾向不一致;有13對異卵雙胞胎性傾向一致，卻有127對性傾向不一致。" 為了證明基因跟同性戀有沒有關係，找雙胞胎是最好證明的。 從上述數據可以看出某一同性戀在基因相同情況下， 其餘大多數基因相同之人都不會有同性戀性傾向， 事實證明跟基因的關連性很弱阿，不知道先天的理論根據是什麼? 又找了一下科學新聞，好像都沒有直接證據可以證明阿。 然後我又看了一下，異性戀跟同性戀之間的轉換， 有些人是原本異性戀後來變成同性戀， 有些人是原本同性戀後來又變成異性戀， 有些人是變成雙性戀，這樣不就代表這是心理因素嗎? 為什麼這些同性戀支持者可以一直拿著"天生、先天"這種理由呢? 也許有一些人人格已經定型下來很難改變， 但那也只是他個人長期的心裡習慣，成因可能跟他從小環境或思想有關， 可能也沒人能說清，可能很複雜， 但如果都要歸到先天我覺得這是滿不負責的說法。 當然只是純粹討論啦，不管先不先天跟合法化之間的關連性也都未必成立。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.26.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542668037.A.F7E.html
→
11/20 06:55, 7年前 , 1F
我贊成同性戀者直接送集中營，讚
11/20 06:55, 1F
噓
11/20 06:55, 7年前 , 2F
不然像肥宅一樣承認自己找不到異性伴侶嗎
11/20 06:55, 2F
推
11/20 06:56, 7年前 , 3F
管他先後天 吃健保還若無其事的屁精94
11/20 06:56, 3F
推
11/20 07:00, 7年前 , 4F
基因又不是天生的唯一因素
11/20 07:00, 4F
推
11/20 07:00, 7年前 , 5F
其實是地生的
11/20 07:00, 5F
→
11/20 07:02, 7年前 , 6F
一大早就看到同學傳愛家公投傳單
11/20 07:02, 6F
→
11/20 07:02, 7年前 , 7F
被氣醒
11/20 07:02, 7F
→
11/20 07:02, 7年前 , 8F
同性戀是異性戀他老婆生的
11/20 07:02, 8F
噓
11/20 07:02, 7年前 , 9F
啊就生病了可是他們就是不承認啊哈哈
11/20 07:02, 9F
推
11/20 07:04, 7年前 , 10F
就像某些疾病或變異，歸在先天，但又不
11/20 07:04, 10F
→
11/20 07:04, 7年前 , 11F
歸在遺傳/基因
11/20 07:04, 11F
噓
11/20 07:06, 7年前 , 12F
原文最新的只到2000的文獻, 過去快二十年
11/20 07:06, 12F
→
11/20 07:07, 7年前 , 13F
對性向的基因體研究當作沒有看到?
11/20 07:07, 13F
並沒有吧，到目前為止沒有人真的有找到這個基因吧。 而且雙胞胎基因都相同你怎麼解釋? 我貼文的也是2013年的，他對過去的文獻作整理， 實驗沒有問題才是最重要的吧。 ※ 編輯: TouchAgain (1.171.26.27), 11/20/2018 07:10:20
→
11/20 07:08, 7年前 , 14F
管他先天後天，就 是個已存在的事實，
11/20 07:08, 14F
→
11/20 07:09, 7年前 , 15F
反對充其量就是文化上的反對罷了。
11/20 07:09, 15F
推
11/20 07:09, 7年前 , 16F
大叔又是你 這次推你啦
11/20 07:09, 16F
推
11/20 07:09, 7年前 , 17F
噓 說後天的是會被打成不科學 萌萌亂
11/20 07:09, 17F
→
11/20 07:09, 7年前 , 18F
講
11/20 07:09, 18F
→
11/20 07:17, 7年前 , 19F
以前也是有研究說同卵雙胞的DNA不是完
11/20 07:17, 19F
→
11/20 07:17, 7年前 , 20F
全一樣的研究
11/20 07:17, 20F
→
11/20 07:18, 7年前 , 21F
11/20 07:18, 21F
連結有完整嗎? 好像連到首頁而已?
推
11/20 07:18, 7年前 , 22F
你的資料也寫性傾向幾乎不是一種個人選
11/20 07:18, 22F
是的，不過我也看到別的資料寫說，有研究說是可以改變的， 我可以大概想像已經成熟的人格要改變有困難，但在某成長階段或某些方式， 可能是可以加以干涉的，影片中也提到滿多自願改變性向的同性戀者， 最後也成功改變了性向變成異性戀。 https://www.youtube.com/watch?v=61CaNK3DSk0
→
11/20 07:20, 7年前 , 23F
有一篇 雙胞胎也是有差別的
11/20 07:20, 23F
※ 編輯: TouchAgain (1.171.26.27), 11/20/2018 07:25:45
推
11/20 07:24, 7年前 , 24F
But提的研究並不夠嚴謹 且無法證明同性
11/20 07:24, 24F
→
11/20 07:24, 7年前 , 25F
戀發生時的基因已產生變異
11/20 07:24, 25F
→
11/20 07:24, 7年前 , 26F
Bul*
11/20 07:24, 26F
推
11/20 07:29, 7年前 , 27F
不管是不是天生的，只想跟不能繁殖的同
11/20 07:29, 27F
→
11/20 07:29, 7年前 , 28F
性修幹在生物學上就是負面特徵啊==
11/20 07:29, 28F
※ 編輯: TouchAgain (1.171.26.27), 11/20/2018 07:32:45 ※ 編輯: TouchAgain (1.171.26.27), 11/20/2018 07:36:22
噓
11/20 07:37, 7年前 , 29F
同性戀基因研究這兩年陸續是幾千人研究跟
11/20 07:37, 29F
推
11/20 07:37, 7年前 , 30F
我同學就是同卵雙胞善甲郎，弟弟有娶妻
11/20 07:37, 30F
→
11/20 07:37, 7年前 , 31F
生子
11/20 07:37, 31F
→
11/20 07:40, 7年前 , 32F
和近五十萬人的genome-wide 實驗, 這裡提
11/20 07:40, 32F
→
11/20 07:41, 7年前 , 33F
的小數據觀察訪談性研究,雖有參考價值但
11/20 07:41, 33F
→
11/20 07:41, 7年前 , 34F
離真正基因解釋非常的遠. 以下是近期文獻
11/20 07:41, 34F
還有 47 則推文
還有 10 段內文
→
11/20 13:38, 7年前 , 82F
1.你談同志是先/後天，怎不談 異性戀的
11/20 13:38, 82F
→
11/20 13:38, 7年前 , 83F
性傾向是先天還後天？
11/20 13:38, 83F
→
11/20 13:39, 7年前 , 84F
2.就算原po吵完先/後天,要不要再深入面對
11/20 13:39, 84F
→
11/20 13:39, 7年前 , 85F
另兩個更重要的問題：
11/20 13:39, 85F
→
11/20 13:40, 7年前 , 86F
"是不是個人選擇"
11/20 13:40, 86F
→
11/20 13:40, 7年前 , 87F
"是不是可以改變的傾向"
11/20 13:40, 87F
→
11/20 13:41, 7年前 , 88F
先天就不能/不該改變嗎？
11/20 13:41, 88F
→
11/20 13:41, 7年前 , 89F
後天就可以/應該改變嗎？
11/20 13:41, 89F
→
11/20 13:44, 7年前 , 90F
討論到這邊才有點接觸到議題核心
11/20 13:44, 90F
我對於你提的問題沒什麼興趣，因為你根本沒能力看到重點， 已經可以看得出來你的方式就是隨便丟個問題出來， 但其實你本身根本沒什麼想法，沒有想要表達的中心思想， 跟你這種人討論我認為是不會有結果的，你就是純為反而反而已。 跟你討論我覺得是浪費時間，你還是先把你自己的腦子好好整理下吧。 ※ 編輯: TouchAgain (1.171.26.27), 11/20/2018 14:06:38
噓
11/20 15:47, 7年前 , 91F
那就當我是 寫給其他看的懂的鄉民看好了
11/20 15:47, 91F
人家都不知道已經討論到哪個地方了，你還在這裡，沒看懂的是你吧。
推
11/20 16:24, 7年前 , 92F
他就講不贏你阿，就丟問題要你回答
11/20 16:24, 92F
→
11/20 16:24, 7年前 , 93F
，你回答完了他再丟下一個給你，多
11/20 16:24, 93F
→
11/20 16:24, 7年前 , 94F
丟幾個問題給你看你有沒有用詞不精
11/20 16:24, 94F
→
11/20 16:25, 7年前 , 95F
確讓他有漏洞鑽阿，其實這樣沒完沒
11/20 16:25, 95F
→
11/20 16:25, 7年前 , 96F
了，雙方暫停也好
11/20 16:25, 96F
→
11/20 16:26, 7年前 , 97F
吵架常用手段
11/20 16:26, 97F
是阿，最好笑的是他還以為他的問題有什麼比人家高的水準。 殊不知已經被人定位在討論資格都欠缺的程度了。 ※ 編輯: TouchAgain (1.171.26.27), 11/20/2018 16:51:24
→
11/21 00:04, 7年前 , 98F
人以外的動物也有同性戀，我好想知道
11/21 00:04, 98F
→
11/21 00:05, 7年前 , 99F
這些動物形成同性戀的「心理過程」…
11/21 00:05, 99F
想表達的重點是什麼? ※ 編輯: TouchAgain (1.171.26.27), 11/21/2018 08:32:14
→
11/21 14:04, 7年前 , 100F
異性戀對同性戀而言是壓倒性強勢文化
11/21 14:04, 100F
→
11/21 14:05, 7年前 , 101F
如果真的可以用心理去洗的話，那為何
11/21 14:05, 101F
→
11/21 14:05, 7年前 , 102F
人類演化了這麼久還是有同性戀？
11/21 14:05, 102F
→
11/21 14:07, 7年前 , 103F
照理說絕對強勢應該可以完全洗光…
11/21 14:07, 103F
→
11/21 14:14, 7年前 , 104F
同性戀者一直都活在異性戀文化社會中
11/21 14:14, 104F
→
11/21 14:15, 7年前 , 105F
從小到大，每天接觸。
11/21 14:15, 105F
→
11/21 14:45, 7年前 , 106F
有沒有人統計過同性戀在各物種的比例?
11/21 14:45, 106F
→
11/21 14:45, 7年前 , 107F
改變的情況各是如何？
11/21 14:45, 107F
動物的部分我覺得無法也沒必要討論， 因為跟人的類比性不強烈，很多動物發起春來根本不管你是公的母的， 甚至有時候物種不同他們都可以接受，他們思想跟行為模式跟人還是有很大差別的。 但人不同，所以我不太懂這個可類比性在哪。 而只討論人的話，事實上每種人的存在就代表成長歷程不同， 即使身處在同一個社會，也不會有完全一模一樣的兩個人的生長歷程完全相同， 尤其目前的資訊社會接觸同性戀文化是更容易的，因此相較古代同性戀人數肯定更多。 所以我不覺得有什麼壓不壓倒性的問題， 除非你能完全控制每個人從小到大的思想以及環境，否則本就不可能禁絕某種人。 ※ 編輯: TouchAgain (1.171.26.27), 11/21/2018 15:17:53
→
11/21 15:27, 7年前 , 108F
如果真的能用心理去洗的話 早就洗光了
11/21 15:27, 108F
→
11/21 15:28, 7年前 , 109F
怎還能延續到現在這個資訊發達的時代?
11/21 15:28, 109F
→
11/21 15:29, 7年前 , 110F
古代資訊不發達 接觸同志的機會更少。
11/21 15:29, 110F
→
11/21 15:33, 7年前 , 111F
等於說比現代更容易洗 又怎會留到現代
11/21 15:33, 111F
你的邏輯都一直有問題吧，我前面就說好幾次了，每個人都絕不會相同， 即使是異性戀者每個人都不會相同了，你怎麼會一直覺得同性戀者都一模一樣? 有人的確就是從同性戀者轉換成異性戀者，這就是不爭的事實， 但不代表每個人都願意轉換或者能輕易轉換，同時也不代表就所有人都無法轉換， 事實上就已經有人轉換成功了，你怎麼說都無法改變這個事實。 你的邏輯就是只要現在還存在一個同性戀就代表所有人都是不能被轉換的?? 你這邏輯就是跟已經存在的實際例子不相符的。
推
11/21 15:51, 7年前 , 112F
表徵遺傳學
11/21 15:51, 112F
推
11/21 15:54, 7年前 , 113F
google：同性戀可能源於子宮？這是一篇
11/21 15:54, 113F
→
11/21 15:54, 7年前 , 114F
舊文，可不可信就不知道了。
11/21 15:54, 114F
※ 編輯: TouchAgain (1.171.26.27), 11/21/2018 19:53:53
‣ 更多 TouchAgain 的文章
文章代碼(AID): #1Rypy5z- (Gossiping)