Re: [新聞] 愛家公投神邏輯?游信義:大法官釋憲是已回收

看板Gossiping作者 (雙手賤攻擊瞎兔)時間5年前 (2018/11/19 20:03), 5年前編輯推噓-6(5推 11噓 31→)
留言47則, 18人參與, 5年前最新討論串1/1
大法官748號扯的是連同婚是什麼都沒有定義清楚 就說這是違反平等權 然後時間到如果沒有立法就可以自動依照民法辦理登記 傳統在講婚姻就是一男一女的結合 同性婚姻是同性的結合 大法官在這方面毫無解釋，直接認定婚姻拒絕同性不合憲法 其實講起來非常有問題 接下來一群挺同的就拿748號當神主牌不容質疑 強迫所有人吞下去 現在一堆烏煙瘴氣的爭吵都是這樣出來的 當覺青在那邊質疑憲法規定的中華民國領土時 卻不准別人質疑憲法平等權的解釋也是莫名其妙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.234.168 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1542628985.A.51A.html ※ 編輯: AGIknight (223.137.234.168), 11/19/2018 20:04:51
推
11/19 20:05, 5年前 , 1F
請問法律有在定義何謂傳統嗎？
11/19 20:05, 1F
→
11/19 20:05, 5年前 , 2F
萌萌 4 ni?
11/19 20:05, 2F
推
11/19 20:06, 5年前 , 3F
誰說傳統就是一男一女，往前推是一夫多
11/19 20:06, 3F
噓
11/19 20:06, 5年前 , 4F
民國74年前民法還在一夫多妻跟一妻多
11/19 20:06, 4F
問題我們不是在訂74年的民法 現在是民國107年
→
11/19 20:06, 5年前 , 5F
妻，針對漢人，原住民的傳統就不知道了
11/19 20:06, 5F
→
11/19 20:06, 5年前 , 6F
夫
11/19 20:06, 6F
噓
11/19 20:07, 5年前 , 7F
一盟 凌駕憲法的男人們出現了！！
11/19 20:07, 7F
你要解釋本來就該經得起別人質疑 這裡不是禁止質疑領導的獨裁國家 我有權質問為何可以這樣判
→
11/19 20:08, 5年前 , 8F
民法也打破傳統過讓小孩可以直接從母
11/19 20:08, 8F
→
11/19 20:08, 5年前 , 9F
姓
11/19 20:08, 9F
→
11/19 20:08, 5年前 , 10F
民法就是一部不斷打破傳統的法啊
11/19 20:08, 10F
噓
11/19 20:10, 5年前 , 11F
那傳統在講兩性 不也就是男尊女卑
11/19 20:10, 11F
噓
11/19 20:11, 5年前 , 12F
搞不好有問題的是你XD
11/19 20:11, 12F
所以可以告訴我大法官認為婚姻跟同婚一樣的理由在哪 到底是什麼神邏輯 寫篇垃圾論文之前都要循序漸進解釋自己在幹嘛 這個研究題目哪裡來的 我引用誰的話 這個題目的發展歷史是怎麼樣 讀法律的就都不用，他覺得是就是也不必說服別人不必解釋 ※ 編輯: AGIknight (223.137.234.168), 11/19/2018 20:21:44
→
11/19 20:22, 5年前 , 13F
因為民法未能保障同性別兩人結婚所以違憲
11/19 20:22, 13F
所以同性婚姻就是婚姻？ 這是什麼鬼解釋
噓
11/19 20:22, 5年前 , 14F
傳統你說了算?真傳統是一夫多妻喔，要不
11/19 20:22, 14F
→
11/19 20:22, 5年前 , 15F
要支持?
11/19 20:22, 15F
在那邊跟我挑傳統的語病 傳統就是延續下來到目前的狀況 是一男一女的結合沒錯 事實上連現在的議題都是「同性婚姻該不該行」 而不是「婚姻是否該納入同性戀」 一般人就是潛在認知婚姻跟同婚是不同概念 ※ 編輯: AGIknight (223.137.234.168), 11/19/2018 20:27:34
→
11/19 20:23, 5年前 , 16F
個人覺得 釋憲748 其實定義了婚姻是什麼
11/19 20:23, 16F
→
11/19 20:23, 5年前 , 17F
意思就是在不違法其他規定的原則下
11/19 20:23, 17F
→
11/19 20:24, 5年前 , 18F
不應禁止兩個同性別或異性別的人結婚
11/19 20:24, 18F
→
11/19 20:24, 5年前 , 19F
可是 護家盟方 不這麼看.釋748這段即婚姻
11/19 20:24, 19F
→
11/19 20:24, 5年前 , 20F
是哪裡的傳統，古歐洲皇室的傳統更
11/19 20:24, 20F
→
11/19 20:24, 5年前 , 21F
high喔
11/19 20:24, 21F
傳統就是延續下來的現況 我說的這種一般人的想法就是傳統 你那種超脫一般人的叫前衛或激進 沒有人在跟你講中世紀或上古神話 麻煩不要盡參胡話當反駁
→
11/19 20:24, 5年前 , 22F
所以同婚也是婚姻
11/19 20:24, 22F
→
11/19 20:25, 5年前 , 23F
二人，得為經營共同生活的目的，成立具有
11/19 20:25, 23F
→
11/19 20:26, 5年前 , 24F
親密性及排他性之永久結合關係" 即婚姻
11/19 20:26, 24F
推
11/19 20:26, 5年前 , 25F
是啊 要入法至少要定義婚姻跟同性婚
11/19 20:26, 25F
→
11/19 20:26, 5年前 , 26F
姻 釋憲案躲得很精巧 故意不講明
11/19 20:26, 26F
→
11/19 20:28, 5年前 , 27F
法律上名詞定義很重要的 不是感覺
11/19 20:28, 27F
→
11/19 20:28, 5年前 , 28F
有就算
11/19 20:28, 28F
※ 編輯: AGIknight (223.137.234.168), 11/19/2018 20:31:57
噓
11/19 20:46, 5年前 , 29F
傳統就是拿來打破的 尤其是不符合時代的
11/19 20:46, 29F
→
11/19 20:48, 5年前 , 30F
那很好啊，照你說法 我們在傳統改
11/19 20:48, 30F
→
11/19 20:48, 5年前 , 31F
變這一刻，幾十年後來看這不就是我
11/19 20:48, 31F
→
11/19 20:48, 5年前 , 32F
們的傳統了，要用傳統就好好定義，
11/19 20:48, 32F
→
11/19 20:48, 5年前 , 33F
不然怪誰挑你語病
11/19 20:48, 33F
你到底是有沒有在唸書 你這邊用的傳統跟我用的傳統兩個字意思還是不一樣 「傳統IED炸彈」這詞裡面的傳統難道是指 我們的祖先從上古時代就開始做IED炸彈然後傳到我們這一代是嗎 還可以跳耀時空拿幾十年後的幻想夢境來當支持修法的證據 你這4行字我真他媽看到快吐血
噓
11/19 20:50, 5年前 , 34F
自助餐勒…
11/19 20:50, 34F
噓
11/19 20:53, 5年前 , 35F
自古至今從來沒有子從母姓的傳統延續
11/19 20:53, 35F
→
11/19 20:53, 5年前 , 36F
啊~那民法允許子從母姓可是破天荒耶
11/19 20:53, 36F
推
11/19 20:58, 5年前 , 37F
不合時宜的傳統就要改啊 這哪算什
11/19 20:58, 37F
→
11/19 20:58, 5年前 , 38F
麼問題
11/19 20:58, 38F
「不合時宜」是已經有社會共識這個法條太落伍不合社會現況 請問現在同婚戰成這樣像是有社會共識? 你在跟我說甚麼不合時宜? 748號最莫名其妙的是它用一個大法官解釋來取代掉原本應該要公投決定的問題 原本是社會共識決的東西變成少數幾人的意見在掌握 要也是先公投，大法官再往公投結果去解釋憲法
→
11/19 21:06, 5年前 , 39F
11/19 21:06, 39F
噓
11/19 22:53, 5年前 , 40F
支持廢除子女姓氏約定制，應一律從父姓。
11/19 22:53, 40F
噓
11/20 00:10, 5年前 , 41F
憲法就對大啊 不爽不會修憲？
11/20 00:10, 41F
※ 編輯: AGIknight (150.116.178.57), 11/20/2018 02:34:47
推
11/22 10:59, 5年前 , 42F
我覺得你的法律素養，別人沒有義務幫你補`
11/22 10:59, 42F
→
11/22 10:59, 5年前 , 43F
補習
11/22 10:59, 43F
噓
11/23 22:52, 5年前 , 44F
大法官釋憲是國家制度，公投才是莫名
11/23 22:52, 44F
→
11/23 22:53, 5年前 , 45F
其妙的通過也不把關一下 。可以依法
11/23 22:53, 45F
→
11/23 22:53, 5年前 , 46F
之後再申請釋憲阿！不過我想不會有大
11/23 22:53, 46F
→
11/23 22:53, 5年前 , 47F
法官想打臉前輩吧
11/23 22:53, 47F
你如果要硬幹 民意可以召集國民修憲 我們再來比看看是民意大還是大法官解釋大 ※ 編輯: AGIknight (223.136.21.247), 11/25/2018 20:03:20
‣ 更多 AGIknight 的文章
文章代碼(AID): #1RygPvKQ (Gossiping)