[新聞] 市區飆速釀3死殺人罪聲押被駁 法官：飆手不認識被害人已回收

看板Gossiping作者 (まどか　ＮＯ.１ ＼(^O^))時間5年前 (2018/10/13 01:58), 編輯推噓-6(23推 29噓 34→)
留言86則, 54人參與, 5年前最新討論串1/1
2018-10-13 01:21聯合報 記者王聖藜╱即時報導 市區飆速釀3死殺人罪聲押被駁 法官：飆手不認識被害人 男子謝亞軒與友人黃佑呈公路競速，謝失速撞死3名民眾，檢方依殺人罪聲押2人，被法官 駁回，裁定黃10萬元、謝15萬元交保，聲押被駁回理由是「2嫌不認識被害人」，沒有殺 人動機。 黃佑呈被諭知交保後，辦保離開法院，主嫌謝亞軒因覓保無著，重新開庭，由法官漏夜審 理，凌晨近1時改裁定羈押。 台北地院提供有關謝亞軒、黃佑呈免於羈押的理由指出，謝、黃經訊問後否認殺人、公共 危險犯行，不過，由謝、黃、盧姓證人的證述，加上道路監視器畫面翻拍照片、現場照片 ，他們涉犯公共危險致人於死罪犯罪嫌疑重大。 至於檢察官聲押認為，他們涉犯「不確定故意」的殺人罪部分，則因雖發生車禍事故造成 被害人死亡，但謝、黃與被害人互不相識，難認定有故意殺人的動機及理由。 法官認為，謝、黃駕車高速行駛在公車專用道及一般道路上，同時致自身及車上乘客陷於 重大傷害或死亡的危險，仍不能以發生被害人死亡的結果，即認為有殺人故意。 謝、黃犯公共危險致人於死罪嫌，為最輕本刑5年以上之罪，重罪本伴隨湮滅證據或勾串 證人的可能，檢察官聲押時雖指尚有調查汽車出租人、保養廠的必要，然因與肇事車輛有 關的8名證人已到案，不羈押被告對偵查的妨礙不算重大。 法官認為，審酌被告涉案情節、家庭、經濟狀況等，准謝、黃各以15萬元、10萬元交保， 並限制住居、限制出境、限制出海。 https://udn.com/news/story/7315/3419322 5.備註:法官的見解真是讓我大開眼界了!! 　　　 撞死三人死不承認的僅有15萬交保 　　　 80技師刺傷一人卻是十倍價格交保 　　　 台灣的司法真的是很棒!! -- 　　　　　　我還沒說完吶~~>"<　 夠多了夠多了~~快回家啦~! 　　　　　　　　（兒）　　 \　　　 /　　（娘） 　　　　　　　　　　　　　　　　　○ 　　　　　　　　　　　　　︵ \○╱/| 　　　　　　　. . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞　　　http://i.imgur.com/ZSkEkTo.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.255.40.224 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1539367133.A.A8F.html
噓
10/13 01:59, 5年前 , 1F
國王
10/13 01:59, 1F
噓
10/13 01:59, 5年前 , 2F
幫低調
10/13 01:59, 2F
噓
10/13 02:00, 5年前 , 3F
鄭捷隨機殺人不認識被害人也沒有殺人動機
10/13 02:00, 3F
推
10/13 02:00, 5年前 , 4F
早說了 台灣法律人早就指引出一條殺人方法
10/13 02:00, 4F
噓
10/13 02:01, 5年前 , 5F
那之前酒駕撞死人卻殺人罪起訴判刑的咧?
10/13 02:01, 5F
噓
10/13 02:01, 5年前 , 6F
這叫作無差別殺人 鄭捷也不認識被害人
10/13 02:01, 6F
推
10/13 02:01, 5年前 , 7F
想也知道不會是殺人罪
10/13 02:01, 7F
推
10/13 02:01, 5年前 , 8F
開車撞死人很少有被押的
10/13 02:01, 8F
噓
10/13 02:01, 5年前 , 9F
原來不認識就沒殺人動機 重新定義
10/13 02:01, 9F
→
10/13 02:02, 5年前 , 10F
那如果有人喝醉在法院外撞死法官??
10/13 02:02, 10F
→
10/13 02:02, 5年前 , 11F
這法官大名應該讓大家認識一下吧
10/13 02:02, 11F
推
10/13 02:02, 5年前 , 12F
拿刀殺死人 遜;開車撞死人 潮!
10/13 02:02, 12F
噓
10/13 02:02, 5年前 , 13F
幹你娘原來是這樣哦？
10/13 02:02, 13F
推
10/13 02:02, 5年前 , 14F
對耶 鄭捷也不認識啊 怎麼會是死刑?
10/13 02:02, 14F
→
10/13 02:02, 5年前 , 15F
要件錯誤
10/13 02:02, 15F
推
10/13 02:02, 5年前 , 16F
法律為何殺人要用動機去判罪而不是結
10/13 02:02, 16F
→
10/13 02:03, 5年前 , 17F
果論，結果微不足道的卻用結果定罪而
10/13 02:03, 17F
推
10/13 02:03, 5年前 , 18F
割喉案小燈泡北捷 兇手也不認識被害人
10/13 02:03, 18F
→
10/13 02:03, 5年前 , 19F
不是動機
10/13 02:03, 19F
噓
10/13 02:03, 5年前 , 20F
鬼島法官不意外 恐怖份子 都是無辜的
10/13 02:03, 20F
噓
10/13 02:03, 5年前 , 21F
恐怖份子也不認識被害人阿,垃圾
10/13 02:03, 21F
→
10/13 02:04, 5年前 , 22F
國外恐怖份子 用大貨車撞死路人 也無罪
10/13 02:04, 22F
推
10/13 02:05, 5年前 , 23F
開車撞死律師 兇手也不認識被害人
10/13 02:05, 23F
推
10/13 02:05, 5年前 , 24F
媒體報導每每不寫法官檢察官姓名是為何?
10/13 02:05, 24F
噓
10/13 02:06, 5年前 , 25F
鄭捷也不認識被害人啊
10/13 02:06, 25F
→
10/13 02:06, 5年前 , 26F
祝福法官明天全家暴斃喔
10/13 02:06, 26F
→
10/13 02:06, 5年前 , 27F
搶劫 性侵 殺人 詐騙都不認識被害人
10/13 02:06, 27F
→
10/13 02:07, 5年前 , 28F
都無罪 YA!
10/13 02:07, 28F
噓
10/13 02:07, 5年前 , 29F
撞死三個人15萬交保，戳（賤）人兩刀要150
10/13 02:07, 29F
→
10/13 02:07, 5年前 , 30F
萬才能交保。台灣司法真的好棒棒
10/13 02:07, 30F
噓
10/13 02:09, 5年前 , 31F
鄭捷:早知道我喝酒租車去鬧區開無雙
10/13 02:09, 31F
推
10/13 02:09, 5年前 , 32F
推文真的秀低能
10/13 02:09, 32F
→
10/13 02:11, 5年前 , 33F
當然是因為人家開車阿，4輪大爺判很輕不
10/13 02:11, 33F
→
10/13 02:12, 5年前 , 34F
是理所當然的嗎
10/13 02:12, 34F
→
10/13 02:12, 5年前 , 35F
這就是法條的特性啊...你告什麼就是
10/13 02:12, 35F
→
10/13 02:13, 5年前 , 36F
要用哪一條去檢視...理所當然的事
10/13 02:13, 36F
→
10/13 02:13, 5年前 , 37F
如果只是用民粹去判定那也不用法官
10/13 02:13, 37F
推
10/13 02:14, 5年前 , 38F
用殺人罪去聲請羈押會成才可怕……公共
10/13 02:14, 38F
→
10/13 02:14, 5年前 , 39F
危險致死罪才是正解
10/13 02:14, 39F
噓
10/13 02:15, 5年前 , 40F
出來繼續飆才有機會撞死法律人啊！在鬼島
10/13 02:15, 40F
→
10/13 02:15, 5年前 , 41F
撞死窮人沒什麼大不了
10/13 02:15, 41F
推
10/13 02:18, 5年前 , 42F
鬼島規則，撞死人，交保，跑路
10/13 02:18, 42F
→
10/13 02:23, 5年前 , 43F
幹= =
10/13 02:23, 43F
推
10/13 02:40, 5年前 , 44F
鄭捷認識被害人膩
10/13 02:40, 44F
推
10/13 02:41, 5年前 , 45F
單純交通意外 不能交保等於殘害人權
10/13 02:41, 45F
推
10/13 02:48, 5年前 , 46F
高速競飆哪裡單純
10/13 02:48, 46F
→
10/13 02:48, 5年前 , 47F
真的要限縮法官的自由心證
10/13 02:48, 47F
→
10/13 02:48, 5年前 , 48F
立委是人民選出來的又不是法官選的
10/13 02:48, 48F
→
10/13 02:49, 5年前 , 49F
不剝奪法官權限，鬼島就是犯罪者的天堂
10/13 02:49, 49F
噓
10/13 02:55, 5年前 , 50F
以後違反交通法規致死的，都算殺人
10/13 02:55, 50F
→
10/13 02:56, 5年前 , 51F
不知道原po從小到大是不是都沒違規
10/13 02:56, 51F
推
10/13 03:06, 5年前 , 52F
樓上有違規殺人過?
10/13 03:06, 52F
推
10/13 03:09, 5年前 , 53F
鄭捷也不認識被害人啊，為什麼死刑？
10/13 03:09, 53F
推
10/13 03:16, 5年前 , 54F
法官這樣想還真的不意外 這本來就是意料中事
10/13 03:16, 54F
推
10/13 03:29, 5年前 , 55F
可不可以依照法官的論點來反推,那沒有受過
10/13 03:29, 55F
→
10/13 03:31, 5年前 , 56F
專業的訓練以及在不適合的場地競速,雖為不
10/13 03:31, 56F
推
10/13 04:05, 5年前 , 57F
賓拉登也不認識雙子星裡的美國人
10/13 04:05, 57F
推
10/13 04:15, 5年前 , 58F
希望中共把台灣司法官檢察官通通抓
10/13 04:15, 58F
→
10/13 04:15, 5年前 , 59F
去活摘器官
10/13 04:15, 59F
噓
10/13 04:35, 5年前 , 60F
扯觀感根本扯不完，難道以後法院羈押或判
10/13 04:35, 60F
→
10/13 04:35, 5年前 , 61F
案前還要社會大眾投票?
10/13 04:35, 61F
→
10/13 05:34, 5年前 , 62F
不認識跟殺人動機有什麼關係?
10/13 05:34, 62F
→
10/13 05:34, 5年前 , 63F
就像前面大大說的 難道鄭捷就沒有殺人動
10/13 05:34, 63F
→
10/13 05:34, 5年前 , 64F
機? 明擺著就是有動機啊
10/13 05:34, 64F
→
10/13 05:37, 5年前 , 65F
不過這案子要用殺人罪判 我看是很難...
10/13 05:37, 65F
噓
10/13 05:38, 5年前 , 66F
不要只看標題啊
10/13 05:38, 66F
噓
10/13 06:23, 5年前 , 67F
下次可以撞死垃圾法官嗎？
10/13 06:23, 67F
噓
10/13 06:43, 5年前 , 68F
鄭捷隨機殺人不認識被害人也沒有殺人動
10/13 06:43, 68F
→
10/13 06:43, 5年前 , 69F
機 然後呢？法官蒸蚌
10/13 06:43, 69F
噓
10/13 07:03, 5年前 , 70F
恐怖份子開大貨車撞人行道是不是也是公共危
10/13 07:03, 70F
→
10/13 07:03, 5年前 , 71F
險致死罪
10/13 07:03, 71F
噓
10/13 07:11, 5年前 , 72F
無差別殺人 恐怖攻擊 結果不都一樣
10/13 07:11, 72F
→
10/13 07:12, 5年前 , 73F
到台灣就不幸交通事故無犯意動機
10/13 07:12, 73F
噓
10/13 07:15, 5年前 , 74F
死者家屬派未成年兒女去碾死他剛好
10/13 07:15, 74F
噓
10/13 07:40, 5年前 , 75F
法官全家出門給車撞爛 剩渣給狗啃
10/13 07:40, 75F
噓
10/13 08:41, 5年前 , 76F
大家都不認識法官 法官等著去死吧
10/13 08:41, 76F
噓
10/13 08:47, 5年前 , 77F
幹你娘 下次去撞死你這個垃圾法官
10/13 08:47, 77F
推
10/13 08:59, 5年前 , 78F
Sorry，四輪大爺在台灣真的可以為所欲為
10/13 08:59, 78F
→
10/13 09:09, 5年前 , 79F
台灣法官真的很會幫犯罪的人找藉口脫罪耶
10/13 09:09, 79F
噓
10/13 09:18, 5年前 , 80F
不認識就沒殺人動機喔 法官你們完蛋了
10/13 09:18, 80F
噓
10/13 10:40, 5年前 , 81F
殺素不相識者無罪 ，他媽的鬼島恐龍！
10/13 10:40, 81F
→
10/13 10:41, 5年前 , 82F
果然是侏羅紀的標準
10/13 10:41, 82F
噓
10/13 10:41, 5年前 , 83F
台灣果然是加害人天堂
10/13 10:41, 83F
噓
10/13 11:12, 5年前 , 84F
死的不是你親友，當然嘴法啊，操
10/13 11:12, 84F
噓
10/13 11:13, 5年前 , 85F
人性可悲，操
10/13 11:13, 85F
推
10/13 13:46, 5年前 , 86F
法官全家一起被車撞個半死就好
10/13 13:46, 86F
‣ 更多 chart 的文章
文章代碼(AID): #1RmE3TgF (Gossiping)