[ＦＢ] 小島觀察家:我對葛特曼和柯p爭議的看法消失

看板Gossiping作者brepus時間5年前 (2018/10/03 16:33)推噓-15(3推 18噓 25→)

留言46則, 35人參與討論串1/1

ＦＢ卦點說明：葛特曼與柯p的矛盾起源於審核內容過程的認知落差ＦＢ連結： https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=1451765211593118&id=713 505075419139 ＦＢ內容：以下是我對葛特曼與柯P在這件事情爭議中的看法所有人方向都搞錯不是去看書的內容 2人就訪談內容審核確認並沒有經過一個詳細互相理解下的討論與確認。 (請記得作者有訪問100多人那是多麼浩大繁雜耗時的工作量 ) 甚至因為非英文為母語的柯P 有些單字可能沒有正確理解而且確認動作非常草率對於信件重點的解讀方式也不相同(因為他沒有葛特曼訪談100多人與對受訪者確認事實的豐富經驗都可能搞錯信的主旨與重點 ) 前2次中間產生了很多誤會與認知落差。去看兩人第一封通信內容作者的問題有2 然而在信的中間有一段這樣的敘述由葛的中文翻譯寄信: 前面是對柯的社交問候再來對葛的描述形容指葛在揭露活摘器官方面是世界最突出的專家之一.....這位作者是靠不同的採訪來調查..... 寫文章 "把這些事情曝光" , "給國際社會壓力也好" 做個歷史記載也好這是他的使命。這幾天他(葛特曼)在寫一篇關於黃潔夫的文章很可能在大陸當過活摘主力的黃潔夫正在海外的到獎勵與榮耀為了做一個對比和講清楚這件事作者想提您當時和我們說的一些"想法"(ideas) 所以我們想問你2個問題第一個問題:在不提您的名字具體情況或任何細節的情況下可不可以寫這個內容? 第2個問題:他寫的故事的這個初稿有沒有靠近現實?有沒有根據?因為當時我們 "沒有錄音" "也沒有往這方面問您太多所以有的情況我們不太清楚 , 只是記得大概方向" 您可不可以看一眼告訴我們這個故事哪裡有不太準的地方要是不對應該怎麼說才對了? 柯P回答 :the story seems ok ---->這裡是誤會的開始我認為柯P作為一個沒有採訪經驗的醫生在極想要幫助葛的情況下想的是在上述這段落(黃的那段) 與問題1的情形下問題2根本無關緊要所以他回答 the story seems ok. 這是極有可能的每個人對信的理解判讀都可能獲得不同重點尤其雙方專業背景不同不在現場擅長主要母語不同溝通信件中間隔著一個人對上一個人的解讀形容還有個人意見等都會影響柯文哲的判斷下面是我推估雙方當時的心理狀態柯P著重的點是幫助葛特曼寫一篇給國際壓力的文章的前提下產生了問題1(3個前提下)隨你寫的認可並做出回復--->比起審核他會更注意匿名的文章內容有沒有符合給國際壓力的感覺--->有--->說故事是OK的(日後柯P說作者吹牛吹過頭的憑據在這) 葛特曼著重的點是將此動作當成又一次確認2008年時訪問內容的機會而反正他不確定2008年的內容此時的記憶取代他與柯P真正訪問的內容並認為得到審核 (日後說柯P是騙子的憑據在這) --->這是2人誤會的起始點由同樣一封信產生了認知差異 (此時2人對訪談內容的認知已確定產生落差一個是柯對最精確內容停留在2008版一個是已移動到的2013版) 柯做的事是沒有在匿名狀態下審核葛的內容修改讓沒有錄音的葛把柯的回復以及該次修改當成此次文章經過本人認可(此時葛還是不知道2008年訪談詳細內容) 審核是2個人都非常詳細的理解與溝通一個細致的合作動作所以要問的是一個受訪人有沒有義務與責任, 在沒有豐富訪談經驗(可能誤判訪談者的意思) 在溝通可能有錯誤認知可能有落差的情形下 (甚至可能在訪談的五年後才動筆撰寫) (請記得作者有100多位受訪對象每個人都有豐富的資料故事背景細節時間點) 以及沒有訪談錄音紀錄的情形下必須100%為審核這件事負責必須對雙方認知落差負責甚至因為書的內容沒被100%的審核確認的情形下必須100%的為書的內容負責如果今天這是一份美食書或旅遊書一樣的溝通問題審核錯誤可能只會影響一群人的胃口和旅遊興致但今天一樣的問題在不同的領域掀起的是完全不同層級的問題然而我不認為雙方能有對僅因不同領域的粗心與溝通在未來引起的未知事件有預測錯誤的防範能力 ※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０繁體中文說明卦點，違者水桶一個月。 ※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。 ※ 記得要附上來源網址。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.70.27 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1538555630.A.D3C.html

推

t1329kimo

10/03 16:34, , 1^F

10/03 16:34, 1^F

推

STi2011

10/03 16:34, , 2^F

10/03 16:34, 2^F

噓

tw88

10/03 16:34, , 3^F

10/03 16:34, 3^F