[ＦＢ] Lin Bay好油：柯文哲不尊重SOP與專業已回收

看板Gossiping作者 (我要飛)時間5年前 (2018/09/01 19:01), 編輯推噓-5(15推 20噓 45→)
留言80則, 45人參與, 5年前最新討論串1/1
ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字） SOP與尊重專業：台北第一果菜市場改建案都有嗎？ Lin bay 好油認為柯文哲根本沒有依照他自稱尊重SOP和專業的原則走 沒有環評 而且政治大於專業考量 ＦＢ連結： https://www.facebook.com/linbayyoyo/ ＦＢ內容： Lin bay 好油 3小時 · http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/2538134 柯市長最喜歡講按照SOP跟尊重專業，可是在台北第一果菜市場的改建， 怎麼就不依照他的原則做呢？有那些問題呢? 1. 沒依照SOP走環評，導致工程更加延宕。 2. 明明都認為原地不適合，應該規劃第三果菜市場，但結果還是原地重建， 政治大於專業考量。 過去批發市場的成立，引領了農產運銷體系的改變，台北市的新批發市場的規劃與整合， 同樣也將引領未來農產運銷的升級，市府跟北農需要認真思考，原地改建是否真的適合？ 現在的第一果菜市場立體化改建真的是最符合未來批發市場需求的改建方案？ 這個因為環評而停滯的時間點是最後的機會，因為等到第一果菜市場主體改建工程一動， 就再也沒有回頭的機會了，既然柯市長喜歡說「專業問題，專業解決」，或許該回頭看看 果菜市場的規劃評估是不是稱得上專業？濱江市場當初也是專業評估，結果呢？ ※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０繁體中文說明卦點，違者水桶一個月。 ※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。 ※ 記得要附上來源網址。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.138.52 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535799660.A.4BA.html
→
09/01 19:01, 5年前 , 1F
吳音寧無恥
09/01 19:01, 1F
噓
09/01 19:01, 5年前 , 2F
自由
09/01 19:01, 2F
噓
09/01 19:02, 5年前 , 3F
他誰
09/01 19:02, 3F
→
09/01 19:03, 5年前 , 4F
他誰啊
09/01 19:03, 4F
→
09/01 19:03, 5年前 , 5F
喔....那我PO他批吳音寧那篇吧~
09/01 19:03, 5F
推
09/01 19:03, 5年前 , 6F
我不是專業喇 到底誰才是專業？
09/01 19:03, 6F
→
09/01 19:03, 5年前 , 7F
第三果菜市場,地在哪?
09/01 19:03, 7F
噓
09/01 19:03, 5年前 , 8F
誰？
09/01 19:03, 8F
→
09/01 19:03, 5年前 , 9F
環評在昨天某篇文已經被鞭過了，還敢下
09/01 19:03, 9F
→
09/01 19:03, 5年前 , 10F
來阿阿
09/01 19:03, 10F
→
09/01 19:04, 5年前 , 11F
他是兩邊都批啦,不過批評吳的力道比較大
09/01 19:04, 11F
噓
09/01 19:04, 5年前 , 12F
現在阿撒不魯咖小的FB都貼了
09/01 19:04, 12F
→
09/01 19:04, 5年前 , 13F
連給蔬果魚的中繼市場的地都沒有了
09/01 19:04, 13F
→
09/01 19:04, 5年前 , 14F
不過當大家都自稱專業且有不同意見時
09/01 19:04, 14F
→
09/01 19:04, 5年前 , 15F
那誰才能算真正專業呢?還有當地意見呢
09/01 19:04, 15F
噓
09/01 19:05, 5年前 , 16F
SOD
09/01 19:05, 16F
推
09/01 19:05, 5年前 , 17F
他誰
09/01 19:05, 17F
→
09/01 19:05, 5年前 , 18F
果你老木
09/01 19:05, 18F
→
09/01 19:05, 5年前 , 19F
整個團隊做了2年研究 肯定是比看2天新聞
09/01 19:05, 19F
→
09/01 19:05, 5年前 , 20F
就放砲的專業啊還要問?
09/01 19:05, 20F
噓
09/01 19:07, 5年前 , 21F
白痴喔，找一塊新的地就不是選項
09/01 19:07, 21F
噓
09/01 19:07, 5年前 , 22F
跟蓋社會住宅一樣，以為都不用協調喔
09/01 19:07, 22F
噓
09/01 19:07, 5年前 , 23F
真正的專業就是研究30年，沒人想改建
09/01 19:07, 23F
→
09/01 19:08, 5年前 , 24F
我看找財團BOT，蓋果菜百貨公司最省事
09/01 19:08, 24F
噓
09/01 19:08, 5年前 , 25F
誰?
09/01 19:08, 25F
推
09/01 19:09, 5年前 , 26F
少子化以後連吃飯的人可能都沒那麼多了，
09/01 19:09, 26F
→
09/01 19:09, 5年前 , 27F
蓋那麼多市場幹嘛
09/01 19:09, 27F
噓
09/01 19:09, 5年前 , 28F
這哪個東西?
09/01 19:09, 28F
→
09/01 19:09, 5年前 , 29F
誰
09/01 19:09, 29F
噓
09/01 19:10, 5年前 , 30F
哈哈哈哈哈哈哈
09/01 19:10, 30F
噓
09/01 19:10, 5年前 , 31F
你攤商要去新市場賣嗎?說啥笑話zZ
09/01 19:10, 31F
噓
09/01 19:10, 5年前 , 32F
現在去台北市找一塊地說要批發市場，週
09/01 19:10, 32F
→
09/01 19:10, 5年前 , 33F
邊住戶不先幹死才怪
09/01 19:10, 33F
→
09/01 19:11, 5年前 , 34F
原本饒河街夜市擺攤 開新夜市 你去?
09/01 19:11, 34F
→
09/01 19:11, 5年前 , 35F
市有地改公宅都被抗議了，說要蓋批發市
09/01 19:11, 35F
→
09/01 19:11, 5年前 , 36F
場XD
09/01 19:11, 36F
推
09/01 19:12, 5年前 , 37F
柯粉又來了 快逃
09/01 19:12, 37F
→
09/01 19:12, 5年前 , 38F
不然聽你意見 北農自己去找地蓋好了
09/01 19:12, 38F
噓
09/01 19:13, 5年前 , 39F
換個土地要不要徵收? 周邊住戶同不同意?
09/01 19:13, 39F
→
09/01 19:13, 5年前 , 40F
說要環評的也是奇怪，原地原用途，環評
09/01 19:13, 40F
→
09/01 19:13, 5年前 , 41F
winwin雙贏 這裡市府自己開新北農
09/01 19:13, 41F
→
09/01 19:13, 5年前 , 42F
什麼鬼XD
09/01 19:13, 42F
→
09/01 19:14, 5年前 , 43F
當然原市場腹地小 可是要兼顧太多方面
09/01 19:14, 43F
→
09/01 19:14, 5年前 , 44F
新改建要環評，那舊的不改建就沒事~
09/01 19:14, 44F
→
09/01 19:14, 5年前 , 45F
其實可以先看看作者在ltn的文章啦Orz 和
09/01 19:14, 45F
→
09/01 19:15, 5年前 , 46F
吳的案子沒有關係。
09/01 19:15, 46F
→
09/01 19:15, 5年前 , 47F
依法可以不用環評 是柯P說避免爭議才環評
09/01 19:15, 47F
噓
09/01 19:16, 5年前 , 48F
是
09/01 19:16, 48F
噓
09/01 19:17, 5年前 , 49F
誰？
09/01 19:17, 49F
→
09/01 19:17, 5年前 , 50F
看過啦 我不認為開第3會比改建容易
09/01 19:17, 50F
→
09/01 19:17, 5年前 , 51F
作者是覺得依目前原地改建仍是會有不足
09/01 19:17, 51F
→
09/01 19:17, 5年前 , 52F
的地方，是否能趁這個機會評估移往他處
09/01 19:17, 52F
→
09/01 19:18, 5年前 , 53F
，提供另一種看法。
09/01 19:18, 53F
推
09/01 19:18, 5年前 , 54F
我有另外發他批吳音寧的那篇~~
09/01 19:18, 54F
→
09/01 19:18, 5年前 , 55F
世大運LOGO也是阿 柯自辦i-voting後又
09/01 19:18, 55F
→
09/01 19:18, 5年前 , 56F
自己找大學教授團隊的作品頂替
09/01 19:18, 56F
噓
09/01 19:18, 5年前 , 57F
這位作者其實也蠻常外行充內行的。
09/01 19:18, 57F
→
09/01 19:19, 5年前 , 58F
台灣價值94SOP
09/01 19:19, 58F
→
09/01 19:19, 5年前 , 59F
SOP只是選擇性的說辭
09/01 19:19, 59F
推
09/01 19:19, 5年前 , 60F
柯就假掰啊
09/01 19:19, 60F
推
09/01 19:20, 5年前 , 61F
原址興建確實就是屈服於攤商下的結果
09/01 19:20, 61F
推
09/01 19:21, 5年前 , 62F
柯就是”假裝“尊重專業
09/01 19:21, 62F
噓
09/01 19:27, 5年前 , 63F
脫離現實啊 地去哪找?
09/01 19:27, 63F
→
09/01 19:28, 5年前 , 64F
有時候要考量現實 也就是務實
09/01 19:28, 64F
推
09/01 19:29, 5年前 , 65F
若是好做的案子怎會輪到柯來接手XD 現有
09/01 19:29, 65F
→
09/01 19:29, 5年前 , 66F
的規劃是多方協調後的成果。作者提供的
09/01 19:29, 66F
→
09/01 19:29, 5年前 , 67F
觀點，我個人看法是更曠日費時了。
09/01 19:29, 67F
噓
09/01 19:32, 5年前 , 68F
哪來的柯黑網友 市府團隊研究兩年你懂啥
09/01 19:32, 68F
→
09/01 19:35, 5年前 , 69F
這誰？誰家的牽回去好嗎？
09/01 19:35, 69F
→
09/01 19:38, 5年前 , 70F
這智障是沒腦喔？市場可以隨便換地方的
09/01 19:38, 70F
→
09/01 19:38, 5年前 , 71F
話？從頭到尾就不用協調兩年了？
09/01 19:38, 71F
推
09/01 19:42, 5年前 , 72F
這些問題有人有寫決策原因了
09/01 19:42, 72F
→
09/01 19:42, 5年前 , 73F
看來應該還不算在違法範圍
09/01 19:42, 73F
推
09/01 19:52, 5年前 , 74F
完了，柯粉要錯亂了~
09/01 19:52, 74F
推
09/01 19:53, 5年前 , 75F
誰？
09/01 19:53, 75F
噓
09/01 19:54, 5年前 , 76F
公宅都被擋這樣，還想著另覓地點蓋市場？那
09/01 19:54, 76F
推
09/01 20:45, 5年前 , 77F
推
09/01 20:45, 77F
推
09/02 04:25, 5年前 , 78F
專業就是整個北市府跟顧問公司都比不過一
09/02 04:25, 78F
→
09/02 04:25, 5年前 , 79F
個柯文哲
09/02 04:25, 79F
推
09/03 08:30, 5年前 , 80F
最懂的就柯粉了
09/03 08:30, 80F
‣ 更多 agirdly 的文章
文章代碼(AID): #1RYd5iIw (Gossiping)