[ＦＢ] 台大資工洪士灝教授已刪文

看板Gossiping作者 (Queen6)時間5年前 (2018/08/24 17:12), 5年前編輯推噓139(145推 6噓 41→)
留言192則, 165人參與, 5年前最新討論串1/1
ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字） 洪教授認為遠見雜誌在計算台灣博士生每年的數量有誤 ＦＢ連結： https://bit.ly/2MuOuxz ＦＢ內容： 剛剛看到「遠見雜誌」的這篇報導【34萬個台灣準博士：你該不該繼續念下去？】，我完 全傻眼了。看來連老字號的媒體也會有離譜到不可思議的報導。 34萬個準博士?! 不是標題寫錯了，報導一開始說: 「博士就讀人數增長驚人，97學年度僅3萬2891人，累 計至107學年度已達34萬3495人」，而且文末再次強調說:「近11年來，共有34萬3495人正 在攻讀博士學位，拿到博士學位的畢業生僅4萬1206人」。 34萬3495人正在攻讀博士學位?! 我不大相信我的眼睛，再三確認我是否看錯、讀錯或是誤解。 原來記者把97學年度到107學年度，每年所統計的在學博士班學生人數(約3萬)列出來，再 加總起來，得到34萬3495人。 可是瑞凡，根據教育部高教司網站上所提供的資料[2]，106年度全國公私立大學博士班招 生名額為4493，實際入學的人數比這個數字還少，因為有些地方招不足額。 也就是說，每年大約有4千多位新進博士班學生，加上原來就肆業中的2萬多位博班生，合 起來才有3萬多位博班生。以記者的計算方式，一個在讀5年畢業的學生，被重複計算了5 次，因此記者所謂的34萬準博士，絕大多數都是重複計算的。 事實上，這幾年博士班招生的人數是縮減的[3]，並非報導中所謂「就讀人數增長驚人」 。每年畢業的人數大約有4千人，其實並沒有很難畢業的。 我看了報導的其他部分，只訪問了幾個人，寫出以偏概全的文章，我都懶得評論了。 記 者手上的統計資料明明告訴她，台灣這11年的每一天，大約有3萬人正在攻讀博士學位， 記者偏偏創造發明新算法，把正在攻讀博士學位的人數變成10倍以上 (如果用每天3萬人 來算的話， 還可以再衝高365倍)，寫這種誤導人的報導，究竟為了什麼? 拿來嚇人? 是的，我被這個算法驚嚇到了，而且顛覆了我過去對於遠見雜誌的良好印象。 我建議還是多念點書把邏輯搞清楚，不然就多請教專家會比較好。 [1] 遠見雜誌: 34萬個台灣準博士：你該不該繼續念下去？ https://goo.gl/viGkqg [2] 106學年度博士班各院、系、所、學位學程新生招生名額核定表 https://goo.gl/WnTgN3 [3] 教育部: 大專校院學生及畢業生人數預測分析報告(106～121 學年度) http://stats.moe.gov.tw/files/analysis/106higherstgt.pdf ※ 臉書爆卦請用ＦＢ當標題，並附上２０繁體中文說明卦點，違者水桶一個月。 ※ 注意！濫用ＦＢ爆卦視同鬧板文處理。 ※ 記得要附上來源網址。 --
推
08/04 22:15,
一級廠：班長的口袋
08/04 22:15
→
08/04 22:15,
二級廠：經理的庫房
08/04 22:15
→
08/04 22:16,
三級廠：士官長的置物櫃
08/04 22:16
→
08/04 22:16,
四級廠：連長室的保險箱
08/04 22:16
→
08/04 22:16,
五級廠：營區內的水池或後山地下室
08/04 22:16
→
08/04 22:17,
最高級補給單位：營區外的軍用品店
08/04 22:17
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.215.116 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1535101963.A.713.html
推
08/24 17:13, 5年前 , 1F
遠見不意外啊。
08/24 17:13, 1F
噓
08/24 17:13, 5年前 , 2F
4000不多嗎?
08/24 17:13, 2F
推
08/24 17:13, 5年前 , 3F
這教授要被檢討了吧?
08/24 17:13, 3F
推
08/24 17:13, 5年前 , 4F
遠見存在的意義就是收錢吹捧傅崑萁
08/24 17:13, 4F
推
08/24 17:14, 5年前 , 5F
所以股票跳水了阿
08/24 17:14, 5F
推
08/24 17:14, 5年前 , 6F
這個數字不用想就知道唬爛
08/24 17:14, 6F
推
08/24 17:15, 5年前 , 7F
笑了
08/24 17:15, 7F
推
08/24 17:15, 5年前 , 8F
笑死
08/24 17:15, 8F
推
08/24 17:15, 5年前 , 9F
不可思議的計算方式
08/24 17:15, 9F
推
08/24 17:15, 5年前 , 10F
大家都是博士生哈哈
08/24 17:15, 10F
推
08/24 17:16, 5年前 , 11F
記者的水準真的不能要求啊
08/24 17:16, 11F
→
08/24 17:16, 5年前 , 12F
短視雜誌 在那邊自以為有遠見
08/24 17:16, 12F
推
08/24 17:16, 5年前 , 13F
對遠見認真你就輸了當笑話看就好
08/24 17:16, 13F
→
08/24 17:17, 5年前 , 14F
除了數字有誤 那篇報導也沒甚麼問題
08/24 17:17, 14F
→
08/24 17:17, 5年前 , 15F
又或者教授們覺得博士生的出路無所謂吧
08/24 17:17, 15F
推
08/24 17:19, 5年前 , 16F
其實是慣老闆拿來砍薪水的藉口遠見
08/24 17:19, 16F
→
08/24 17:19, 5年前 , 17F
配合演出，碩士都沒人念了還博士班
08/24 17:19, 17F
→
08/24 17:19, 5年前 , 18F
少打一個字，34萬人次啦。這麼激動
08/24 17:19, 18F
推
08/24 17:19, 5年前 , 19F
遠見雜誌哈哈哈哈哈
08/24 17:19, 19F
推
08/24 17:20, 5年前 , 20F
遠見有些報導看看就好...不要太認真
08/24 17:20, 20F
推
08/24 17:20, 5年前 , 21F
數字有誤，但爲了一個低級錯誤寫一串反駁
08/24 17:20, 21F
→
08/24 17:20, 5年前 , 22F
肄業啦肆業
08/24 17:20, 22F
→
08/24 17:21, 5年前 , 23F
要寫不如順着這個數據錯誤批評文章中的論點
08/24 17:21, 23F
→
08/24 17:21, 5年前 , 24F
碩士怎會沒人念，某樓活在平行世界嗎
08/24 17:21, 24F
→
08/24 17:22, 5年前 , 25F
佔到位置的看沒人想進來繼續繳學費氣pupu?
08/24 17:22, 25F
推
08/24 17:22, 5年前 , 26F
推
08/24 17:22, 26F
→
08/24 17:22, 5年前 , 27F
說個笑話 遠見
08/24 17:22, 27F
推
08/24 17:22, 5年前 , 28F
這雜誌 意外嗎
08/24 17:22, 28F
推
08/24 17:22, 5年前 , 29F
十年間每一年的量拿來加......
08/24 17:22, 29F
推
08/24 17:23, 5年前 , 30F
紅統媒體 遠見
08/24 17:23, 30F
推
08/24 17:24, 5年前 , 31F
我以為遠見是業配雜誌
08/24 17:24, 31F
推
08/24 17:24, 5年前 , 32F
拿來當大標題的低級錯誤?
08/24 17:24, 32F
還有 120 則推文
還有 1 段內文
推
08/24 20:23, 5年前 , 153F
記者數學不好啊
08/24 20:23, 153F
推
08/24 20:35, 5年前 , 154F
遠見，真有遠見。
08/24 20:35, 154F
推
08/24 20:41, 5年前 , 155F
別跟高希均、洪蘭這類貨色的集團認真了吧…
08/24 20:41, 155F
噓
08/24 20:43, 5年前 , 156F
記者腦子
08/24 20:43, 156F
推
08/24 21:18, 5年前 , 157F
記者智商....
08/24 21:18, 157F
推
08/24 21:21, 5年前 , 158F
毫無遠見的報導
08/24 21:21, 158F
推
08/24 21:34, 5年前 , 159F
08/24 21:34, 159F
推
08/24 21:34, 5年前 , 160F
08/24 21:34, 160F
推
08/24 21:34, 5年前 , 161F
08/24 21:34, 161F
推
08/24 21:35, 5年前 , 162F
淺見報導
08/24 21:35, 162F
推
08/24 21:51, 5年前 , 163F
看遠見沒遠見 看天下失天下
08/24 21:51, 163F
噓
08/24 22:04, 5年前 , 164F
標題真的有夠靠北
08/24 22:04, 164F
推
08/24 22:10, 5年前 , 165F
笑死 記者真的腦弱
08/24 22:10, 165F
推
08/24 22:14, 5年前 , 166F
記者不是被笑不讀書的嗎 而且學歷也普
08/24 22:14, 166F
→
08/24 22:15, 5年前 , 167F
普
08/24 22:15, 167F
推
08/24 22:22, 5年前 , 168F
記者水準不要強求太多
08/24 22:22, 168F
推
08/24 22:34, 5年前 , 169F
智見雜誌
08/24 22:34, 169F
推
08/24 23:06, 5年前 , 170F
這就是為什麼她們工作是記者
08/24 23:06, 170F
→
08/24 23:19, 5年前 , 171F
對遠見有好印象比較嚇人吧?
08/24 23:19, 171F
推
08/24 23:26, 5年前 , 172F
推
08/24 23:26, 172F
推
08/25 00:04, 5年前 , 173F
3.4w還差不多，34w是啥小
08/25 00:04, 173F
推
08/25 00:27, 5年前 , 174F
遠見水準不EY
08/25 00:27, 174F
推
08/25 00:29, 5年前 , 175F
遠見不意外
08/25 00:29, 175F
推
08/25 00:30, 5年前 , 176F
某些推文自曝其短lol
08/25 00:30, 176F
推
08/25 00:52, 5年前 , 177F
誇張
08/25 00:52, 177F
推
08/25 01:06, 5年前 , 178F
超沒遠見雜誌....
08/25 01:06, 178F
推
08/25 01:12, 5年前 , 179F
推推
08/25 01:12, 179F
推
08/25 01:48, 5年前 , 180F
看遠見沒遠見 看天下失天下
08/25 01:48, 180F
推
08/25 01:56, 5年前 , 181F
去看記者都哪個學校畢業就知道水準在哪
08/25 01:56, 181F
推
08/25 08:11, 5年前 , 182F
遠見記者大概都世X吧
08/25 08:11, 182F
推
08/25 09:03, 5年前 , 183F
廢物記者呀
08/25 09:03, 183F
推
08/25 10:42, 5年前 , 184F
推
08/25 10:42, 184F
→
08/25 10:45, 5年前 , 185F
但是流浪博士不少是事實
08/25 10:45, 185F
推
08/25 10:48, 5年前 , 186F
還有標出處，果然教授
08/25 10:48, 186F
噓
08/25 11:14, 5年前 , 187F
遠見五星級縣市長看了就倒彈 不同縣市的
08/25 11:14, 187F
→
08/25 11:14, 5年前 , 188F
民眾的滿意度拿來一起排名 比誰高誰低
08/25 11:14, 188F
推
08/25 22:13, 5年前 , 189F
推
08/25 22:13, 189F
推
08/26 15:06, 5年前 , 190F
早就不看遠見，唬外行人用的雜誌
08/26 15:06, 190F
推
08/27 19:16, 5年前 , 191F
洪是很好的教授
08/27 19:16, 191F
推
08/27 20:19, 5年前 , 192F
過兩年就寫博士生滿街跑
08/27 20:19, 192F
‣ 更多 B99303079 的文章
文章代碼(AID): #1RVymBSJ (Gossiping)