Re: [爆卦] .........柯文哲心虛不敢見張振聲.......已回收
※ 引述《kid725 (凱道基德)》之銘言：
: 每年都那麼多人因為各種原因猝死急救無效
: 如果每個人都上PTT來喊冤說我兒子冬天洗澡還是打手槍打到心臟麻痺急救無效
: 救護車駕駛要負責 救護人員要負責 醫療團隊要負責 政府要負責
: 路克跟夜神月還有LMN都要負責
: 幹他媽我上PTT光看這些廢話就飽了
: 再想像一下這種人濫訴跟上PTT鬼扯浪費的社會資源還有網路資源
: 不禁張爸文才是奇怪
噓
07/09 21:07,
07/09 21:07
→
07/09 21:17,
07/09 21:17
→
07/09 21:17,
07/09 21:17
其實不是進不去校園喔 不要光看張爸文就說救護車進不了校園
有進過台大的人就曉得 台大很多路段只限行人跟腳踏車通行
為了避免車輛與行人跟腳踏車爭道 因此設有路障 (就是插在地上的ㄇ字型鐵柱)
因此張爸認為說 通到籃球場的路有這麼多條
可是卻不是每一條都能讓救護車走 太可惡了 一定有延誤 校方設這麼多路障太可惡
而因為籃球場外(現在變網球場了)
四周有用鐵絲網圍住 只有鐵門供人員通行 所以救護車也無法直接進入
(可以想像成鐵籠殊死鬥的場地 只有打贏的一個人可以從門出去的感覺)
因此不是"進不了校園" 而是"進不了籃球場"
可是實際上救護車最後還是開到鐵絲網外 由醫護人員下車以擔架送上救護車
所以實際上要說延誤多久 恐怕也沒多久
聽張爸每次講得那麼咬牙切齒 好像延誤了幾小時一樣
可是實際上從張振聲倒下到救護車到達
無論是台大方面的紀錄還是北市消防局方面的紀錄
都只在10分左右甚至是以內救護車就到達現場並且確認張振聲已失去呼吸脈搏
而這些部分甚至張爸自己以前也說過
https://www.ptt.cc/man/Sodagreen/D784/D990/D394/M.1125674953.A.E25.html
1. 台大校方說：（在網站內可以找到)
『張振聲14：42倒下，體育老師14：48幫他做CPR，
台大校內救護車14：52載校護士到現場，
14：59載張振聲離開現場，15：08到達台大醫院。』
2. 北市消說：（在網站內可以找到)
『119中心14：55接到報案電話，14：56救護車出動，
15：00到達現場，15：01察看張振聲無呼吸無脈搏，
15：08再察看張振聲，無呼吸無脈搏，15：10救護員隨台大救護車離開現場，
15：15載張振聲的救護車到達台大醫院。』
-----------------------------------------------------------------------------
可知救護車及隨車人員的動作已經十分迅速
只是這短短十分鐘每次都被張爸渲染成極為嚴重的延誤
而隨車救護人員這迅速的動作 換來的卻是張爸為了$$$$提出的訴訟
而且張爸也無法證明救護車在張振聲倒下10分後才到是因為繞路導致的
更何況法規也沒規定救護車一定要通報後幾分到不然要判你刑
披薩時間內沒送到最多也就不收你錢 救護車要多久之內到你才滿意啊?
我以前出車禍時 大概也是在路上躺了10幾20分救護車才來
而童醫院就在那附近 我也沒靠杯說送醫延誤啊
更好笑的是他還預設台大醫院一定跟台大有串通
北市消防局認定的一定比較正確
(可是根據北市消防局記錄 救護車5分鐘就到了耶 那你是在氣PUPU什麼 精神分裂?)
6. 台大醫院是台灣大學的一個單位，各時間點極可能是大家串通好的。
北市消救護人員又不是我親戚，也非台大人員，寫出的時間應較客觀，不是嗎？
然後還轟法官隨便認定張振聲倒下的時間是"自以為是神"
3. 請注意，『張振聲14：42倒下，體育老師14：48幫他做CPR』
也只不過6分鐘沒做CPR，為何法官卻寫10分鐘？
法官有很大權力，就可以扮演上帝？法官就可以愛怎麼寫就怎麼寫？
更何況14：42是大家猜測的，根本就沒人有看錶，誰知道確切時間？
而14：48是台大校方自己講的，14：52也是台大校方自己講的時間，
所有時間點都是無法確定的，可是法官卻斬釘截鐵的說10分鐘！
法官就可以自認為是神嗎？法官就可以愛怎麼寫就怎麼寫？
那張爸從頭到尾都自認為人別人在說謊
別人沒有那個權力認定什麼是真的 什麼是假的 但他有 照這樣說張爸豈不比神還偉大?
知道什麼叫"一面之詞"嗎? 張爸文幾乎都是由一面之詞組成的 盡信書不如無書
當時張爸從校醫 隨車醫護 告到台大醫療團隊 通通敗訴
法官判決張爸敗訴的理由幾乎是一連串巴掌從頭打臉到尾
主要被打臉的理由有以下數項
●救護紀錄表並非當場紀錄，而是事後在台大急診室補登，
且救護紀錄表記載之時間僅為約略之時間（就是憑印象）
因此法官採認台大急診室所做之病歷記錄。
●法官認為籃球場設置之鐵絲網及鐵門有其必要性，且鐵門雖然上鎖，
但可以用人力直接移開，周邊設置之路障也設有替代道路可通行，
故無法以此遽認該設置管理有欠缺與張振聲成為植物人有直接關連。
●依台灣急診醫學會引用國外文獻之鑑定，即使張振聲直接送至三總，
也早已超過急救黃金時間，其存活率僅剩2-5% 故路障與張振聲成為植物人無直接關連。
●台大的救護車並不屬於“雙軌制緊急救護醫療系統”所管轄，
故無所謂責任醫域及應送責任醫院之規定，
且台大醫院設有全國唯一可取代心臟功能之體外循環機，可提升張振聲之存活率，
且雙軌制系統為消防局派遣中心方可啟動，跟台大校醫毫無關連。
簡單來說張爸當時提出訴訟基本上就是亂槍打鳥 結果通通被打臉
而他告當時台大校長等人重傷害更好笑 張振聲是自己倒地昏迷的
難道是被台大校長一記斧爆彈打成植物人的? 想也知道告不成啊.......
--
音をたてると私の心が揺れる、
目が薄明るい地平線を逐う……
黒々と山がのぞきかかるばっかりだ
──失われたものはかえって来ない。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.68.184
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1531149735.A.4CC.html
推
07/09 23:24,
5年前
, 1F
07/09 23:24, 1F
→
07/09 23:24,
5年前
, 2F
07/09 23:24, 2F
推
07/09 23:24,
5年前
, 3F
07/09 23:24, 3F
推
07/09 23:25,
5年前
, 4F
07/09 23:25, 4F
推
07/09 23:25,
5年前
, 5F
07/09 23:25, 5F
推
07/09 23:25,
5年前
, 6F
07/09 23:25, 6F
→
07/09 23:27,
5年前
, 7F
07/09 23:27, 7F
對 不明原因 基本上就是打球後休息時昏倒
(是不是與同學碰撞導致等外力介入不明 因為沒有任何證詞導向這方向
因此目前大多預設無外力介入 張爸似乎也沒有指控過說可能是被其他學生碰撞導致的
但也因為張振聲昏迷原因不明 張爸求償無門
總不能說昏迷是自己兒子的責任 所以就把責任都推到醫護人員跟校方身上且企圖求償
然後通通敗訴後就開始哭著要吃糖 吵了13年後終於有糖吃 可是還嫌吃不夠 大概就這樣)
推
07/09 23:27,
5年前
, 8F
07/09 23:27, 8F
→
07/09 23:27,
5年前
, 9F
07/09 23:27, 9F
→
07/09 23:28,
5年前
, 10F
07/09 23:28, 10F
推
07/09 23:28,
5年前
, 11F
07/09 23:28, 11F
推
07/09 23:30,
5年前
, 12F
07/09 23:30, 12F
→
07/09 23:30,
5年前
, 13F
07/09 23:30, 13F
→
07/09 23:31,
5年前
, 14F
07/09 23:31, 14F
→
07/09 23:31,
5年前
, 15F
07/09 23:31, 15F
推
07/09 23:32,
5年前
, 16F
07/09 23:32, 16F
→
07/09 23:33,
5年前
, 17F
07/09 23:33, 17F
→
07/09 23:34,
5年前
, 18F
07/09 23:34, 18F
推
07/09 23:35,
5年前
, 19F
07/09 23:35, 19F
→
07/09 23:35,
5年前
, 20F
07/09 23:35, 20F
→
07/09 23:37,
5年前
, 21F
07/09 23:37, 21F
→
07/09 23:37,
5年前
, 22F
07/09 23:37, 22F
推
07/09 23:37,
5年前
, 23F
07/09 23:37, 23F
→
07/09 23:38,
5年前
, 24F
07/09 23:38, 24F
推
07/09 23:38,
5年前
, 25F
07/09 23:38, 25F
→
07/09 23:38,
5年前
, 26F
07/09 23:38, 26F
→
07/09 23:39,
5年前
, 27F
07/09 23:39, 27F
→
07/09 23:40,
5年前
, 28F
07/09 23:40, 28F
→
07/09 23:42,
5年前
, 29F
07/09 23:42, 29F
→
07/09 23:43,
5年前
, 30F
07/09 23:43, 30F
當時一開始張的同學看他昏迷
以為是中暑身體不適 只抬去樹蔭下休息 後來才發現人家已經沒呼吸心跳
推
07/09 23:43,
5年前
, 31F
07/09 23:43, 31F
還有 59 則推文
還有 1 段內文
→
07/10 01:04,
5年前
, 91F
07/10 01:04, 91F
推
07/10 01:06,
5年前
, 92F
07/10 01:06, 92F
推
07/10 01:13,
5年前
, 93F
07/10 01:13, 93F
噓
07/10 01:24,
5年前
, 94F
07/10 01:24, 94F
推
07/10 01:39,
5年前
, 95F
07/10 01:39, 95F
推
07/10 01:46,
5年前
, 96F
07/10 01:46, 96F
推
07/10 01:59,
5年前
, 97F
07/10 01:59, 97F
推
07/10 02:23,
5年前
, 98F
07/10 02:23, 98F
推
07/10 02:47,
5年前
, 99F
07/10 02:47, 99F
推
07/10 03:04,
5年前
, 100F
07/10 03:04, 100F
→
07/10 03:04,
5年前
, 101F
07/10 03:04, 101F
推
07/10 03:10,
5年前
, 102F
07/10 03:10, 102F
推
07/10 04:20,
5年前
, 103F
07/10 04:20, 103F
推
07/10 04:21,
5年前
, 104F
07/10 04:21, 104F
推
07/10 04:21,
5年前
, 105F
07/10 04:21, 105F
推
07/10 04:23,
5年前
, 106F
07/10 04:23, 106F
推
07/10 04:34,
5年前
, 107F
07/10 04:34, 107F
推
07/10 05:12,
5年前
, 108F
07/10 05:12, 108F
推
07/10 07:13,
5年前
, 109F
07/10 07:13, 109F
→
07/10 07:13,
5年前
, 110F
07/10 07:13, 110F
推
07/10 07:23,
5年前
, 111F
07/10 07:23, 111F
推
07/10 07:32,
5年前
, 112F
07/10 07:32, 112F
推
07/10 08:12,
5年前
, 113F
07/10 08:12, 113F
推
07/10 08:12,
5年前
, 114F
07/10 08:12, 114F
推
07/10 08:15,
5年前
, 115F
07/10 08:15, 115F
推
07/10 08:26,
5年前
, 116F
07/10 08:26, 116F
推
07/10 08:53,
5年前
, 117F
07/10 08:53, 117F
→
07/10 08:54,
5年前
, 118F
07/10 08:54, 118F
推
07/10 09:29,
5年前
, 119F
07/10 09:29, 119F
推
07/10 09:43,
5年前
, 120F
07/10 09:43, 120F
→
07/10 10:22,
5年前
, 121F
07/10 10:22, 121F
推
07/10 11:06,
5年前
, 122F
07/10 11:06, 122F
→
07/10 11:45,
5年前
, 123F
07/10 11:45, 123F
→
07/10 11:45,
5年前
, 124F
07/10 11:45, 124F
→
07/10 11:46,
5年前
, 125F
07/10 11:46, 125F
→
07/10 11:47,
5年前
, 126F
07/10 11:47, 126F
推
07/10 13:17,
5年前
, 127F
07/10 13:17, 127F
噓
07/10 14:19,
5年前
, 128F
07/10 14:19, 128F
→
07/10 14:19,
5年前
, 129F
07/10 14:19, 129F
推
07/11 23:57,
5年前
, 130F
07/11 23:57, 130F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 15 篇)：