[新聞] 婦三貼闖紅燈遭撞母癱子亡　超速男無罪已回收

看板Gossiping作者 ( ><> ● <>< )時間7年前 (2018/06/25 20:45), 7年前編輯推噓50(72推 22噓 59→)
留言153則, 110人參與, 7年前最新討論串1/1
婦三貼闖紅燈遭撞母癱子亡　超速男無罪 蘋果即時新聞 出版時間：2018/06/25 18:31 https://tw.appledaily.com/local/realtime/20180625/1379597 遭撞癱劉妻（左）撞癱後由母親照護。資料照片 新北市一名男子劉佳文妻子7年前近午夜騎機車載兒女返家，行經新北市泰山區中山路2段 （現已改為新北大道6段）一處巷口卻闖紅燈，遭駕駛馬自達的男子林隽霆以時速90公里 高速撞倒，劉妻癱瘓幾近植物人，10歲兒子不治，7歲女兒受傷，檢方4次不起訴後，在第 5次依過失致死等罪起訴林男，但新北地院基於多次鑑定皆認為劉妻闖紅燈為肇事原因， 且就算林男僅以限速30公里行進，仍因兩車距離太近，無法避免車禍發生，法官因此在林 男超速並非肇事原因下，判林男無罪；尚可上訴。 劉男夫妻另外對林男求償3340萬餘元，一、二審民事庭也都認為劉妻闖紅燈才是肇事主因 ，判劉家敗訴，全案目前在最高法院審理中。 這起一死兩傷的車禍，發生在2011年4月5日近午夜，劉男、劉妻一家在泰山區一家燒烤店 替岳母慶生，劉妻（41歲）騎著機車3貼，載小女兒、大兒子要回家，不料行經泰山 區中 山路2段（今新北大道6段）765巷，往明志路3段145巷口行駛時，卻遭林隽霆（30歲）駕 駛黑色馬自達轎車高速撞上。 車禍造成劉妻母女被撞飛路旁，兒子則彈到林男車前擋風玻璃上，再重摔快車道上，因嚴 重內出血不治，劉妻則是顱內出血、全身多處骨折，一個月後雖甦醒卻癱瘓，女兒則是臉 及全身多處受傷。 林男坦承超速，但稱因當時他的車道是綠燈，加上左方有道路施工圍籬，才看不到劉妻騎 機車經過，等看見時，雖急忙向外側車道閃避，但仍來不及而撞上。 由於現場沒監視器，檢方先後依據3份鑑定報告，以及兩位在林男車輛後方機車騎士目擊 證詞，認為劉妻闖紅燈也是肇事原因；林男雖超速，但基於「路權」觀念、「信賴原則」 ，4度將林男不起訴。 劉家聲請再議成功，全案發回新北地檢署，檢察官第五度偵查後，認為林男以超過90公里 的速度行經該交岔路口，未注意車前狀況，也未煞車閃避，進而撞上劉妻機車，造成死傷 車禍，若遵守現場限速30公里，就有可能避免，又倖存的女兒證稱，母親有等變綠燈才通 行，因此依過失致死等罪起訴林男。 不過，法院審理發現劉妻除違規3貼，還未讓小孩戴安全帽，體內也有酒精反應，且女兒3 次說法都不同，反而跟林男同向的兩位機車騎士都證稱當時他們是綠燈，並通過測謊，法 官因此認定劉妻有闖紅燈。 此外，經鑑定認為林男有向右閃避、煞車，且即便林男依限速30公里行駛，煞車距離也須 25.54公尺，但現場實際測量僅有20.9公尺可供反應，因此即便林男遵守限速行駛，仍無 法閃避劉妻機車，避免車禍發生，可見林男超速並非肇事原因，判林男無罪；尚可上訴。 （孫友廉／新北報導） 備註:三寶遇到反恐龍法官 但民事求償 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.200.169 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1529930749.A.6D3.html ※ 編輯: taristocrat (111.242.200.169), 06/25/2018 20:46:49
推
06/25 20:46, 7年前 , 1F
瑪3不意外
06/25 20:46, 1F
→
06/25 20:46, 7年前 , 2F
猛喔 垃圾撞垃圾 垃圾無罪
06/25 20:46, 2F
→
06/25 20:47, 7年前 , 3F
再議4次，這個一定很多民代去說嘴
06/25 20:47, 3F
推
06/25 20:47, 7年前 , 4F
最高院...這下要賠了
06/25 20:47, 4F
※ 編輯: taristocrat (111.242.200.169), 06/25/2018 20:47:55
→
06/25 20:47, 7年前 , 5F
要趕快到斑馬線上 斑馬線是無敵星
06/25 20:47, 5F
→
06/25 20:47, 7年前 , 6F
市區平面道路開90 厲害
06/25 20:47, 6F
→
06/25 20:47, 7年前 , 7F
然後地檢署受不了了只好起訴
06/25 20:47, 7F
→
06/25 20:47, 7年前 , 8F
正義必得伸張
06/25 20:47, 8F
推
06/25 20:47, 7年前 , 9F
法官英明
06/25 20:47, 9F
噓
06/25 20:47, 7年前 , 10F
自己要闖紅燈 怪誰？
06/25 20:47, 10F
推
06/25 20:48, 7年前 , 11F
拉基互啄
06/25 20:48, 11F
推
06/25 20:48, 7年前 , 12F
看到法院總算沒有三小應注意，還是有進
06/25 20:48, 12F
噓
06/25 20:48, 7年前 , 13F
開90也太快了吧
06/25 20:48, 13F
→
06/25 20:49, 7年前 , 14F
檢方4次不起訴...就是要錢嘛
06/25 20:49, 14F
推
06/25 20:49, 7年前 , 15F
刑事無罪 民事也很難判賠了吧
06/25 20:49, 15F
→
06/25 20:49, 7年前 , 16F
女兒3次說法都不同 愈想愈不對勁交通版?
06/25 20:49, 16F
→
06/25 20:49, 7年前 , 17F
沒戴安全帽的過失傷害也能算對方的嗎?
06/25 20:49, 17F
推
06/25 20:49, 7年前 , 18F
7年才地院結束嗎@@
06/25 20:49, 18F
推
06/25 20:49, 7年前 , 19F
等個紅燈是有什麼困難
06/25 20:49, 19F
※ 編輯: taristocrat (111.242.200.169), 06/25/2018 20:50:58
推
06/25 20:50, 7年前 , 20F
真難得 超速沒吃肇責
06/25 20:50, 20F
推
06/25 20:50, 7年前 , 21F
台灣司法資源就浪費在這些事情上面
06/25 20:50, 21F
→
06/25 20:51, 7年前 , 22F
闖紅燈 酒精反應 三貼 還敢要賠償
06/25 20:51, 22F
推
06/25 20:51, 7年前 , 23F
這有問題，30撞下去跟90撞下去怎麼比？
06/25 20:51, 23F
→
06/25 20:51, 7年前 , 24F
再來人死驗酒精本來就不準
06/25 20:51, 24F
噓
06/25 20:52, 7年前 , 25F
法官是不是有收錢阿 開90公里過巷道就算慢
06/25 20:52, 25F
推
06/25 20:52, 7年前 , 26F
科學驗證後 不相干的違規原因 本來就不
06/25 20:52, 26F
→
06/25 20:52, 7年前 , 27F
慢走也會被撞死阿
06/25 20:52, 27F
→
06/25 20:52, 7年前 , 28F
能納入考量 法官沒有判錯
06/25 20:52, 28F
推
06/25 20:52, 7年前 , 29F
闖紅燈的拜託100%肇責
06/25 20:52, 29F
→
06/25 20:52, 7年前 , 30F
真的不要臉 自找的 林男真雖洨
06/25 20:52, 30F
→
06/25 20:53, 7年前 , 31F
刑事無責還可以接受，民事無責太詭異
06/25 20:53, 31F
噓
06/25 20:54, 7年前 , 32F
太棒了, 以後死刑就這樣執行
06/25 20:54, 32F
推
06/25 20:54, 7年前 , 33F
讚讚明智的判決
06/25 20:54, 33F
噓
06/25 20:55, 7年前 , 34F
闖紅燈死得剛剛好
06/25 20:55, 34F
→
06/25 20:57, 7年前 , 35F
唉 賠了一生 怪誰
06/25 20:57, 35F
推
06/25 20:57, 7年前 , 36F
三貼 未戴安全帽 闖紅燈 酒駕 比健達出奇蛋
06/25 20:57, 36F
→
06/25 20:57, 7年前 , 37F
屌
06/25 20:57, 37F
還有 76 則推文
推
06/26 00:57, 7年前 , 114F
所以民事賠多少
06/26 00:57, 114F
→
06/26 01:12, 7年前 , 115F
爽
06/26 01:12, 115F
推
06/26 01:33, 7年前 , 116F
半夜開車還遵守速限的再大聲啦
06/26 01:33, 116F
→
06/26 02:07, 7年前 , 117F
報應 哈哈
06/26 02:07, 117F
推
06/26 03:08, 7年前 , 118F
可以
06/26 03:08, 118F
推
06/26 07:14, 7年前 , 119F
三寶連自己的小孩都害死...
06/26 07:14, 119F
推
06/26 08:04, 7年前 , 120F
扯超速的根本低能兒啊 主因就是酒駕闖
06/26 08:04, 120F
→
06/26 08:04, 7年前 , 121F
紅燈
06/26 08:04, 121F
推
06/26 12:18, 7年前 , 122F
這背景一定硬...超速90不用吃一點責任
06/26 12:18, 122F
→
06/26 12:18, 7年前 , 123F
也太浮誇
06/26 12:18, 123F
→
06/26 12:37, 7年前 , 124F
民事求償3300萬也敗訴，酒駕闖紅燈肇事責
06/26 12:37, 124F
→
06/26 12:38, 7年前 , 125F
任都算你的
06/26 12:38, 125F
推
06/26 12:40, 7年前 , 126F
闖紅燈才是主因，對方就算超速你不闖紅燈
06/26 12:40, 126F
推
06/26 12:47, 7年前 , 127F
推正義
06/26 12:47, 127F
推
06/26 12:58, 7年前 , 128F
就算30也會撞到但也不見得會死啊，這邏
06/26 12:58, 128F
噓
06/26 13:14, 7年前 , 129F
這才是恐龍ㄅ 30撞到跟90的傷害難道一樣
06/26 13:14, 129F
推
06/26 14:07, 7年前 , 130F
智障三寶又在害人了
06/26 14:07, 130F
推
06/26 16:30, 7年前 , 131F
笑死 簡單邏輯一堆人不會
06/26 16:30, 131F
→
06/26 16:31, 7年前 , 132F
闖紅燈才是主因 懂？
06/26 16:31, 132F
推
06/27 06:54, 7年前 , 133F
酒駕死全家 啊沒全死真可惜
06/27 06:54, 133F
推
06/27 07:01, 7年前 , 134F
你不闖紅燈 別人開300也撞不死你很難懂?
06/27 07:01, 134F
推
06/27 07:27, 7年前 , 135F
人又沒死 哪來死後驗不準 推法官
06/27 07:27, 135F
推
06/27 07:44, 7年前 , 136F
推判決
06/27 07:44, 136F
噓
06/27 07:48, 7年前 , 137F
闖紅燈酒駕
06/27 07:48, 137F
推
06/27 08:13, 7年前 , 138F
不闖紅燈不就沒事了嗎~
06/27 08:13, 138F
推
06/27 08:28, 7年前 , 139F
闖紅燈跟超速要分開審理，雙方都各自
06/27 08:28, 139F
→
06/27 08:28, 7年前 , 140F
有錯
06/27 08:28, 140F
推
06/27 08:49, 7年前 , 141F
常看到載小孩的家長闖紅燈 很想巴他們頭
06/27 08:49, 141F
→
06/27 08:49, 7年前 , 142F
就算是沒出事 也給孩子不良示範 養新三寶
06/27 08:49, 142F
推
06/27 09:18, 7年前 , 143F
讚 終於有正常判決了
06/27 09:18, 143F
噓
06/27 09:33, 7年前 , 144F
沒叫三寶賠就很好了還想求償zzzzz
06/27 09:33, 144F
噓
06/27 09:52, 7年前 , 145F
開90根本想殺人，一點都不用負責？
06/27 09:52, 145F
推
06/27 10:35, 7年前 , 146F
正確判決
06/27 10:35, 146F
→
06/27 10:41, 7年前 , 147F
樓上的，開90有罪的，公共危險罪，但是
06/27 10:41, 147F
→
06/27 10:41, 7年前 , 148F
並非此次事故之肇因，此次事故肇因完全
06/27 10:41, 148F
→
06/27 10:41, 7年前 , 149F
是機車未遵守交通號誌，而且法官已經採
06/27 10:41, 149F
→
06/27 10:41, 7年前 , 150F
相對路權觀念審理(即使汽車遵守30公里限
06/27 10:41, 150F
→
06/27 10:42, 7年前 , 151F
速仍無法避免事故發生)，這已經是鄉愿的
06/27 10:42, 151F
→
06/27 10:42, 7年前 , 152F
台灣相對路權概念了，機車還是過不了檢
06/27 10:42, 152F
→
06/27 10:42, 7年前 , 153F
驗，只能說下次請遵守交通號誌。
06/27 10:42, 153F
‣ 更多 taristocrat 的文章
文章代碼(AID): #1RCEFzRJ (Gossiping)