[問卦] 罷免票只要六成當選票就成功，這正確？已回收

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/12/19 04:08), 6年前編輯推噓14(19推 5噓 55→)
留言79則, 20人參與, 6年前最新討論串1/1
本版有人廣告「有話好說」。 在這次有話好說，其實這講一個重點： 屏東有一個里長，當選時拿到五百多張票 但竟然只因為二百多張票就被罷免掉了。 這.................這是錯誤的吧？ （好啊，就算把移出戶藉或掛掉的，都算入好了，會差到2、3成？） -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.68.2 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1513627700.A.967.html ※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:09:37
噓
12/19 04:09, 6年前 , 1F
供三小
12/19 04:09, 1F
→
12/19 04:09, 6年前 , 2F
88 不送
12/19 04:09, 2F
推
12/19 04:09, 6年前 , 3F
法律囉
12/19 04:09, 3F
噓
12/19 04:09, 6年前 , 4F
88
12/19 04:09, 4F
→
12/19 04:09, 6年前 , 5F
70安安
12/19 04:09, 5F
噓
12/19 04:10, 6年前 , 6F
1065還政問 88囉
12/19 04:10, 6F
→
12/19 04:10, 6年前 , 7F
安安!!
12/19 04:10, 7F
噓
12/19 04:10, 6年前 , 8F
再會 兄弟
12/19 04:10, 8F
→
12/19 04:11, 6年前 , 9F
你要政問你也跟上面一樣找篇新聞來掩飾一下嘛
12/19 04:11, 9F
我不是問政治人物的八卦啊。 我是在講罷免法耶....
→
12/19 04:11, 6年前 , 10F
正確的，民主收回權力應該要比給予容易。重點是民眾有
12/19 04:11, 10F
→
12/19 04:11, 6年前 , 11F
沒有足夠智商和判斷力去行使這項權利
12/19 04:11, 11F
你還是沒說出邏輯在哪裡啊。 ※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:13:08 ※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:13:50
→
12/19 04:14, 6年前 , 12F
那你要把人名拿掉比較安全
12/19 04:14, 12F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:14:22
推
12/19 04:14, 6年前 , 13F
689是不是500可成?
12/19 04:14, 13F
→
12/19 04:14, 6年前 , 14F
比如這次罷免之類的
12/19 04:14, 14F
→
12/19 04:15, 6年前 , 15F
的確把人民拿掉比較符合規定
12/19 04:15, 15F
→
12/19 04:15, 6年前 , 16F
人名
12/19 04:15, 16F
推
12/19 04:16, 6年前 , 17F
權利易放難收，所以降低罷免條件是對的。最好立法強制
12/19 04:16, 17F
→
12/19 04:16, 6年前 , 18F
投票
12/19 04:16, 18F
你跟上面那一位一樣，並沒有講出邏輯在那。 沒有所謂的「易放難收」，應該說，怎麼來就怎麼去。 正確來說，當初多少票讓他當選，要罷免他，也應該同樣的票數。 （最正確是再扣掉移出戶藉、掛掉的選戶，或加入「遷入或達到投票年齡」） ※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:19:27
→
12/19 04:17, 6年前 , 19F
所以你想看到什麼樣的答案？
12/19 04:17, 19F
就是怎樣來就怎麼去。清清楚楚，簡簡單單。 而不是莫名講一句「權力易放難收」，這根本不是理由。
→
12/19 04:19, 6年前 , 20F
拿里長來說會有一堆問題，如果同額競選，他只要有張同
12/19 04:19, 20F
→
12/19 04:19, 6年前 , 21F
意票也會當選
12/19 04:19, 21F
有話好說這節目，結論就是：遍地開花，村里長絕對很危險。 ※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:19:58 ※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:21:27
→
12/19 04:25, 6年前 , 22F
你是在問卦還是在宣揚你的政治理念？
12/19 04:25, 22F
問卦啊。 但針對你講的理由，我的看法就是「你講的理由等於沒講」 而我講的正確，就是清清楚楚，實實際際。清楚明白。 多少票選上的，那就應該要多少票才能罷免他（再扣掉或增加戶藉變化的部份） ※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:25:58 ※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:27:07
→
12/19 04:31, 6年前 , 23F
其實只要不同意票多於同意票罷免就不成立，但原本同意
12/19 04:31, 23F
→
12/19 04:31, 6年前 , 24F
的五百張他只拿到24張不同意票
12/19 04:31, 24F
推
12/19 04:31, 6年前 , 25F
其實只要立法強制投票就沒這些鳥問題了，台灣人除了大
12/19 04:31, 25F
→
12/19 04:32, 6年前 , 26F
選會出來 其他時間幾乎是放棄投票權的
12/19 04:32, 26F
→
12/19 04:32, 6年前 , 27F
所以這案大概也沒什麼爭議
12/19 04:32, 27F
推
12/19 04:32, 6年前 , 28F
那看看美加英法德日韓印怎麼做?
12/19 04:32, 28F
節目中有談到，很多先進國家其實沒有罷免法這東西，就是任期當完就當完了。
→
12/19 04:32, 6年前 , 29F
原po的想法比較理想，但現實的台灣人就是這麼懶，所以權
12/19 04:32, 29F
→
12/19 04:32, 6年前 , 30F
力易難收
12/19 04:32, 30F
→
12/19 04:33, 6年前 , 31F
全世界有多少強制投票的等你做到再說
12/19 04:33, 31F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:34:01
→
12/19 04:33, 6年前 , 32F
澳洲就有啊 這又不是很難的技術
12/19 04:33, 32F
→
12/19 04:34, 6年前 , 33F
不做只是政客不想做而已，但民主本來就是要求每個人做決
12/19 04:34, 33F
→
12/19 04:34, 6年前 , 34F
定
12/19 04:34, 34F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:36:01
→
12/19 04:36, 6年前 , 35F
我只想說，我比原PO還希望台灣是每個人都會以中立並不
12/19 04:36, 35F
→
12/19 04:37, 6年前 , 36F
帶利益眼光去看待政治人物所作所為的國家。
12/19 04:37, 36F
推
12/19 04:37, 6年前 , 37F
很多先進國家根本沒有首長直選，要不我們也把首長直選
12/19 04:37, 37F
→
12/19 04:37, 6年前 , 38F
拿掉好了XD
12/19 04:37, 38F
我也沒說我不支持人民擁有罷免權喔。我的想法，本文跟推文都夠清楚了。 簡單來說，罷免沒有所謂的「同意」或「 不同意」。 罷免投票，會特別想走來投票所投票，就是同意。 重點是，來投下票的人，其票數要大於「當初該人的當選票」。 （如果要再扣或增加戶藉的遷入移出等等數字，也ok） 如果有人要扯說：這樣不出來投票的人就分不出「是沒意見」還是「反對罷免」。 但當初投票選他時，沒有去投票所投票的那些選票，你同樣也分不出 是「反對這個人當選」還是「沒意見」。 如果現行的罷免法這樣設計是對的。 那每次大選的投票也應該要全部更改，不是只蓋「你支持那個候選人」。 而是一張選票裡所有的候選人，你都要蓋上「支持」、「不支持」、「沒意見」。 就變成有些人的投票數會有負數。
→
12/19 04:44, 6年前 , 39F
如果每一個民眾能單純的以理性判斷政治人物無法給予好
12/19 04:44, 39F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:44:51
→
12/19 04:44, 6年前 , 40F
的未來，就站出來拔除給予他的權力，怎麼來就怎麼去又
12/19 04:44, 40F
→
12/19 04:44, 6年前 , 41F
有何不可？不過有可能嗎？
12/19 04:44, 41F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:46:31
→
12/19 04:45, 6年前 , 42F
如果要這樣 要通過罷免是非常困難的
12/19 04:45, 42F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:47:27 ※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:49:43
推
12/19 04:50, 6年前 , 43F
先進國家用彈劾, 如美國總統國會2/3彈劾
12/19 04:50, 43F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:55:17
推
12/19 04:52, 6年前 , 44F
我回那段的意思是罷免一定跟著制度來的，沒有直選跟任
12/19 04:52, 44F
→
12/19 04:52, 6年前 , 45F
期保障的當然也不會有罷免制度，美國總統非直選，日英
12/19 04:52, 45F
→
12/19 04:52, 6年前 , 46F
內閣也不是直選，制度最接近的法國真行政首長是總理而
12/19 04:52, 46F
→
12/19 04:52, 6年前 , 47F
非總統當然也沒有罷免，只討論有無罷免不是很奇怪嗎
12/19 04:52, 47F
我上面推文講出了一個重點： 既然大選用的制度是正確，延用在罷免，就是要照我講的邏輯去做。 否則，現在是大選用一套邏輯，罷免用另一套邏輯。
推
12/19 04:53, 6年前 , 48F
就是因為原PO提出的邏輯: 少數服從多數
12/19 04:53, 48F
推
12/19 04:55, 6年前 , 49F
美國總統等於直選, 美日英國會也是直選
12/19 04:55, 49F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:56:54
→
12/19 04:56, 6年前 , 50F
罷免本應困難, 不然當初是選假的?
12/19 04:56, 50F
重點還是在，誰來定義什麼叫困難。 如果今天罷免投票，就是投不出來大過「他當選的票數」。 簡單來說講，就是沒這麼多人反對他，如此而已。
推
12/19 04:56, 6年前 , 51F
本來就不應該常常罷免，你選舉是亂選的喔
12/19 04:56, 51F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:58:36
→
12/19 04:57, 6年前 , 52F
澳洲也不是大小選舉都強制投票吧, 重點台灣不是
12/19 04:57, 52F
※ 編輯: DomainT (114.137.68.2), 12/19/2017 04:59:11
推
12/19 04:59, 6年前 , 53F
總而言之只要六成當選票就能罷免就是少數決
12/19 04:59, 53F
→
12/19 05:00, 6年前 , 54F
何況簡單多數連六成都不用, 更87
12/19 05:00, 54F
推
12/19 05:03, 6年前 , 55F
話說確實有你說的那種排志願序的投票法存在，忘記是紐
12/19 05:03, 55F
→
12/19 05:03, 6年前 , 56F
西蘭還哪裡了，不過選制複雜導致投票率更低，我覺得澳
12/19 05:03, 56F
→
12/19 05:03, 6年前 , 57F
洲的強制投票搞不好還比較可能
12/19 05:03, 57F
推
12/19 05:08, 6年前 , 58F
現在只能慢慢扭轉來投罷免=同意罷免的這個邏輯了，其
12/19 05:08, 58F
→
12/19 05:08, 6年前 , 59F
實這樣也比較符合公民主動積極參與公眾事務的理想，我
12/19 05:08, 59F
→
12/19 05:08, 6年前 , 60F
覺得現制也沒啥不好啦
12/19 05:08, 60F
推
12/19 05:32, 6年前 , 61F
簡單點來假設：假如這個里只有1000人，里長500多票當
12/19 05:32, 61F
推
12/19 05:32, 6年前 , 62F
選合理，因為是採相對多數
12/19 05:32, 62F
→
12/19 05:36, 6年前 , 63F
如果今天有人想要罷免這個里長，依選罷法規定只要同意
12/19 05:36, 63F
→
12/19 05:37, 6年前 , 64F
罷免的票數超過選舉人數的四分之一，而反對者票數亦未
12/19 05:37, 64F
→
12/19 05:37, 6年前 , 65F
超過同意者罷免就成立了，所以最少只需要250張同意票
12/19 05:37, 65F
→
12/19 05:37, 6年前 , 66F
所以只用兩百多票就成功罷免的情況是有可能成立的
12/19 05:37, 66F
推
12/19 05:50, 6年前 , 67F
不意外啦 一堆喊要罷免垃圾藍綠 結果是黃的先遭殃zz
12/19 05:50, 67F
→
12/19 05:51, 6年前 , 68F
就人性搞壞制度而已 不過某些睡夢中的不想承認而已
12/19 05:51, 68F
推
12/19 06:56, 6年前 , 69F
我個人是反對罷免制度的 老美的眾參議員是不准罷免的
12/19 06:56, 69F
→
12/19 07:34, 6年前 , 70F
閃兵屎袋國濕提的你敢質疑！ 信仰不夠耶你！
12/19 07:34, 70F
推
12/19 07:38, 6年前 , 71F
當初1129前的政黑板大部份這麼想，現在換顏色就換八卦
12/19 07:38, 71F
→
12/19 08:21, 6年前 , 72F
應該要檢討為何過去支持你的人不願意出門投票 不論是候選
12/19 08:21, 72F
→
12/19 08:21, 6年前 , 73F
人面 或是政策面 讓這群人不出們
12/19 08:21, 73F
噓
12/19 10:43, 6年前 , 74F
現在是幾合一選舉？當然當選投票人多，還要放假給你投勒
12/19 10:43, 74F
→
12/19 10:45, 6年前 , 75F
同樣票數根本是謬誤，會投票不等於會投罷免，人數再降
12/19 10:45, 75F
→
12/19 10:46, 6年前 , 76F
遑論很多人投票都只是硬擇一，還投罷免勒
12/19 10:46, 76F
→
12/19 10:46, 6年前 , 77F
你這種改法只會變鳥籠
12/19 10:46, 77F
→
12/19 10:47, 6年前 , 78F
選舉拿500 號召6成的人去投反對票都辦不到 被罷免不是剛好嗎
12/19 10:47, 78F
→
12/19 10:49, 6年前 , 79F
樓上正確，既然500票當選，要250人投反對難如登天？
12/19 10:49, 79F
‣ 更多 DomainT 的文章
文章代碼(AID): #1QE20qbd (Gossiping)