[新聞] 觀點迴響:朱立倫會成為李登輝第二?建?1消失
1.媒體:
※ 風傳媒
2.完整新聞標題:
※ 觀點迴響:朱立倫會成為李登輝第二?建立國民黨內公平初選機制之必要!
3.完整新聞內文:
2018年選舉已經悄悄揭幕,令人遺憾的是,藍綠尚未對決,內部卻已殺得血親痛仇快,昨
日有篇觀點投書「新北市長之爭,周錫瑋會不會成為宋楚瑜第二?」,以「民調論」作為
支持侯友宜直攻新北市長的立論,卻實為以「血統論」刻意針對周錫瑋前縣長的內戰檄文
,俗話說當你以一根手指頭指著別人,其時有四隻指著自己,急於將宋楚瑜、周錫瑋貼上
非正藍的標籤的同時,也不能遺忘侯友宜曾在綠營執政時扶搖直上的宦途,以血統論針砭
政治可謂包著糖衣的毒藥,感性直白地呼召內部支持度,卻會嚴重流失吸引中間選民的外
部正當性
民主時代,國民黨難道還要以「世襲/指名」的方式來接班嗎?
知名政治學大師熊彼得(Schumpeter)對「民主政治」有極具權威的定義:「民主的方法
是一種達成政治決策的制度安排,其方式是透過相互競爭人民選票的支持,以取得擔任公
職的機會」,其結果固然在於「民意(選票)」,但不可忽視的是「制度安排」所帶來的
影響,法治還是人治?民意還是私意?1999年,李登輝就是用這招讓國民黨分裂,當時國
民黨總統提名過程未有任何公開機制,毫無接受民意洗禮的連戰,直接被指定為接班人參
選總統,硬生擋下在民間極具聲望的前省長宋楚瑜,進而讓陳水扁坐收漁翁之利,如今,
朱立倫若要扮演李登輝的角色,使國民黨重蹈覆轍的結果會是什麼?答案已不言可喻!
現在民調=選戰結果?海水退潮才知道誰沒有穿褲子!?
民調再怎麼精準都比不上最後的選舉結果,2014年桃園市長吳志揚在驚呼聲中黯然下台,
就是血淋淋的例證!「現任優勢」都能翻盤,更何況以「類現任優勢」支持擔任新北副市
長七年的侯友宜,絕對是嚴重失真的錯誤類比,缺乏任何選舉動作之下,周錫瑋卻能屢屢
擠進民調討論的人選之一,倘若給候選人們一段時間衝刺,民調結果未必不會改變,況且
民進黨執政後髮夾彎不斷,上行下效的結果是造成社會秩序紊亂,國民黨更該展現民主價
值,變革之道莫過於建立完善的黨內提名機制,告訴選民一個嶄新的、尊重民意的國民黨
捲土重來,即將帶給台灣耳目一新的樣貌。
朱立倫欠周錫瑋不只是人情,而是「團結」的價值典範
有人說政治講究實力,沒有永遠的敵人,更沒有永遠的敵人,但2010年時周錫瑋帶領台北
縣成功升格為新北市,欲爭取首任新北市長,亦遭金溥聰橫生逼退,但他願意展現成人之
美,引用契此和尚的詩「手把青秧插滿田,低頭便見水中天,六根清淨方為道,後退原來
是向前」,退讓的目標是促使藍軍大團結,多少藍軍老支持者覺得欠周錫瑋縣長一個人情
,若說人情債是過時講法,那又有多少中間選民希望台灣能樹立新的政治價值,當時周縣
長更是有風骨的堅持「不入府、不入閣、不接受酬庸」,現今又有多少政治人物能這樣堅
持?
沒有良好的初選制度,不會有最好的人選迎戰對手!
程序正義是所有正義的前提,如果沒有正義,要怎麼贏過以利益優先的民進黨呢?周縣長
裸退政治江湖一晃七載,沒有李登輝那類妄圖指點江山的嘴臉,從不說出一句酸言惡語,
期間朱立倫開小差跑去參選總統,現在準備交棒給侯友宜,還要新北市民毫無選擇地繼續
不離不棄嗎?國民黨不該走回大老政治的老路,就必須建議良好的初選機制,這也是我們
長年支持國民黨的民眾的簡單心願,當初周縣長「後退原來是向前」,造就國民黨八年的
團結根基,朱市長不該成為李登輝第二,應給所有候選人一個平等的立基點,讓所有人公
平公開的接受民意洗禮,方能開創嶄新的政治局面,讓藍軍支持者尋回最初的理想與信念
,讓國民黨找到團結力量大的致勝方程式!
4.完整新聞連結 (或短網址):
https://goo.gl/bRXXbV
5.備註:
呵!要不是這篇,我都要忘記當年砂石倫是空降來新北的呢!
侯副也搖身一變成朱家的皇親貴族,頭過身體過嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.214.195.122
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1511103640.A.BBF.html
→
11/19 23:00, , 1F
11/19 23:00, 1F
推
11/19 23:01, , 2F
11/19 23:01, 2F
※ 編輯: Vidura (49.214.195.122), 11/19/2017 23:03:17
→
11/19 23:02, , 3F
11/19 23:02, 3F
噓
11/19 23:07, , 4F
11/19 23:07, 4F
→
11/19 23:12, , 5F
11/19 23:12, 5F
推
11/19 23:15, , 6F
11/19 23:15, 6F
→
11/19 23:22, , 7F
11/19 23:22, 7F
推
11/19 23:27, , 8F
11/19 23:27, 8F
噓
11/19 23:36, , 9F
11/19 23:36, 9F
噓
11/19 23:39, , 10F
11/19 23:39, 10F
噓
11/19 23:42, , 11F
11/19 23:42, 11F
推
11/19 23:42, , 12F
11/19 23:42, 12F
→
11/19 23:45, , 13F
11/19 23:45, 13F
→
11/19 23:46, , 14F
11/19 23:46, 14F
噓
11/19 23:48, , 15F
11/19 23:48, 15F
→
11/19 23:50, , 16F
11/19 23:50, 16F
噓
11/19 23:57, , 17F
11/19 23:57, 17F
噓
11/19 23:59, , 18F
11/19 23:59, 18F
噓
11/20 00:01, , 19F
11/20 00:01, 19F
→
11/20 00:03, , 20F
11/20 00:03, 20F
噓
11/20 00:06, , 21F
11/20 00:06, 21F
噓
11/20 00:09, , 22F
11/20 00:09, 22F
→
11/20 00:14, , 23F
11/20 00:14, 23F
→
11/20 00:18, , 24F
11/20 00:18, 24F
→
11/20 00:18, , 25F
11/20 00:18, 25F
推
11/20 00:20, , 26F
11/20 00:20, 26F
→
11/20 00:21, , 27F
11/20 00:21, 27F
→
11/20 00:24, , 28F
11/20 00:24, 28F