[問卦] Rudin到底要怎麼讀?消失

看板Gossiping作者時間8年前 (2017/10/15 22:59), 8年前編輯推噓3(6推 3噓 50→)
留言59則, 11人參與, 最新討論串1/1
以前在讀書時 就是一直做題目 像PDE 就一直算 做久了就有掌握了 (真的有，過了很久還會記得的那種) 但是像Rudin 我已經自己看超過一年了 有時候做題目還是沒有頭緒 甚至連題目在講什麼都看不太懂QQ 尤其是第二章 到底要怎麼讀才能內化呢? 越讀越難過QQ -- http://columbia.jp/idolmaster/img/COCC-17066.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.25.100 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1508079569.A.997.html
→
10/15 22:59, , 1F
五樓被鹿頂
10/15 22:59, 1F
噓
10/15 22:59, , 2F
我都念apostol
10/15 22:59, 2F
噓
10/15 23:00, , 3F
高微當然推Apostol
10/15 23:00, 3F
推
10/15 23:02, , 4F
改念 Apostol ㄚ ~~~
10/15 23:02, 4F
→
10/15 23:02, , 5F
不過我還是比較喜歡 Rudin 啦 (欸
10/15 23:02, 5F
噓
10/15 23:03, , 6F
Who cares?臭宅臭死了快滾喇
10/15 23:03, 6F
推
10/15 23:03, , 7F
路過幫ＱＱ
10/15 23:03, 7F
→
10/15 23:04, , 8F
Rudin寫得很爛 不要讀Rudin
10/15 23:04, 8F
→
10/15 23:05, , 9F
有很多近代的書都寫得遠比Rudin好 死守196x年的書幹嘛
10/15 23:05, 9F
→
10/15 23:05, , 10F
你不會改念Apostol，然後你就知道Rudin多好讀惹
10/15 23:05, 10F
→
10/15 23:05, , 11F
要是你的老師還推薦你讀Rudin(更精確的講 只讀Rudin)
10/15 23:05, 11F
→
10/15 23:06, , 12F
代表你的老師根本對教學沒下工夫 只會死守當年他大學那
10/15 23:06, 12F
→
10/15 23:06, , 13F
套.. 真正用心的老師會發現近代很多書都更不錯
10/15 23:06, 13F
→
10/15 23:08, , 14F
抱歉以我們老師挑書用心的程度，我無法不相信他
10/15 23:08, 14F
→
10/15 23:08, , 15F
Rudin確實是最適合的教科書
10/15 23:08, 15F
→
10/15 23:08, , 16F
我說只讀Rudin噢 如果書單同時開6~7本 其中一本Rudin
10/15 23:08, 16F
→
10/15 23:09, , 17F
那這樣超級可以
10/15 23:09, 17F
→
10/15 23:09, , 18F
Rudin的題目蠻難的
10/15 23:09, 18F
→
10/15 23:10, , 19F
我們上課和習題倒是都用教授的講義，但Rudin以自習
10/15 23:10, 19F
我的問題就是rudin很難讓我用圖像去思考 比較像用文字跟邏輯 很難有直覺
→
10/15 23:11, , 20F
來說應該是寫得很好讀易懂的那種
10/15 23:11, 20F
推
10/15 23:13, , 21F
這本書我覺得好難喔
10/15 23:13, 21F
→
10/15 23:14, , 22F
俗話說 不怕不識貨 就怕貨比貨 就系統性 引導性 用字
10/15 23:14, 22F
→
10/15 23:15, , 23F
Rudin可能都是那個年代裡面很出色的書籍(雖然我沒看過
10/15 23:15, 23F
→
10/15 23:15, , 24F
其他那個年代的書) 但跟現今很多書比 Rudin正文部分真的
10/15 23:15, 24F
→
10/15 23:15, , 25F
不太ok... 這不是寫得濃縮像文言文或者留給讀者挑戰力
10/15 23:15, 25F
→
10/15 23:16, , 26F
的問題. 不是那個問題. 而是系統太差 介紹太差
10/15 23:16, 26F
※ 編輯: shiburin (140.112.25.100), 10/15/2017 23:18:54
推
10/15 23:20, , 27F
去看terence tao寫的書，比較完整
10/15 23:20, 27F
→
10/15 23:21, , 28F
光個compact的介紹，tao是從最基本開始
10/15 23:21, 28F
好 我試試看 謝謝
→
10/15 23:21, , 29F
最後才到rudin那定義
10/15 23:21, 29F
→
10/15 23:21, , 30F
好書......不過也要你有時間再讀另外一本啦
10/15 23:21, 30F
※ 編輯: shiburin (140.112.25.100), 10/15/2017 23:22:33
推
10/15 23:22, , 31F
推 Terrence Tao的寫得很讚
10/15 23:22, 31F
→
10/15 23:22, , 32F
但我讀高微的時候是同時讀好幾本 交叉比對每本定意
10/15 23:22, 32F
→
10/15 23:23, , 33F
如果你沒有時間壓力 要打好基礎 真的要這樣念書
10/15 23:23, 33F
→
10/15 23:23, , 34F
常常一本書這裡寫得好 那裡寫得壞 要互補對照參考
10/15 23:23, 34F
→
10/15 23:24, , 35F
只讀一到兩本書 有一天會後悔 發覺自己東漏西漏
10/15 23:24, 35F
→
10/15 23:24, , 36F
像Tao關於open跟closed的定義跟Rudin, Apostol很不一樣
10/15 23:24, 36F
→
10/15 23:25, , 37F
雖然都是等價的, 但你應該要自己去感受你比較喜歡誰的定
10/15 23:25, 37F
→
10/15 23:25, , 38F
義. 其他單元、其他內容也都是這樣
10/15 23:25, 38F
→
10/15 23:26, , 39F
只抱著一本讀 除非你是要混過學分就好 不然真的不妥
10/15 23:26, 39F
→
10/15 23:26, , 40F
我這樣講你就懂 ㄏㄏ 如果Rudin的書寫得真的那麼好
10/15 23:26, 40F
→
10/15 23:27, , 41F
費爾茲獎得主Terrence Tao幹嘛又自己寫一本高微的書??
10/15 23:27, 41F
→
10/15 23:27, , 42F
他吃飽撐著沒事幹嗎? 他的寫法跟Rudin超級不一樣阿
10/15 23:27, 42F
→
10/15 23:28, , 43F
如果Rudin的寫法真的好成那樣 那Tao的寫法又跟他大為不
10/15 23:28, 43F
→
10/15 23:28, , 44F
同, 難道你們要說Tao的寫得差、Tao的寫比較廢?
10/15 23:28, 44F
→
10/15 23:29, , 45F
不覺得很矛盾嗎 ㄏㄏ
10/15 23:29, 45F
→
10/15 23:30, , 46F
問題就是在於一堆人大學修課只用Rudin 自己也沒去多方
10/15 23:30, 46F
→
10/15 23:30, , 47F
參考其他別的書, 所以為人師表或者當TA的時候,也只會
10/15 23:30, 47F
→
10/15 23:30, , 48F
因循那套,還是照樣推Rudin.
10/15 23:30, 48F
→
10/15 23:32, , 49F
Rudin可以拿來當習題本啊 也不錯啦
10/15 23:32, 49F
→
10/15 23:32, , 50F
不過像Tao那樣教才叫教學啊......
10/15 23:32, 50F
→
10/15 23:33, , 51F
對 我上面有說 Rudin習題很有價值 但正文就還好
10/15 23:33, 51F
→
10/15 23:33, , 52F
不然誰馬上就知道現代定義是什麼鬼意思
10/15 23:33, 52F
→
10/15 23:33, , 53F
我其實沒有對Rudin本人有什麼意見 畢竟那196x年的書
10/15 23:33, 53F
→
10/15 23:33, , 54F
那個年代可能整個數學出版環境素質都普普 所以能出到那
10/15 23:33, 54F
→
10/15 23:34, , 55F
樣在那時代已經很棒了. 可是如果我們過了50年
10/15 23:34, 55F
→
10/15 23:34, , 56F
還在推崇Rudin. 而且這五十年來又不知出版了幾千本高微
10/15 23:34, 56F
→
10/15 23:35, , 57F
書, 我們還過度擁護Rudin, 那代表我們沒有進步
10/15 23:35, 57F
推
10/16 00:24, , 58F
Rudin的Principles我覺得不行，記得之前讀過Serge Lang的不
10/16 00:24, 58F
→
10/16 00:24, , 59F
錯，他代數也寫的不錯
10/16 00:24, 59F
‣ 更多 shiburin 的文章
文章代碼(AID): #1PutVHcN (Gossiping)