Re: [爆卦]一位曾經吸毒的HIV男同志現身說法(有影音)消失
→
09/26 14:34,
09/26 14:34
→
09/26 14:34,
09/26 14:34
拜託別再拿這兩張來誤導了 聽說這兩張是甲板最新的教戰守則
https://goo.gl/zPxquP
只是因為男同性戀更常去篩檢?
許多同性戀者宣稱，男同性戀者更多的被檢查出有愛滋是因為他們更常去篩檢。這個說法
有沒有道理呢?
〈2004 至2008年全國愛滋病毒篩檢情形〉一文中指出，男性間性行為者相關場域外展篩
檢只占所有驗出愛滋案例的0.2%而已。柯乃熒2005年的〈南部某醫學中心1994-2003接受
愛滋病免費篩檢者之HIV盛行率及其危險因子〉一文分析了1994-2003年到南部某醫學中心
接受愛滋篩檢的人，發現自陳為MSM而去篩檢的人的陽性率是其餘人的7倍。
台大醫院的羅一鈞醫師在其個人部落格「心之谷」中提到，他利用2006-2007年間到台大
醫院做匿名篩檢的資料中發現，279名接受匿名篩檢的MSM當中，9.3%檢驗HIV陽性；匿名
篩檢的異性間性行為者，則只有1.2%檢驗HIV陽性。
劉玟君的〈在愛滋病毒感染匿名篩檢服務中利用三種不同方式估算愛滋病毒感染發生率〉
一文，使用2006年4月到2010年12月於台大醫院匿名篩檢的資料，發現發生過男男性行為
的人，感染風險顯著比異性間性行為來的高（odds ratio, 9.31; 95% CI, 4.77-18.20）
。男同性戀者更常去篩檢沒錯，但他們的陽性率跟其他做篩檢的人比起來也更高。
目前台灣有一個管道強迫幾乎所有該年齡層的男性都得參加愛滋篩檢，那就是兵役體檢。
這是每個役男都要做的，假如之前就被驗出愛滋，那就免役而不用做役男體檢。依據疾管
局的資料，2011年役男體檢中共有12.7萬份樣本，HIV陽性率只有萬分之6.2，這個數字能
代表該年齡層男性未自行去篩檢者但得到愛滋的比例。我們可以由此判斷台灣的愛滋黑數
並沒有非常多。
自從2005年起疾管局推動孕婦全面愛滋篩檢計畫，依據〈探討愛滋母子垂直感染防治的死
角－ 醫療網外的高危險群孕婦〉一文，在該政策實施中陽性率最高的2006年，台灣孕婦
篩檢出HIV陽性的比率也不過十萬分之15，2008年更下降到十萬分之3，且篩檢率達到全體
孕婦的99%。可見得在台灣處於性活躍狀態且發生過不安全性行為的女性中，HIV的流行率
確實非常低。
2009年疾管局的〈HIV/AIDS相關資料庫分析五年計畫〉一文，引述疾管局97年研究報告(
似乎沒有公開)指稱，在受調查的9435名性工作者中，其HIV感染率為0.24%(p.11)。雖然
我不清楚這個報告的抽樣是如何進行的。即使我們假設0.24%這個數字是被低估的，異性
戀的性工作者的HIV感染率大概也沒有很高。性工作者是異性戀者中的高風險群，但即使
是性工作者的HIV感染率也不高，性工作者的感染率甚至比年輕MSM的感染率還低。
再者，愛滋病和梅毒的傳染途徑很類似，但梅毒是有很嚴重的症狀的，不太可能得了梅毒
不去看醫生。而曾毓珊、楊靖慧〈愛滋病毒感染者之梅毒感染之相關問題〉一文，根據疾
管局的資料，發現2009年台灣的梅毒通報案例中，有24.4%是透過男男性行為感染，44.2%
是透過異性間性行為感染，MSM人口得到梅毒的機率比非MSM人口高了許多倍。
至2011年為止，台灣共發生了發生23起因輸血感染愛滋的案例，其中超過7成是來自有男
男性行為者的捐血。而且有過男男性行為的人是被禁止捐血的(但有人想瞞過捐血人員的
話，那當然還是捐的成)，又異性戀占人口的絕大部分，假如異性戀者的HIV感染率跟同性
戀相當的話，因輸血感染愛滋的捐血來源絕大部分要是異性戀者才對，但事實卻不是如此
。
美國的NHANES使用機率樣本(各個母體都有平等的被抽取到的機會)，男性樣本數共6300多
人。然後分析受訪者的血液看有沒有HIV等疾病。發現MSM確實有特別高的HIV感染率
(9.2%)，而一生中沒有發生過男男性行為的男性中，HIV感染率只有0.2%。假如僅僅是因
為同性戀者更常去做篩檢，而異性戀者的黑數特別多，那在這類不仰賴受試者主動參與、
使用概率樣本的調查中顯示的異性戀和同性戀感染率應該要拉近才是。但結果卻是MSM的
感染率還是特別高。
美國跟台灣的公衛機關一樣，把男同性戀當做愛滋病的高危險群。大眾媒體和一般人的看
法也做如是想。所以我認為美國的情形可以為台灣做佐證:官方統計數據跟事實沒有很大
的出入。
根據上述資料，我們有把握說，台灣的異性戀人口中HIV感染率確實很低，異性戀者的愛
滋黑數沒有特別高。異性戀者不像男同性戀者對愛滋病那麼有警覺的原因就是，愛滋病在
(不使用注射藥物的)異性戀間很少見，所以他們身邊很少有活生生的愛滋病案例來刺激他
們關注愛滋病。
即使「異性戀者的黑數特別多」這個論點屬實，我也不相信那可以使男同性戀者比其他男
性高上這麼多倍的機率檢驗出愛滋。假如台灣男同性戀的HIV感染率跟異性戀是相近的，
那異性戀的黑數得高上同性戀幾十倍才行。而且異性戀的HIV還必須很剛好的避開役男、
孕婦，才沒有被公衛機關發現到。台灣近十年來因異性性交感染HIV的人數也大致保持穩
定(一年200、300人)，而大部分愛滋病的潛伏期也不過十年，難道異性戀者特別厲害，潛
伏期可以十年二十年起跳嗎? 這種感染分布還真是不可思議。
綜上所述，我認為一般的看法，愛滋病在男同性戀間更流行是有堅實的統計資料證實的，
而且反駁的論點非常站不住腳。
該篇作者剛才在甲板發過文 你還是回去找他討救兵 或許他晚點會過來這裡救你
→
09/26 14:37,
09/26 14:37
→
09/26 14:37,
09/26 14:37
→
09/26 14:39,
09/26 14:39
→
09/26 14:39,
09/26 14:39
三成比四成好 五十步笑百步 這句剛好也證明黑數其實不多
→
09/26 14:41,
09/26 14:41
前文提到 正常男性會遇到兵役體檢 女性會遇到孕婦體檢
被動的篩檢至少都會遇到
即便是性工作者得愛滋的機率還是遠低於男男性行為者
→
09/26 14:46,
09/26 14:46
→
09/26 14:46,
09/26 14:46
→
09/26 14:47,
09/26 14:47
→
09/26 14:47,
09/26 14:47
所以甲甲意亂情迷得愛滋是我們的錯囉 是政府的錯囉 自業不就自得
為何不從自費一成開始先推動 整天要吃免費的藥苟活著再來練蕭威
→
09/26 14:50,
09/26 14:50
→
09/26 14:50,
09/26 14:50
→
09/26 14:50,
09/26 14:50
不砍愛滋病患還是越來越多啊 你們有在怕得愛滋嗎 至少數據顯示你們沒有在怕吧
最好的方法就是切蛋蛋阿 堵絕性慾的產生 才不會想發生性行為去傳染
為何甲甲散播愛滋這麼多
因為甲甲很多都是不分 (沒有絕對的1號和0號)
0號今天被1號感染愛滋後 就轉受為攻 改當1號去傳染給更多的0號
因為0號被感染的機率比1號來得多 這也是為何會如此誇張的原因
--
2016年新增病例數 甲甲新增病例數 甲甲佔新增病例數比例 人口
日本 1448 976 67.40% 1.27億
韓國 1199(本土1062) 325 30.60% 5125萬
台灣 2395 2049 85.55% 2330萬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.138.5.150
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1506411349.A.B3C.html
推
09/26 15:36, , 1F
09/26 15:36, 1F
推
09/26 15:37, , 2F
09/26 15:37, 2F
推
09/26 15:37, , 3F
09/26 15:37, 3F
推
09/26 15:37, , 4F
09/26 15:37, 4F
→
09/26 15:37, , 5F
09/26 15:37, 5F
→
09/26 15:37, , 6F
09/26 15:37, 6F
→
09/26 15:38, , 7F
09/26 15:38, 7F
推
09/26 15:39, , 8F
09/26 15:39, 8F
推
09/26 15:40, , 9F
09/26 15:40, 9F
→
09/26 15:40, , 10F
09/26 15:40, 10F
推
09/26 15:41, , 11F
09/26 15:41, 11F
推
09/26 15:41, , 12F
09/26 15:41, 12F
推
09/26 15:41, , 13F
09/26 15:41, 13F
推
09/26 15:42, , 14F
09/26 15:42, 14F
推
09/26 15:42, , 15F
09/26 15:42, 15F
推
09/26 15:42, , 16F
09/26 15:42, 16F
推
09/26 15:42, , 17F
09/26 15:42, 17F
推
09/26 15:42, , 18F
09/26 15:42, 18F
推
09/26 15:43, , 19F
09/26 15:43, 19F
還有 127 則推文
還有 5 段內文
推
09/26 19:31, , 147F
09/26 19:31, 147F
推
09/26 19:36, , 148F
09/26 19:36, 148F
推
09/26 19:49, , 149F
09/26 19:49, 149F
→
09/26 19:50, , 150F
09/26 19:50, 150F
推
09/26 19:56, , 151F
09/26 19:56, 151F
※ 編輯: XXXXSHIT (114.33.254.238), 09/26/2017 20:04:49
推
09/26 20:09, , 152F
09/26 20:09, 152F
→
09/26 20:09, , 153F
09/26 20:09, 153F
→
09/26 20:10, , 154F
09/26 20:10, 154F
推
09/26 20:27, , 155F
09/26 20:27, 155F
推
09/26 20:29, , 156F
09/26 20:29, 156F
推
09/26 20:30, , 157F
09/26 20:30, 157F
噓
09/26 20:34, , 158F
09/26 20:34, 158F
推
09/26 20:40, , 159F
09/26 20:40, 159F
推
09/26 20:47, , 160F
09/26 20:47, 160F
推
09/26 20:48, , 161F
09/26 20:48, 161F
※ hdaniellf2:轉錄至看板 gay 09/26 20:53
推
09/26 20:53, , 162F
09/26 20:53, 162F
推
09/26 20:56, , 163F
09/26 20:56, 163F
推
09/26 20:59, , 164F
09/26 20:59, 164F
推
09/26 21:44, , 165F
09/26 21:44, 165F
推
09/26 21:47, , 166F
09/26 21:47, 166F
推
09/26 22:10, , 167F
09/26 22:10, 167F
推
09/26 22:18, , 168F
09/26 22:18, 168F
推
09/26 22:24, , 169F
09/26 22:24, 169F
→
09/26 22:24, , 170F
09/26 22:24, 170F
→
09/26 22:25, , 171F
09/26 22:25, 171F
推
09/26 23:43, , 172F
09/26 23:43, 172F
推
09/26 23:48, , 173F
09/26 23:48, 173F
推
09/27 00:03, , 174F
09/27 00:03, 174F
推
09/27 00:23, , 175F
09/27 00:23, 175F
推
09/27 00:38, , 176F
09/27 00:38, 176F
推
09/27 01:01, , 177F
09/27 01:01, 177F
推
09/27 01:34, , 178F
09/27 01:34, 178F
推
09/27 04:26, , 179F
09/27 04:26, 179F
推
09/27 09:18, , 180F
09/27 09:18, 180F
推
09/27 09:43, , 181F
09/27 09:43, 181F
→
09/27 09:44, , 182F
09/27 09:44, 182F
推
09/27 10:41, , 183F
09/27 10:41, 183F
推
09/27 19:44, , 184F
09/27 19:44, 184F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 12 之 28 篇)：