[ＦＢ] 人渣文本 體育署的幹話深度消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/09/17 11:22), 6年前編輯推噓5(5推 0噓 13→)
留言18則, 11人參與, 最新討論串1/1
ＦＢ卦點說明：（繁體中文 20 個字） 有人說這個體育署長好像有一定戰力，依法論法， 人渣文本直接點明，這林德福署長強的就是官僚幹話! "蔣幹畫"比賽至少能進複賽，才能當署長啊! ＦＢ連結： https://tinyurl.com/y9mfgwrm ＦＢ內容： 你們沒當過狗官的，看不出體育署的幹話深度。 就由我這種專業犬人為大家說分明。 現在體改的爭點可說有二， 第一是個人會員入會，可能被審查委員判定資格不符。 第二是團體會員佔理事近半，就像香港的立法會一樣是假民主。 體育署說他們會監管，實際執行一定會依修法的精神，不會有問題。 我只回敬一個很簡單的質疑，請問到時候如果因為上兩條出狀況， 請問體育署有多少承辦人力處理相關業務。 如果有10,000個人被認定個人會員資格不符要申訴，體育署有多少人力處理？ 回答這個問題就好。 希望不會只有一個承辦人。你不要因此回給我說有兩個。 再騙啊。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.70.1.239 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1505618551.A.D51.html
→
09/17 11:22, , 1F
一個不夠有沒有兩個
09/17 11:22, 1F
→
09/17 11:22, , 2F
2萬4000米
09/17 11:22, 2F
→
09/17 11:23, , 3F
幹話 幹到喉嚨深處 讓你被幹到講不出話來
09/17 11:23, 3F
→
09/17 11:25, , 4F
看來只有等柯P當總統 台灣體育才有機會改革了
09/17 11:25, 4F
→
09/17 11:26, , 5F
這個質疑才是幹話吧？就算不是這兩條，其他東西出問題
09/17 11:26, 5F
推
09/17 11:26, , 6F
國民黨旗是肛門旗那個比較好笑
09/17 11:26, 6F
→
09/17 11:26, , 7F
體育署投入的資源也是一樣的啊。
09/17 11:26, 7F
如果能符合原修法開放精神，直接規定不能加入的正面條件，除此之外，不用審查， 是不是比較節省國家公務機關資源?!
推
09/17 11:26, , 8F
體育署長問題很大耶！！
09/17 11:26, 8F
→
09/17 11:27, , 9F
套用學校的學務行政或教務行政就知道了，最好是會特別
09/17 11:27, 9F
→
09/17 11:27, , 10F
投入什麼三小資源。一定是依原有程序處理
09/17 11:27, 10F
※ 編輯: ueewen (203.70.1.239), 09/17/2017 11:30:16
→
09/17 11:28, , 11F
他也知道啦，外行人怎麼可能在人家的地盤上贏別人。就只
09/17 11:28, 11F
→
09/17 11:28, , 12F
能唱高調啊。
09/17 11:28, 12F
推
09/17 11:31, , 13F
推
09/17 11:31, 13F
推
09/17 11:34, , 14F
問題有不能加入的條件就要審查啊 比如罪犯 不查怎知有前科?
09/17 11:34, 14F
這種交給總幹事與幕僚人員依文件把關就好，不需要動用到理事會審查吧! ※ 編輯: ueewen (203.70.1.239), 09/17/2017 11:37:04
→
09/17 11:42, , 15F
體育協會哪來的總幹事
09/17 11:42, 15F
有些是秘書長，職稱不是重點吧! 就是行政人員。
推
09/17 11:43, , 16F
只要是協會人員審查有差嗎 理想很難完美達成 看條件較實際
09/17 11:43, 16F
→
09/17 11:43, , 17F
終究要有人審 如果只能審是否犯罪紀錄 不得無故拒絕 就沒差
09/17 11:43, 17F
沒錯!就是只能對特殊條件進行確認，否則只要是台灣公民應該都可以加入! ※ 編輯: ueewen (203.70.1.239), 09/17/2017 11:54:59
→
09/17 11:53, , 18F
一副想乎攏過去的樣子，新的邪會又要藏污納垢了
09/17 11:53, 18F
‣ 更多 ueewen 的文章
文章代碼(AID): #1PlUftrH (Gossiping)