Re: [新聞] 男大生遭輾斃 警備車全程拍下(內有影片)消失

看板Gossiping作者時間6年前 (2017/09/01 04:45), 6年前編輯推噓6(12推 6噓 18→)
留言36則, 25人參與, 最新討論串11/11 (看更多)
原文恕刪 這影片看起來明顯是機車整個過來另一個車道 為什麼這樣還是判貨車業務過失？ 他乖乖的開在自己車道 是對向車道的人侵犯過來 真的覺得很奇怪 如果今天沒影片 機車幾乎必贏沒話說 但今天有影片 而且很明顯就是機車跨過車道 為什麼這樣還能判貨車業務過失 真的很好奇 有沒有這方面專家能解答一下 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 216.155.123.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1504212358.A.AB6.html
噓
09/01 04:46, , 1F
三寶沒啥好說的
09/01 04:46, 1F
→
09/01 04:46, , 2F
所以司機很衰
09/01 04:46, 2F
→
09/01 04:46, , 3F
送辦又不一定起訴
09/01 04:46, 3F
→
09/01 04:47, , 4F
還沒判，懂？
09/01 04:47, 4F
推
09/01 04:47, , 5F
還沒判啦 法盲快去睡
09/01 04:47, 5F
推
09/01 04:48, , 6F
偵訊又不是判刑...
09/01 04:48, 6F
→
09/01 04:48, , 7F
又沒判 跑流程而已
09/01 04:48, 7F
→
09/01 04:48, , 8F
大概又是個文組
09/01 04:48, 8F
噓
09/01 04:48, , 9F
今天就算有影片 司機還是背上過失致死啊 台灣法律有很
09/01 04:48, 9F
→
09/01 04:48, , 10F
多真的該改
09/01 04:48, 10F
推
09/01 04:48, , 11F
有死人都會送檢察官那啦
09/01 04:48, 11F
但最後其實有機會翻盤的意思嗎？ 還是八成就是業務過失了 ※ 編輯: peace9527 (216.155.123.134), 09/01/2017 04:49:55
噓
09/01 04:50, , 12F
判？你要不要先了解一下法律再來問 判個屁
09/01 04:50, 12F
→
09/01 04:50, , 13F
就還沒判，再悲憤什麼，法盲理性點
09/01 04:50, 13F
推
09/01 04:51, , 14F
看檢察官要不要起訴你 就算起訴你有沒有罪也是要法官判
09/01 04:51, 14F
→
09/01 04:51, , 15F
應該是這樣啦..
09/01 04:51, 15F
推
09/01 04:56, , 16F
有些還是可能判無罪
09/01 04:56, 16F
→
09/01 04:56, , 17F
要完全無過失真的取決於法官的良心
09/01 04:56, 17F
噓
09/01 04:57, , 18F
先搞懂法律程序在發文好嗎
09/01 04:57, 18F
推
09/01 04:57, , 19F
警察應只能做紀錄執法,移交資料給檢察官判讀
09/01 04:57, 19F
→
09/01 04:57, , 20F
鬼島就是人死了最大、死人不能說話好摳連
09/01 04:57, 20F
→
09/01 04:58, , 21F
所以法官也不敢單挑智障民氣
09/01 04:58, 21F
→
09/01 04:58, , 22F
警察早就不應該冠上任何移送法條,警察只能做紀錄執法!
09/01 04:58, 22F
→
09/01 04:59, , 23F
台灣應該重新建立權責法治觀念,警紀錄,簡判讀是否起訴
09/01 04:59, 23F
→
09/01 05:00, , 24F
可惜台灣民眾 警察 司法人員 都沒有建立執法分則觀念
09/01 05:00, 24F
→
09/01 05:09, , 25F
沒有判 不過先起訴....
09/01 05:09, 25F
推
09/01 05:14, , 26F
要判就判騎摩托車的那人錯 怎麼都罵死人 不罵騎車的??
09/01 05:14, 26F
→
09/01 05:18, , 27F
問祭央乂十月的司法國是會議
09/01 05:18, 27F
噓
09/01 06:32, , 28F
能不能去翻一下刑事訴訟法
09/01 06:32, 28F
推
09/01 07:22, , 29F
只要有人受傷都算刑法部分
09/01 07:22, 29F
→
09/01 07:52, , 30F
刑事無罪，民法要賠…衰到有剩…
09/01 07:52, 30F
噓
09/01 08:13, , 31F
應注意而未注意
09/01 08:13, 31F
推
09/01 08:52, , 32F
人家不懂流程就說人家文組是在反串黑我們大理組嗎
09/01 08:52, 32F
推
09/01 09:06, , 33F
刑事上問題不大 麻煩的是民事幾乎要賠
09/01 09:06, 33F
推
09/01 10:17, , 34F
看到沒剎住，實務上看反應時間，能煞住卻壓過就業務過失
09/01 10:17, 34F
推
09/01 11:25, , 35F
放心啦 這反應時間根本不夠 司機會沒事的 除非.......
09/01 11:25, 35F
→
09/01 11:46, , 36F
法官還是會判菜車司機有罪啦
09/01 11:46, 36F
‣ 更多 peace9527 的文章
文章代碼(AID): #1Pg7M6gs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 11 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 peace9527 的文章
文章代碼(AID): #1Pg7M6gs (Gossiping)